Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
samuel
We hebben maar één Meester, maar doe wel je best! 
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
BJE lijkt wel een broertje van jouw te zijn, zoals David ook terecht schreef, dat hij niet wenst om op zo'n onbeschofte manier niet in discussie wil gaan, en hij zich niet wil verlagen om in die stijl verder te gaan.
Maar ik begrijp dat jij dat niet ziet, aangezien jij die zelfde stijl als dat van BJE ook hebt.
Gonnie Schreef:
——————————————————-
> BJE lijkt wel een broertje van jouw te zijn, zoals
> David ook terecht schreef, dat hij niet wenst om
> op zo'n onbeschofte manier niet in discussie wil
> gaan, en hij zich niet wil verlagen om in die
> stijl verder te gaan.
Dat is dan tussen David en BJE!
> Maar ik begrijp dat jij dat niet ziet, aangezien
> jij die zelfde stijl als dat van BJE ook hebt.
Nee dat is niet het geval, ik zou het meer waarderen dat je eens inhoudelijk op de topic zou reageren, en niet op mensen.
Dus deelnemen aan de topic!
De geleerden zijn het er niet over eens welke taal Jezus sprak.
Maar het lijkt erop dat Jezus als mens op aarde een vorm van het Hebreeuws en een Aramees dialect heeft gebruikt.
Toen Jezus naar Nazareth in Galilea kwam en daar de synagoge binnenging, las hij voor uit de profetie van Jesaja, die kennelijk in het Hebreeuws was geschreven.
Uit niets blijkt dat Jezus die passage in het Aramees vertaalde. …Lukas 4:16-21.
Over de talen die in Palestina gesproken werden toen Jezus Christus op aarde was, schrijft professor G. Ernest Wright: Grieks en Aramees waren blijkbaar de gangbare talen . . . Romeinse soldaten en beambten zullen met elkaar Latijn gesproken hebben, terwijl de orthodoxe Joden zich wel onderling hebben bediend van een late variant van het Hebreeuws.
Geen wonder dat het opschrift dat Pilatus op Jezus’ martelpaal liet aanbrengen, in drie talen geschreven was: Hebreeuws, Latijn en Grieks. Johannes 19:20.
Alan Millard zegt in zijn boek Discoveries From the Time of Jesus: Bij hun dagelijkse bezigheden spraken de Romeinse stadhouders beslist Grieks, en Jezus kan Pilatus’ vragen bij zijn berechting in het Grieks beantwoord hebben.
Hoewel de Bijbel niet te kennen geeft of dat het geval was, is het wel interessant op te merken dat nergens vermeld wordt dat er voor dit gesprek een tolk werd gebruikt. Johannes 18:28-40.
Professor Wright merkt verder op: Er bestaat geen zekerheid of Jezus Grieks of Latijn kende, maar bij zijn onderricht bediende hij zich geregeld van Aramees of een in hoge mate verarameïseerd Volkshebreeuws. De Bijbel ontdekt in aarde en steen, 1960, blz. 278, 279.
Maar welke taal er door Jezus,of zijn volgelingen werdt gesproken,staat geheel los van het geloof wat men in deze tijd nodig heeft
om gered te worden.
Hier komen echter pas achter als in de toekomst de opstanding begint en deze mensen in het leven worden terug gezet.
Johanan.
Het kan zijn dat David nog kwaad is op een opmerking aan zijn adres in een eerdere topic (Misleiding). Die ging als volgt:
“Kom op David, doe niet alsof je mijn hele verhaal niet begrepen heb. Met de ontkenning dat Jezus' Semitische uitspraken Aramees zijn, heb ik willen zeggen dat Jezus in zijn onderwijs dus geen Aramees sprak, MAAR GRIEKS. Dus wij bezitten Jezus' onderwijs in de woorden zoals hij ze zelf heeft gesproken. Iedereen die beweert dat Jezus Aramees sprak, is het Woord van Jezus zelf KWIJT geraakt. Met jouw claim dat Jezus Aramees sprak, verspreidt je het nonsens idee dat we niet weten wat Jezus gezegd heeft. Dat staat diametraal op de bijbelse leer: ”Mijn schapen horen naar mijn stem en Ik ken ze en niemand kan ze uit mijn hand roven." De achteloze bla bla opmerking van je over Jezus' zogenaamde Aramese taal spreekt van een godsdienstige geborneerdheid die zijn weerga niet heeft."
Vooral de laatste zin kwam waarschijnlijk hard aan.
Ik wil er een toelichting bij geven.
Het idee dat Jezus Aramees zou hebben gesproken is sterk gepromoot daar de geleerde Gustaf Dalman omstreeks 1900. Vanaf 1950 was de theologische wereld om en volgde deze theorie. En men begreep heel goed dat daarmee algemeen in de theologie wereldwijd de erkenning kwam dat wij Jezus oorspronkelijke woorden NIET bezitten.
Ik heb in de topic Misleiding aangetoond dat Jezus' uitspraken onmogelijk als Aramees kunnen worden gekwalificeerd.
Iedere theoloog kon wat ik hier heb opgeschreven zelf ook bedenken. Daarmee wordt de gangbare mening in de theologie dat wij Jezus' woorden niet bezitten op minder dan één A4-tje naar de prullenbak verwezen. Ik heb er nog nooit één argument tegenin gebracht zien worden.
Als David in die topic er geen blijk van geeft dat te hebben gezien of er belang aan te hechten en rustig doorgaat te beweren dat Jezus Aramees sprak alsof het een vaststaand feit is, DAN VIND IK DAT EEN GEBORNEERDHEID die zijn weerga niet heeft. Een aanmatiging zoals de halve theologische wereld dat al decennia doet. Wat moeten wij met een theologie die beweert dat wij Jezus woorden niet bezitten? DAT IS EEN GROTE SCHANDE.
Gelukkig bezitten wij Jezus' uitspraken in het Grieks in het Nieuwe Testament en dat zijn ook de oorspronkelijke uitspraken van Jezus, zoals Johannes schreef in zijn eerste brief over “wat wij gehoord en gezien hebben” (1:3-4). “En deze dingen schrijven wij opdat onze blijdschap volkomen is.” Vanaf het begin hebben de apostelen de uitspraken van Jezus schriftelijk doorgegeven. De volkomen blijdschap van het evangelie kwam niet aan het eind van hun leven, maar aan het begin van hun werk. En dat hield dus in: geschreven overdracht van wat Jezus had gezegd en gedaan direct aan het begin van hun werk al tijdens Jezus bediening, want toen begon hun werk.
Wie zich met theologie bezig houdt, houdt zich bezig met Gods Openbaring. Daaraan moet je niet prutsen en altijd bereid zijn te blijven leren. Dat betekent openstaan voor anderen, maar niet met onzin verhalen aankomen. Daarvan is er al veel te veel.
Misschien had David niet de diepere achtergrond van dit onderwerp begrepen. Hopelijk nu wel.
BJE
De vrucht van de Heilige Geest wordt door de apostel Paulus genoemd in zijn Brief aan de Galaten, hoofdstuk 5, vers 22–23:
Liefde
Vreugde
Vrede
Geduld
Vriendelijkheid (of: goedertierenheid)
Goedheid
Geloof (of: trouw, of: vertrouwen)
Zachtmoedigheid
Zelfbeheersing (of: matigheid)
De uiting van de vrucht van de Heilige Geest wordt gebruikt door sommige christenen die willen onderzoeken of ze op het goede spoor zitten, het spoor dat God heeft bedoeld. Wanneer hun handelen leidt tot zo veel mogelijk van deze vrucht geeft dat een bevestiging van hun gedrag. Men streeft ernaar zo veel mogelijk van deze vrucht te gebruiken als voorbeeld voor anderen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrucht_van_de_Geest
Chris Schreef:
——————————————————-
> Wanneer hun handelen
> leidt tot zo veel mogelijk van deze vrucht geeft
> dat een bevestiging van hun gedrag. Men streeft
> ernaar zo veel mogelijk van deze vrucht te
> gebruiken als voorbeeld voor anderen.
>
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrucht_van_de_Geest
Zoniet? Dan gaat het volgende in:
1 Kor.16:22 Als iemand de Heer niet liefheeft – hij zij vervloekt!
