Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Ik denk niet dat je polytheïstisch bent omdat je geloof unitaristisch is. Volgens Jehovah's getuigen alvast is Jezus geen God in de algemene zin, maar in de zin zoals elohiem ook in het hebreeuws wordt gebruikt om mensen in hogere posities af te schilderen. Volgens Beduhn zou b.v. Joh 1:1 moeten vertaald worden als “en het woord was goddelijk”…
Verder denk ik dat het trinitarisme uitleggen aan de hand van een optelsom trouwens te simplistisch.
De drie eenheid die hier regelmatig voorbij komt denderen is een theologische constructie.
Ontstaan om Jezus “”recht te doen“”
Jezus alleen als mens doet Hem te kort– Jezus alleen als God kan niet want Hij heeft hier op aarde rondgelopen.
Net als de JG “'constructies bedenken”" om geen verjaardag en sinterklaas te mogen vieren en geen bloedtransfusie toe te staan zijn het menselijke uitwerkingen van bijbelse gegevens die dan weer verschillend uitgelegd worden.
Tegenstellingen in de bijbel wegpoetsen omdat er geen tegenstellingen zouden mogen bestaan is mij te gemakkelijk.
Ik heb geen enkel probleem met andersgelovigen ( nou bijna nooit) want is het ten diepste niet zo dat we geloven met waar we bijzijn opgevoed EN?OF dat we bij die geloofsgroep willen behoren die verwoorden wat wij geloven??
Misschien wel iets voor een nieuw onderwerp want we gaan, …. ik bedoel ik dwaal nu wel erg ver van de oorspronkelijke posting af.
Eliyahu Schreef:
——————————————————-
> BOAZ Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > שמע ישראל י-ה-ו-ה אלהנו
> > י-ה-ו-ה אחד
> >
> > "Hoor Israel JAHWEH onze Goden JAHWEH
> > Echad.(ÉÉN)
> >
> > Wel goed opschrijven en vertalen Eliyahu.
>
> Bs'd
>
> Boaz komt er tenminste openlijk voor uit dat hij
> in meerdere goden gelooft.
Dat is wat er geschreven staat!
>
> Maar hier komt de goede vertaling weer:
Jij weet helemaal niet wat een goede vertaling is, anders zou jij de naam van Elohiem wel opschrijven, JAHWEH.
Waar staan de initialen voor? Joost Hop Wil Hoop:S
Boaz.
>
> שמע ישראל י-ה-ו-ה אלהנו
> י-ה-ו-ה אחד
>
> "Hoor Israel, J-H-W-H is onze God, J-H-W-H is
> ÉÉN!!!"
>
> En gij zult J-H-W-H, uw God, liefhebben met
> geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel
> uw kracht. Wat ik u heden gebied, zal in uw hart
> zijn, 7 gij zult het uw kinderen inprenten en
> daarover spreken, wanneer gij in uw huis zit,
> wanneer gij onderweg zijt, wanneer gij nederligt
> en wanneer gij opstaat. Gij zult het ook tot een
> teken op uw hand binden en het zal u een
> voorhoofdsband tussen uw ogen zijn, en gij zult ze
> schrijven op de deurposten van uw huis en aan uw
> poorten.
> Deut 6:4-9
>
> "Hoor Israel, J-H-W-H is onze God, J-H-W-H is
> ÉÉN!"
> Deut 6:4
>
>
> En nu even over “elohiem”:
>
> “Elohiem” is een meervoudsvorm, maar het wordt
> heel vaak gebruikt voor enkele personen of goden.
> Mozes wordt in Ex 4:16 en 7:1 een “Elohiem”
> genoemd, en niemand die bij zijn volle verstand is
> zal zeggen dat Mozes een meervoud was.
>
> Ook afgoden, zoals de philistijnse afgod Dagon,
> wordt aangeduid met “elohiem” in I Sam 5:7, en
> Chemosh, de god van Ammon en Moab in Richteren
> 11:24, I Kon 11:33, en Ashtarte, de afgod van de
> Sidoniers, zie I Kon11:33, en Milcom, een andere
> afgod van Ammonieten in I Kon 11:33.
> En ook in het gebed van Ezra in Nehemia 9:18 wordt
> het woord “elohiem” gebruikt om een enkel
> gouden kalf aan te duiden. Zie ook Ex 32:4.
>
> Dus het woord “Elohiem”, ook al heeft het een
> meervoudsuitgang, wordt geacht enkelvoudig te
> zijn, tenzij de context duidelijk aangeeft dat het
> meervoud moet zijn.
>
> Er zijn nog veel meer woorden in het hebreeuws
> waarvan de enkelvoudsvorm uitgedrukt wordt met de
> mannelijke meervoudsuitgang “iem”. Voorbeelden
> hiervan zijn “gezicht”: Paniem, “water”,
> Majiem, “hemel”, shamajiem”, en nog vele
> anderen.
> Ook het woord “Heer”, wordt soms in de
> meervoudsvorm gebruikt voor enkelvoudige personen
> zoals bijvoorbeeld Abraham in Gen. 24:9-10, Voor
> Josef in Gen. 42:30+33, de farao van Egypte in
> Gen. 40:1, en een “hardvochtige heer”, in Jes
> 19:4.
>
> Dus het woord “Elohiem” is totaal geen
> indicatie voor een meervoud. Temeer daar de
> werkwoorden verbonden aan het woord elohiem
> vrijwel altijd in het enkelvoud staan.
>
> Wat wel vreemd is is dat ondanks het feit dat de
> bijbel zeer duidelijk stelt dat God 1 is, het
> christendom blijft stellen dat God 3 is, en dat
> terwijl daar geen enkele aanleiding voor is.
>
> Er is in het OT noch in het NT een tekst te vinden
> die zegt dat God een drie-eenheid is.
Het is toch iets moeilijker dan dat. Paulus schrijft hier tamelijk vaag en ambigue, en waarschijnlijk voor zij die zeker de gedaante van jezus kenden zou het waarschijnlijk duidelijk zijn geweest. In feite vertaalt de NWV dit vers een stuk letterlijker dan de meeste andere bijbels die de woorden verwisselen. In het Grieks staat er namelijk kai soteros hemon Xristou Jesou… Letterlijk vertaald komt dat dus zo goed als neer op “en redder van ons Jezus Christus”… In een andere taal vullen we af en toe woorden in om de taal duidelijk te maken, daar is geen enkele bijbel van gevrijwaard, dus ook de NWV niet.
Ze zetten trouwens de tussen vierkante haken, waarbij iedereen die hun bijbel weet, dat het niet in de bronnen voorkomt. Het is namelijk toegevoegd voor de leesbaarheid.
> > > שמע ישראל י-ה-ו-ה אלהנו
> > > י-ה-ו-ה אחד
> > >
> > > "Hoor Israel JAHWEH onze Goden JAHWEH
> > > Echad.(ÉÉN)
> > >
> > > Wel goed opschrijven en vertalen Eliyahu.
> >
> > Bs'd
> >
> > Boaz komt er tenminste openlijk voor uit dat
> hij
> > in meerdere goden gelooft.
>
> Dat is wat er geschreven staat!
>
> >
> > Maar hier komt de goede vertaling weer:
Jij weet helemaal niet wat een goede vertaling is,
anders zou jij de naam van Elohiem wel
opschrijven, JAHWEH.
Waar staan de initialen voor? Joost Hop Wil Hoop:S
Boaz.
Johanan Schreef:
——————————————————-
> Maar dat is toch een goedkoop excuus.
> Mee eens er zijn voorbeelden in de bijbel,van
> tegenspraak,die echt niet makkelijk zijn.
> Maar de drieeenheid theo,de meest onterende
> leerstelling die er maar is.
> En neem een ding van mij aan,iedereen die dat
> bewust blijft verkondigen is een onderdeel van
> babylon de grote.
> En dat is een instrument van Satan de duivel.
> Jehovan staat onder geen enkele voorwaarde,hoe
> barmhartig hij ook is,toe dat zijn naam door het
> slijk wordt gehaald,
> en daar door ook Jezus wordt venederd/beledigd.
Mag jij eerst wel de Naam Jahweh gaan gebruiken inplaats van Jehovah.
Jan is niet de zelfde naam als Janne.
Boaz.
>
> Johanan.
theo Schreef:
——————————————————-
> De drie eenheid die hier regelmatig voorbij komt
> denderen is een theologische constructie.
>
> Ontstaan om Jezus “”recht te doen“”
>
> Jezus alleen als mens doet Hem te kort– Jezus
> alleen als God kan niet want Hij heeft hier op
> aarde rondgelopen.
Wie is Jezus dan wel Theo?
Boaz.
>
> Net als de JG “'constructies bedenken”" om geen
> verjaardag en sinterklaas te mogen vieren en geen
> bloedtransfusie toe te staan zijn het menselijke
> uitwerkingen van bijbelse gegevens die dan weer
> verschillend uitgelegd worden.
>
> Tegenstellingen in de bijbel wegpoetsen omdat er
> geen tegenstellingen zouden mogen bestaan is mij
> te gemakkelijk.
>
> Ik heb geen enkel probleem met andersgelovigen (
> nou bijna nooit) want is het ten diepste niet zo
> dat we geloven met waar we bijzijn opgevoed EN?OF
> dat we bij die geloofsgroep willen behoren die
> verwoorden wat wij geloven??
>
> Misschien wel iets voor een nieuw onderwerp want
> we gaan, …. ik bedoel ik dwaal nu wel erg ver
> van de oorspronkelijke posting af.
Eliyahu schreef weer een heleboel, o.a.:
“En zij zullen tot één vlees zijn” In het Hebreeuws: “wehayu levasar echad”.
E erkent dus dat twee mensen “tot één vlees” worden/zijn. Dus twee zijn één. Natuurlijk blijven het twee personen, maar hun eenheid is iets nieuws: uniek, enig, één. De opmerking, ja maar dat lees ik nergens in mijn Bijbel, is hier niet ter zake. We werken hier met wat er wél staat in de Bijbel over dit onderwerp: één vlees, gevormd door twee mensen.
Het woord Bashar (vlees) is enkelvoud i.p.v. meervoud. Dus je verhandeling over één miljoen is absoluut misleidend. “Zij zullen tot één vlees zijn,” daar gaat het om.
“Zij zullen tot één vlees zijn.” Hierin is “één” bijvoeglijk bij vlees (enkelvoud), precies zoals Deuteronomium 6:4 “de HERE is één.” Ik kan er niet meer van maken. Het is dus onmogelijk om Deuteronomium 6:4 als bewijs aan te voeren dat God niet samengesteld ZOU zijn, volgens Deuteronomium 6:4 en IN ALLE TEKSTEN DIE HIERVAN AFHANKELIJK ZIJN.
Opmerking.
Bashar komt in meervoud voor in b.v. Spreuken 14:30 “Een zachtmoedig hart is leven voor het vlees , maar jaloersheid is vertering voor de beenderen.”
BJE
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's