1+1=1

samuel

03-01-2013 00:07

Jezus schrijf je met een hoofdletter! En is ingevoegd en komt dus niet in de hoofdbron voor, en dat weet iedere Bijbelkenner!
Ook ik heb en gebruik Mickelson's Enhanced Strong's Greek and Hebrew Dictionaries, dus dat zegt niks om met een beetje Grieks te komen.
Er staat dit in het Grieks: doxa megas Theos kai hemon soter Iesous Christos, in het Nederlands in de Staten Vertaling staat dus dit: van den groten God en onzen Zaligmaker Jezus Christus;
Geen want die hoort daar ook niet, het wtg heeft speciaal het woordje ertussen geplaatst om Jezus Zijn godheid te ontnemen.
samuel

03-01-2013 00:09

Ja de god jehovan heb ik ook nog nooit van gehoord vandaar.
theo

03-01-2013 00:10

Ook gij een goede nachtrust toegewenst( evanals ik dat u allen toewens)..
theo

03-01-2013 00:12

Nee hoor, ik verwonder mij slechts gezien je uitlatingen hier op dit prikbord en dat je nu schrijft dat je diep op zaken in wilt gaan.
Evenwel…ook voor jou een gezonde nachtrust toegewenst.
samuel

03-01-2013 00:12

Ach Keessie je kent theo ondertussen toch!
BOAZ

03-01-2013 00:13

Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Zoals ik al zo vaak heb gezegd: HET GAAT NIET OM
> EEN DOM REKENSOMMETJE.
Precies.
>
> Natuurlijk, of zo je wilt bovennatuurlijk, kan GOD
> uit twee, drie of nog meer manifestaties bestaan.
> Logisch gezien is dat, tenminste als God bestaat,
> mogelijk. Wie dat ontkent, mist elke basale
> logica.
Jahweh kan op meerdere plaatsen tegelijk verschijnen en zeggen: Ik ben Jawheh!
> Dus alsjeblieft, hou op met je al te simplistisch
> rekensommetje. En dus met je onnozel gedram.
Hij blijft doordrammen met zijn rekensommetjes.
Want hij aanbid een god zonder naam:S
>
> Wat wel een relevante kwestie is, is: wordt de
> Triniteit door de Bijbel, dus zowel door het OT
> als het NT, ondersteund?
Triniteit of drieeenheid is een formulering die op verschillende wijze onderbouwd wordt.
De Tanach onderbouwd de meervoud als eenheid.
>
> En een andere relevante kwestie is: is de
> Triniteit in theologisch opzicht een gelukkige
> constructie?
Dat ligt eraan welke formulering je leest of aanhangt.
>
> Maar zoals ik al zo vaak heb uitgelegd: wie als
> christen de Triniteit verwerpt, komt terecht in
> het polytheïsme. Want als je Jezus als een apart
> persoon ziet, dan heb je twee goden, te weten
> Jahweh en Jezus. Dan geldt wel: één plus één
> is twee. Jouw gedram met dat domme rekensommetje
> zou dus betrekking moeten hebben op het WTG en op
> David en niet op trinitariërs. Dat je dat niet
> ziet, pleit ernstig tegen je gezond verstand.
Dit is wat er in de Tanach geschreven staat: Jahweh Jahweh Jahweh is een eenheid (Echad)
>
> Ik schrijf voor blindemansogen. Het zij zo. In het
> land der blinden, zullen we maar zeggen, is Eenoog
> koning.
Ondanks jouw logische redenatie ben jij blind en niet de Eenoog.
>
> Maar het is jammer dat er zo slecht wordt
> geredeneerd. Maar wellicht is dat gelovigen eigen.
Wat ik nu geschreven heb, dat heb ik al meerdere malen aan jou geschreven, maar dan ga jij er niet op in!
Dus als het gaat om redeneren, dan laat jij ook steekjes vallen.
Boaz.
BOAZ

03-01-2013 00:18

theo Schreef:
——————————————————-
> Nou ja, we hebben al kunnen lezen dat ik volgens
> Samuel geen tittel of jota van zijn geloof(svisie)
> af mag wijken want ik ben dan geen gelovige,
>
>
> Na namaakchristen en nepchristen kan dit er ook
> nog wel bij en kan de visie van Boaz er OOK nog
> wel bij dat ik niet een goed( in hun ogen
> welgevallige) gelovige ben.
>
> Ik lig er niet wakker van.
>
> Zou dat erg zijn dat ik er niet wakker van lig??
Je kan toch ook een gewoon antwoordt geven, Theo!
Jij schreef het zelf en als ik jou daarop wat vraag, dan ga je lopen zielepieten:S
Wees een vent!
Boaz.
Johanan

03-01-2013 00:18

Beste Keessie,laat ik je eerst duidelijk maken dat het geen club/clupje is.
Het is een wereldomvattende organisatie zo als er geen tweede is,en op dit moment komen er 1000 personen per dag bij.
En dan je vraag:..elke JG is in staat jouw vragen te beantwoorden.
Daarbij moet ik wel toegeven dat niet iedereen even bespraakt is,of even veel kennis heeft.
De reden van haar reactie is mij dus onbekend,maar misschien wilde ze terug komen met wat meer relevante inlichtingen.
Maar we sturen geen verspieders.
Johanan.
BOAZ

03-01-2013 00:21

theo Schreef:
——————————————————-
> Dat lijkt me typisch een vraag van je waarvan je
> een voor jou (niet) welgevallig antwoord verwacht
> .
>
> Om te wegen zodat je mij te licht kunt bevinden.
>
> Of heb ik het mis?
>
> Of ben ik nu te wantrouwend?
Een man geeft antwoordt en ga nou niet in de zielepieten rol kruipen.
Wie of wat is Jezus volgens jou?
Jij schreef de vraagtekens!
Boaz.
samuel

03-01-2013 00:22

Ik heb weinig met de Niceaanse belijdenis, en mono-genes leuk woord, of gegenereerd zegt dus gewoon geformeerd dus geschapen, geboren worden is geformeerd worden.
En dat is de crux.
Nee Jezus is het vleesgeworden Woord (getransformeerd) van ontstoffelijk naar stoffelijk, maar dit zegt genoeg: 15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene der ganse schepping, 16 want in Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, de zichtbare en de onzichtbare, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen; 17 en Hij is vóór alles en alle dingen hebben hun bestaan in Hem; 18 en Hij is het hoofd van het lichaam, de gemeente. Hij is het begin, de eerstgeborene uit de doden, zodat Hij onder alles de eerste geworden is. 19 Want het heeft de ganse volheid behaagd in Hem woning te maken, 20 en door Hem, vrede gemaakt hebbende door het bloed zijns kruises, alle dingen weder met Zich te verzoenen, door Hem, hetzij wat op de aarde, hetzij wat in de hemelen is. Kol.1
Ik lees in het vetgedrukte: het heeft de ganse volheid behaagt in Hem woning te maken! Veelzeggend de ganse volheid behaagt.

Welkom op het forum van startpagina!

1+1=1

samuel

samuel

theo

theo

samuel

BOAZ

BOAZ

Johanan

BOAZ

samuel