Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

Reactie op Eliyahu

  • Eliyahu

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Je liegt. Dat mentale universum wordt niet

    > aanvaard door de wetenschap.

    Bs'd

    Zucht…. We zijn er weer.

    Denk je nou echt dat een Jomanda-achtig iets verkondigd wordt door een professor natuurkunde van een zeer gerenommeerde universiteit, en dan ook nog eens gepubliceerd gaat worden in één van de meest hoogstaande peer reviewed scientific journals die er zijn??

    > Dat mentale universum is niet gestoeld op empirie.

    > Dus het is geen zaak van de empirische

    > wetenschap.

    Dat is nou net WEL gestoeld op empirische bewijsvoering.

    Ga je eens verdiepen in het Zeno effect, dan weet je waar het over gaat.

  • Eliyahu

    BJE Schreef:

    ——————————————————-

    > Eliyahu,

    >

    > Ik krijg sterk het gevoel dat je aan het strijden

    > bent tegen je eigen onhebbelijke manier van

    > denken. Je strijdt in elk geval niet tegen mij,

    > niet tegen het Nieuwe Testament of wat dan ook.

    > Het probleem is niet de zogenaamde

    > tegenstrijdigheden in het Nieuwe Testament, maar

    > de tegenstrijdigheden in je hoofd die je dwars

    > zitten.

    Bs'd

    Het punt is: Ik kan nog nadenken. Ik weet dat de christenen niet tot twee kunnen tellen, maar ik kan dat nog wel.

    En ik snap ook dat als er staat dat een genealogie van Jozef is, dat hij dan niet van Maria is.

    Het gekke is dan nog: De christenen beweren dan nog dat de joden verblind zijn.

    >

    > Ik hoop oprecht voor je dat op zekere dag alles

    > weer goed is daarbinnen (in't hoofd en vooral in't

    > hart).

    >

    > Groet,

    > BJE

  • Frederik D

    Ik citeer van de engelstalige wikisite over het zenoeffect:

    ————————

    Significance to cognitive science

    The quantum Zeno effect (with its own controversies related to the problem of measurement) is becoming a central concept in the exploration of controversial theories of quantum mind consciousness within the discipline of cognitive science. In his book Mindful Universe (2007), Henry Stapp claims that the mind holds the brain in a superposition of states using the quantum Zeno effect. He advances that this phenomenon is the principal method by which the conscious can effect change, a possible solution to the mind-body dichotomy. Stapp and co-workers do not claim finality of their theory, but only:

    The new framework, unlike its classic-physics-based predecessor, is erected directly upon, and is compatible with, the prevailing principles of physics.

    Needless to say, such conjectures have their opponents, serving perhaps to create more furor, rather than less, for example, see Bourget. Recent work criticizes Stapp's model in two aspects: (1) The mind in Stapp's model does not have its own wavefunction or density matrix, but nevertheless can act upon the brain using projection operators. Such usage is not compatible with standard quantum mechanics because one can attach any number of ghostly minds to any point in space that act upon physical quantum systems with any projection operators. Therefore Stapp's model does not build upon “the prevailing principles of physics”, but negates them. (2) Stapp's claim that quantum Zeno effect is robust against environmental decoherence directly contradicts a basic theorem in quantum information theory according to which acting with projection operators upon the density matrix of a quantum system can never decrease the Von Neumann entropy of the system, but can only increase it. Indeed, already in 1993 it was shown by M. J. Gagen and colleagues that the quantum Zeno effect is easily destroyed by noise and that a two-level system becomes a “random telegraph”, i.e. the evolution of the system is not suppressed as required for quantum Zeno effect, instead the system jumps randomly between the two states.

    A summary of the situation is provided by Davies:

    There have been many claims that quantum mechanics plays a key role in the origin and/or operation of biological organisms, beyond merely providing the basis for the shapes and sizes of biological molecules and their chemical affinities.…The case for quantum biology remains one of “not proven.” There are many suggestive experiments and lines of argument indicating that some biological functions operate close to, or within, the quantum regime, but as yet no clear-cut example has been presented of non-trivial quantum effects at work in a key biological process.

    The significance of the Zeno effect in determining the rate of quantum decoherence in biological systems remains unknown.

    —————-

    Samenvattend: er is nog niets bewezen.

    Bovendien verwar je de menselijke geest met het mentale universum. Al zou ons bewustzijn in essentieel opzicht een manifestatie zijn van één of ander quantumeffect, dat wil niet zeggen dat gans het heelal een groot goddelijk bewustzijn is.

    Goed redeneren leer je niet van louter “bijbelstudies”. Integendeel, “bijbelstudies” verzwakken de denkkracht. Jij redeneert naar je vooropgezette conclusies toe en verzint premisses. Je modus ponens, modus tollens en andere argumentatievormen rammelen.

    Let op: standard quantum mechanics. Nee, ik heb dat artikel niet geschreven.

    Bewustzijn is een bovenbouw- , geen onderbouwverschijnsel. De aard van de bouwsteentjes (de quanta) zijn van minder belang dan het in die steentjes opgetrokken gebouw.

    En leken moeten van de quantumfysica afblijven. De complicaties van de quantumfysica zijn groter dan die van de algemene relativiteitstheorie.

    Aardig is dat er een discrepantie bestaat tussen quantumfysica en algemene relativiteitstheorie. Deze discrepantie wordt eerlijk toegegeven door de wetenschappers. Maar geef jij jouw discrepanties toe?

    Maar als jij alles weet van de quantumysica, waarom heb jij dan nog niet die discrepantie opgelost?

  • Eliyahu

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Maar als jij alles weet van de quantumysica,

    > waarom heb jij dan nog niet die discrepantie

    > opgelost?

    Bs'd

    Je gelooft niet wat er in “Nature” gepubliceerd wordt, maar je gelooft wel Wikipedia??

    En jij ziet jezelf als “wetenschappelijk”?

  • Eliyahu

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Ik citeer van de engelstalige wikisite over het

    > zenoeffect:

    >

    > ————————

    > The significance of the Zeno effect in determining

    > the rate of quantum decoherence in biological

    > systems remains unknown.

    Bs'd

    Het Zeno-effect is keihard bewezen.

    Waar de onenigheid over is, is het effect er van op de geest van de mens.

    > —————-

    >

    > Samenvattend: er is nog niets bewezen.

    >

    > Bovendien verwar je de menselijke geest met het

    > mentale universum.

    Waar haal je dat idee nou weer vandaan?

    > Bewustzijn is een bovenbouw- , geen

    > onderbouwverschijnsel. De aard van de

    > bouwsteentjes (de quanta) zijn van minder belang

    > dan het in die steentjes opgetrokken gebouw.

    Eh…. Geen mens heeft enig idee wat bewustzijn nou precies is, dus je kan het ook niet in hokjes gaan stoppen.

    > En leken moeten van de quantumfysica afblijven. De

    > complicaties van de quantumfysica zijn groter dan

    > die van de algemene relativiteitstheorie.

    >

    > Aardig is dat er een discrepantie bestaat tussen

    > quantumfysica en algemene relativiteitstheorie.

    > Deze discrepantie wordt eerlijk toegegeven door de

    > wetenschappers. Maar geef jij jouw discrepanties

    > toe?

    Zoals?

    > Maar als jij alles weet van de quantumysica,

    > waarom heb jij dan nog niet die discrepantie

    > opgelost?

    Ik ben d'r nog mee bezig. Dat los ik dadelijk tussen de soep en de aardappelen wel even op. ;)

  • BJE

    theo Schreef:

    ——————————————————-

    > Tsja, of je het nu wilt of niet, er STAAN

    > tegenstrijdigheden in de bijbel..volop…zowel in

    > het OT als in het NT …tenminste als je de bijbel

    > als historische geschiedenis wilt/moet

    > beschouwen.

    >

    > Maar dat is hier al talloze malen voorbijgekomen.

    Het kan zijn dat het vaker naar voren is gekomen dat er tegenstrijdigheden in de Bijbel staan, maar ik lees niet altijd (niet vaak) het prikbord. Toch ben ik van mening dat de overtuiging van de zogenaamde tegenstrijdigheden in de Bijbel meer een gevolg is van onwetendheid en onkunde om ze te verklaren. Daar komt nog bij dat theologen ze ook nodig hebben om na op bijbeltegenstrijdigheden gewezen te hebben de weg vrij hebben gemaakt om met hun eigen theologieën te komen die vaak haaks staan op het bijbels getuigenis.

    BJE

  • BJE

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > De aarde in de Bijbel is plat. En dat kan niet

    > recht gestreken worden want plat is al recht.

    Dat heb ik wel een eerder gelezen van je, maar je argumentatie leek een beetje op “Barbertje moet hangen”.

    BJE

  • BJE

    Eliyahu schreef:

    “Ik weet dat de christenen niet tot twee kunnen tellen, …”

    Ik vind dit een schandelijke uitspraak, die in een discussie ongepast en onnodig is. Als ik zoiets zou zeggen van Joden zou het terecht als antisemitisme aangemerkt worden. Dus: Wat gij niet wilt dat u geschied, doe dat ook een ander niet."

    BJE

  • Frederik D

    Wiki heeft het nu bij het rechte eind. Zie ook de noten.

    En zelfs gerenommeerde bladen laten wel eens een forse steek vallen.

    Maar ja, jij hebt liever de pseudowetenschap van Felix Koffie en ds Doorenbosch dan echte wetenschap.

  • Frederik D

    Ik zie straks wel jouw geniale oplossing.

    Schakel Ellen maar in. Die lost ook elk wetenschappelijk probleem op.