Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Sfred+
Nogmals' iets wat er niet is kan je niet bewijzen en daar hebben de gelovige en de RKK grote problemen mee, al door de eeuwen heen.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> M*j*r** Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > theo Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Samuel schreef o.a.
> > >
> > > De kern van alverzoening is dat je niet hoeft
> > te
> > > geloven want het komt toch wel goed, ga maar
> > > lekker door met je zondige leven, want het
> komt
> > > toch wel goed aan het einde, lang leve de
> lol,
> > > toch?
> > >
> > > ————-
> > >
> > > Zie titel
> >
> > Ach ja Theo, het is hetzelfde geloof als dat
> van
> > Samuel: "Als je gelooft in Jezus Christus dan
> > worden al je zonden vergeven en je bent gered"
> > Met andere woorden. Christenen kunnen lekker
> > doorgaan met hun zondige leven want hun zonden
> > worden toch wel vergeven en zo komt toch
> allemaal
> > goed aan het einde, dus lang leve de lol voor
> de
> > christenen.
>
> Ik vind dat toch wel een beetje te makkelijk
> gedacht van jou.
Het was een reaktie op de evenzo gemakkelijke gedachte van Samuel, te weten:
" De kern van alverzoening is dat je niet hoeft te geloven want het komt toch wel goed, ga maar lekker door met je zondige leven, want het komt toch wel goed aan het einde, lang leve de lol, toch? "
Net zoals mijn reaktie, slaat die reaktie van Samuel ook nergens op. Alsof ongelovigen er constant maar op los leven.
> Ik wist trouwens niet dat je zo'n bekrompen beeld
> hebt van christenen.
Ik scheer niet alle christenen over één kam. Ik gaf mijn beeld op de christenen niet weer, maar naar aanleiding wat Theo aanhaalde wat Samuel geschreven had, kwam ik met precies dezelfde reaktie als Samuel. En zoals ik al zei, mijn reaktie en die van Samuel slaan nergens op. Snap je wat ik bedoelde?
> Blijkbaar had ik je toch wat te hoog aangeslagen
> en zal ik mijn gedachte over jou een beetje
> bijstellen richting zeer beperkte kennis.
Misschien voortaan iets beter lezen, dan zag je dat ik een vergelijking trok.
theo Schreef:
——————————————————-
> thomas Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Het zijn de grote levensvragen die mij er naar
> toe
> > brengen;
> >
> > Wie ben ik, wat doe ik hier, waar kom ik
> vandaan,
> > waarom ben ik hier, waar ga ik naar toe.
> >
> > Het ene verheldert het andere.
>
> Je kunt het mooi verwoorden en ik gun je jouw
> geloofsovertuiging natuurlijk maar ik heb er nog
> steeds niks mee, zal wel aan mijn gereformeerde
> wortels liggen.
Ik denk ook dat het aan je gereformeerde wortels ligt. Reincarnatie is nl. niet alleen iets van deze tijd.
Het huidig christendom wijst het af. De reden waarom is natuurlijk wel bekend.
Reïncarnatie (Latijn: carne = “vlees”; re=opnieuw Grieks metempsychôsis, “opnieuw bezield”, vandaar “zielsverhuizing” ) is het geloof dat het niet-lichamelijke deel van een levend wezen (in de westerse wijsbegeerte doorgaans ziel genoemd) na de dood niet verdwijnt maar opnieuw in een ander levend wezen geboren wordt. Het idee van reïncarnatie bestaat al sinds vele duizenden jaren voor Christus en komt voor in diverse religies en culturen over de gehele wereld. Ook in de newagebeweging en sommige indiaanse religies van Noord- en Zuid-Amerika komt geloof in reïncarnatie voor. Het geloof in reïncarnatie wordt ook aangetroffen bij sommige kleine volken in gebieden die als islamitisch bekendstaan. In het jodendom wordt reïncarnatie ‘Gilgal’ genoemd. Het huidige christendom wijst het idee af, maar het vroege christendom kende ook gelovers in reïncarnatie. De leer over reïncarnatie en incarnatie in de verschillende religies verschillen dikwijls van elkaar, en soms wordt aan andere termen de voorkeur gegeven.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Re%C3%AFncarnatie
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Interesseert mij niet. Ik val niet op mannen. Maar
> wellicht word je van gewicht heffen mooier dan van
> fietsen. Maar ik wil als fietser de natuur niet
> missen. Fietsen is sport en natuurbeleving. Een
> twee-eenheid.
>
> En jij? Nog steeds druk met je training? In, uh
> … ? 
Van fietsen blijf je ook fit en mooi hoor en je hebt gelijk, zo zie je nog eens wat.
Ik heb al van alles gedaan nadat ik gestopt ben met hockeyen.
Op dit moment ben ik met een vriendin aan het aqua-arobicen. En ik heb thuis een loopband. (Voor als het slecht weer is, haha)
Dank maar ik heb ook niks met de geloofsvisie van b.v. J.G en met de meeste evangelische kerken en met religies waar vrouwen niet dezelfde rechten hebben als mannen.
Toch ben ik mijn zelfverzekerde en tamelijk arrogante geloof van de “”gereformeerden van weleer“” wel kwijt. Een God als en soort Big Brother die allen en alles nauwgezet in gaten houdt op straffe des doods en is er allengs een Godsbeeld bij me ontstaan van een Goede Herder die nooit los laat wat Zijn hand begon en mensen troost en steunt en met ons “”mee wil wandelen“” op onze levenstocht door de woestijn.
perihelium Schreef:
——————————————————-
> thomas Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > perihelium Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Sfred+ Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > Geloof in de waarheid die is in Jezus
> > Christus!
> > >
> > > >
> > > > Vind je erg als ik even oversla? Die
> > zogenaamde
> > > > waarheid van jullie gelovige..
> > >
> > >
> > > Wat als ik het wel erg voor je zou vinden
> want
> > > waar haal jij nu echt zekerheid uit?
> >
> > Of erg als je maar niet wil zien dat een ander
> > over Hem schrijft, maar dat als een
> verwerpelijke
> > leer beschouwt.
> >
> http://bijbel.startpagina.nl/prikbord/15631700/156
>
> > 32432/re-titus-211#msg-15632432
>
>
> Atheïsme en gnostiek/new-age komt op hetzelfde
> neer wat betreft het ontkennen van God en het niet
> volgen van de rechte en heilzame leer.
Gnostiek en New Age is niet hetzelfde. Voordat je maar wat roept, kan je je er beter in verdiepen.
En als er al mensen waren die diep in God geloofden dan waren het de gnostici wel. Misschien wel meer dan jij doet gezien de houding van de (vroegere) gnostici en de houding van jou. Zij volgden meer dan jij de rechte en heilzame leer (zoals jij dat noemt). Maar ja, jou is geleerd het woord “gnostiek” uit je woordenboek te bannen. Zo zie je maar weer dat jij braaf jouw christelijke leider (niet zijnde Jezus) volgt en geen vrije keuze hebt om je eens ergens anders in te verdiepen. Maar dat zal je wel niet doen, want je verwerpt alles bij voorbaat al.
Sfred+ Schreef:
——————————————————-
> Nogmals' iets wat er niet is kan je niet bewijzen
> en daar hebben de gelovige en de RKK grote
> problemen mee, al door de eeuwen heen.
God is er wel, maar ik kan aan jou niet bewijzen dat Hij er is.
Verder heb ik er helemaal geen moeite mee dat ik God niet kan bewijzen.
Ik weet voor mezelf wat God voor mij betekend.
Ellen
Jij doet een emotionele aannames en neemt iets aan wat niet gebaseerd is op nuchtere bewijzen en of feiten, jij zal nooit geen wetenschapper worden.
Waarom denk je dat er in het Vaticaan geheime archieven bestaan, er is daar iets wat wij stervelingen niet mogen weten. 
In de 11de eeuw al bedacht de benedictijnermonnik Anselmus zo'n filosofisch foefje: God is het meest perfecte wezen denkbaar. Maar als hij niet zou bestaan, dan ontbeert hij een belangrijke positieve kwaliteit (namelijk: bestaan), en dan zou hij niet perfect zijn. Dus bestaat God.
Een goede filosoof ruikt meteen onraad bij zulke frivoliteiten (denken we aan het ‘perfecte eiland': als het niet bestaat, zou het niet perfect zijn. Varen we er morgen naartoe?).
De meeste godsbewijzen exploderen in absurditeiten, zoals een eiland dat noodzakelijk moet bestaan. Bekijken we even de argument bestand is tegen pakweg eenhoorns. Is het niet evenzeer onmogelijk om zeker te ‘weten' dat eenhoorns niet bestaan? Misschien leven ze ondergronds, of bestaan ze uit onzichtbare antimaterie? Nee, volgens mij, want God, indien hij bestond, zou weten dat eenhoorns niet bestaan (hij zou zich herinneren dat hij ze niet geschapen had). Dus is er een mogelijke wereld waarin iemand weet dat eenhoorns niet bestaan, namelijk een wereld waarin God bestaat.
