Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Valère De Brabandere
-En toch blijven die eeuwige wetten het ene absolute en noodzakelijke van al wat ‘is’ …; en kan al het overige contingent zijn aan die wetten ….
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Vergelijk het heelal met een verzameling puzzelstukjes. Die stukjes passen in elkaar. Dat ze in elkaar passen, is logisch en geen wet op zich.
De fysische wetten, de wetten van de natuurkunde, beschrijven hoe het ene puzzelstukje in het andere past. Hoe een NA-atoom in een Cl-atoom past (NaCl = keukenzout). Dit is een eenvoudig voorbeeld. Maar de meer complexe voorbeelden zijn in wezen gelijk aan dit eenvoudige voorbeeld. En natuurlijk, er zijn ook zeer, zeer complexe voorbeelden die uit hogere wiskundige beschrijvingen bestaan. Die puzzelstukjes zijn dus een metafoor maar wel een goede metafoor.
Het onderscheid tussen noodzakelijk en contingent is een menselijk, geen natuurlijk onderscheid. Eigenlijk is in de natuur noodzakelijk gelijk aan contingent.
Hoofdwetten en subwetjes zijn in wezen gelijk. Anders gezegd, de indeling van wetten in een stelsel van axioma's en theorema's is een menselijke constructie maar geen natuurlijk gegeven.
Je moet als het ware de natuur democratiseren en afzien van hiërachie.
Dus jij moet jouw onderscheid tussen basiswetten en bijwetjes vergeten en alle wetjes en wetten gelijkwaardig behandelen. En voorts moet je al die wetjes en wetten zien als abstracta van concrete puzzelstukjes die in elkaar passen. En zo wordt de hele metafysica overbodig.
Wat ik hier schrijf, heb ik niet zozeer zelf verzonnen maar sluit aan bij de moderne filosofie, bijvoorbeeld bij Wittgenstein, die net als ik pleitte voor een “democratisering” van ons wereldbeeld.
