Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
perihelium
Jenny Schreef:
——————————————————-
> Tjonge jonge Steven wat heb jij kromme gedachten
> ..pfffffffff
Ik zegt wat Gonnie schreef en wat ik daarbij voel en dan zeg ik ineens niet wat er staat en is wat ik voel krom. pffffff……
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Weet je Steven, Gonnie is denk iemand die een huisdier heeft waar ze voor moet zorgen.
Huisdieren kunnen niet zomaar als er niemand meer voor ze zorgt, voor zichzelf zorgen.
Mensen met verantwoording zorgen dat er iemand anders voor ze kan zorgen als ze het zelf niet meer kunnen.
Dat heet verantwoording nemen en dragen over iets waar je aan begonnen bent.
Dat ze zich daar zorgen over maakt is heel normaal, al zie jij het als een mens boven een dier plaatsen.
Dat bedoel met jou kromme gedachten..zo duidelijk?
baldu Schreef:
——————————————————-
> Carl Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Een mooie gedachte.
> > Ik ben benieuwd hoe jesus hierop gereageerd zou
> > hebben. Hij was een jood, opgegroeid met, en
> deel
> > uitmakend van het oude verbond.
>
> We kunnen het Hem vragen 
???
>
> > Neem bv die kwestie met die prostituee die door
> > Jesus werd beschermd. Het OT zegt van
> prostituees
> > dat je ze moet stenigen, en als ik me goed
> > herinner, haar klant ook. Jesus voorkwam dat.
>
> Inderdaad, maar zou het Hem werkelijk om de wet
> van Liefde gegaan zijn?
Ik denk wel dat hij dat had gelezen in Deuteronomium.
>
> > Jesus prioriseerde de liefde, dat is waar. Maar
> je
> > kunt je afvragen of de farizeeers dan geen
> gelijk
> > hadden met hun mening: alles goed en wel, maar
> > door dit te doen hoor je dus niet meer in ons
> > geloof thuis.
>
> Jezus sprak hen indirect aan op hun huichelarij,
> en wilde duidelijk maken dat oordelen voor zonden
> alleen
> kan door diegenen die niet zondigen.
Alleen vanwege die ene prostituee?
Als we in onze maatschappij aalleen zouden mogen laten rechtspreken door rechters die zelf nooit eens door rood licht of zo gereden hebben, hoe ver zouden we dan komen??
Bovendien: wat is er erg aan het oordelen over zonden en zondaars door hen die de zonde kennen?
Ik geloof niet dat Jesus hier jurisprudentie heeft willen maken. Wat hij hier duidelijk wilde maken, was inderdaad huichelarij aan de orde stellen, maar niet een regel maken dat alleen geoordeeld kan worden als je zonder zonde bent.
Overigens: misschien is het je bekend dat in de middeleeuwen de katharen een chr. secte bestond die de katharen genoemd werden. Deze groep was weer onderverdeeld in verschillende nivo's. Zo had je een groep die ‘de volmaakten’ genoemd werden. Zij meenden de zonde te hebben overwonnen.
Zulke mensen zouden dus in jouw visie mogen oordelen.
Wat is dat een verschrikkelijk voorrecht….want enerzijds: het kwaad moet uit je midden worden weggedaan. maar anderzijds: hoe meer je zelf het lijden kent, hoe meer je de neiging hebt om in het kwaad at anderen bedrijven, niet puur kwaad, maar óók lijden te zien. En hoe makkelijk zul je dan het kwaad uit je midden weg kunnen doen door de kwaaddoener te doden?
> Daar geen
> eraan voldeed haakten zij af.
> Hij zei niet dat de vrouw niet gestenigd mocht
> worden, hij vroeg anderen verantwoording af te
> leggen voor zichzelf.
> Op dat moment dat de mens zich ervan bewust is
> zelf regelmatig te zondigen
>
> > Doordat jesus vergeving en liefde
> > voorop stelde, brak hij met het hele idee van
> de
> > rechtvaardigheid.
>
> Ja, en nee, want het duiden op zondaars die andere
> zondaars oordelen is een heftiger confrontatie dan
> die met de wet van Liefde
> die eerst nog door Hem Volbracht moest worden.
mee eens. Maar blijft toch dat het vooropstellen van de vergeving per definitie breken met de rechtvaardigheid is.
>
> > Je hoort hem daar dan ook zelden
> > over, behalve dan in indirecte formuleringen
> als
> > wie de liefde doet, vervult in feite de wet.
>
> En dat vertelde Hij pas op het laatst nietwaar?
hij vertelde het.
>
> > Hij moet immers ook geweten hebben van de
> strafwetten,
> > die behoorlijk rigide waren.
>
> Ongetwijfeld, maar hij wees er ook op dat deze
> zijn ingesteld vanwegde de verharding van het
> mensenhart
heb je daar een tekst over? Of vergis je je misschien met Jeremia?
> zo sprak hij namelijk ook over de scheidsbrief
> met: in den Beginne was het niet zo,
> maar……….
>
> Hij wilde eigenlijk dat de mens weer terugkeek
> naar de periode dat wetten als die van Mozes niet
> nodig waren, omdat
> de mens vanuit God handelde, en niet vanuit
> begeerte, hebzucht, ijdelheid etcetera
>
> Maar hoe dan ook, die wetten moesten vervuld
> worden. Ook heden nog zijn ze strikt noodzakelijk
> voor het gros van de mensen
>
> Baldu
Houd nu toch eens op met dat wezenloze gekwaak van je door je medemens zo te schofferen.
We zijn geschapen naar Gods beeld en gelijkenis, punt.
Je wilt nooit en nooit eens voor een mm. met iemand meegaan in een gesprek, dat betekent slechts dat je de touwtjes strak in handen wilt houden en de macht niet overgedragen hebt aan God, maar dat je zelf je z.g. machtspositie niet wilt afstaan. Wat leven naar Gods wil? M'n zolen.
Dit prikbord gaat niet ten onder aan ongeloof, maar aan heerschappij van de z.g. wedergeboren mens, die het spoor van het volgen van Jezus totaal bijster lijkt te zijn.
Douce
