Carl Schreef:
——————————————————-
> Ik denk wel dat hij dat had gelezen in
> Deuteronomium.
Mogelijk, maar het is de vraag of het hem daarom te doen was
> > Jezus sprak hen indirect aan op hun huichelarij,
> > en wilde duidelijk maken dat oordelen voor zonden
> > alleen
> > kan door diegenen die niet zondigen.
>
> Alleen vanwege die ene prostituee?
Waarom niet?
Zij was een goed voorbeeld, en wellicht was er wel wat meer aan de hand, Hij werd namelijk
uitgedaagd er iets over te zeggen nietwaar?
> Als we in onze maatschappij aalleen zouden mogen
> laten rechtspreken door rechters die zelf nooit
> eens door rood licht of zo gereden hebben, hoe ver
> zouden we dan komen??
Verder dan vandaag, waar machtshebbers van alles overtreden waar ze anderen op
veroordelen. In de oudheid reeds waren regels uitgevaardigd door wijzen, waarin stond
dat bepaalde lieden onberispelijk gedrag moesten vertonen. Dat wat niet zomaar.
Een ander punt hierin is dat Jezus duidelijk het contrast toonde tussen God, die oordeeld
en de mens, die terwijl hij zondigt, ook oordeelt. Hij zei zelf dat ook Hij niet oordelen zou.
> Bovendien: wat is er erg aan het oordelen over
> zonden en zondaars door hen die de zonde kennen?
Het is noodzaak de zonde te kennen, maar als bekleder van een bepaalde positie, en als je een steen wilt werpen naar een overspelige, zul je je moeten afvragen of je niet zelf ook zondigt. Dit laat het geweten spreken. Dat dit niet in wetten is opgenomen doet er niets vanaf. Jezus versterkte o.a. het gebod van overspeligheid door te stellen: ook wanneer iemand een vrouw aanziet met begeerte in zijn hart, pleegt hij in zijn hart reeds overspel. Hij stelde de beheerte aan de daad nagenoeg gelijk daar hij de universele wetmatigheden kende. Dit is nogal wat nietwaar?
Nogmaals wil ik erop duiden dat men Jezus in de val wilde laten lopen in dat specifieke geval, Hij gaf hen terug waar zij geen rekening mee gehouden hadden, namelijk hun eigen valstrik in een andere vorm.
> Ik geloof niet dat Jesus hier jurisprudentie heeft
> willen maken. Wat hij hier duidelijk wilde maken,
> was inderdaad huichelarij aan de orde stellen,
> maar niet een regel maken dat alleen geoordeeld
> kan worden als je zonder zonde bent.
Misschien, misschien niet. Ik haal eruit wat ik al schreef als mogelijkheid, we kunnen nergens stellig over zijn.
> Overigens: misschien is het je bekend dat in de
> middeleeuwen de katharen een chr. secte bestond
> die de katharen genoemd werden. Deze groep was
> weer onderverdeeld in verschillende nivo's. Zo had
> je een groep die ‘de volmaakten’ genoemd werden.
Ja, de Parfait
> Zij meenden de zonde te hebben overwonnen.
> Zulke mensen zouden dus in jouw visie mogen
> oordelen.
Inderdaad.
> Wat is dat een verschrikkelijk voorrecht….want
> enerzijds: het kwaad moet uit je midden worden
> weggedaan. maar anderzijds: hoe meer je zelf het
> lijden kent, hoe meer je de neiging hebt om in het
> kwaad dat anderen bedrijven, niet puur kwaad, maar
> óók lijden te zien. En hoe makkelijk zul je dan
> het kwaad uit je midden weg kunnen doen door de
> kwaaddoener te doden?
Ik denk van niet Carl. Zij waren vredelievend en doodden niet, zij verweerden zich zelfs niet tegen de vervolgers. Diegenen die de zonde overwonnen hebben weten uit ervaring hoe vreselijk moeilijk dat punt is , zij zijn door de diepste dalen gegaan voor zij ingewijden werden. Een ingewijde is innerlijk een geheel ander mens dan een on-ingewijde.
> > Ja, en nee, want het duiden op zondaars die
> andere
> > zondaars oordelen is een heftiger confrontatie dan
> > die met de wet van Liefde
> > die eerst nog door Hem Volbracht moest worden.
> mee eens. Maar blijft toch dat het vooropstellen
> van de vergeving per definitie breken met de
> rechtvaardigheid is.
Was zijn dood rechtvaardig?
> > > Je hoort hem daar dan ook zelden
> > > over, behalve dan in indirecte formuleringen
> > als
> > > wie de liefde doet, vervult in feite de wet.
> >
> > En dat vertelde Hij pas op het laatst nietwaar?
>
> 
hij vertelde het.
Het moment is van belang Carl
> > > Hij moet immers ook geweten hebben van de strafwetten,
> > > die behoorlijk rigide waren.
> >
> > Ongetwijfeld, maar hij wees er ook op dat deze
> > zijn ingesteld vanwegde de verharding van het
> > mensenhart
>
> heb je daar een tekst over? Of vergis je je
> misschien met Jeremia?
Denk aan de scheidsbrief, door Mozes ingesteld. Men vroeg Hem daar iets over.
Baldu
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
