Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
theo
Ja hoor: God lief hebben boven alles en de naaste als je zelf.
ALS iemand de naaste lief heeft dan doet die iemand per definitie wat God wil.
Althans volgens de bijbelschrijvers en daar ben ik het wel mee ens.
theo
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
baldu Schreef:
——————————————————-
> Wat betekent het voor de prikkers hier, als
> gesteld wordt dat een post bijbels moet zijn?
Wat geldt voor mij, is dat er vanuit een bijbelse visie het geposte bericht te benaderen of te bespreken is.
En daarmee, wat ik dan ook regelmatig doe, de buiten bijbelse teksten die mij aanspreken, met teksten uit de bijbel vergelijken en hetzelfde hierin terug vinden.
> Geldt dit dan ook voor de reacties op de post?
> Biedt de bijbel de ruimte, om buiten de
> letterlijke woorden te denken, te voelen, en te
> spreken?
Ja uiteraard, anders is discussie hierover onmogelijk.
De bijbel nodigt mij zelfs uit om door de letters heen de Boodschap te horen.
> Moet alles wat hier besproken wordt in de bijbel
> terug te vinden zijn?
Ik kom er steeds meer achter, dat de bijbel zelf met prachtige teksten komt, waarin hetgeen hier besproken wordt bekrachtigd of juist ontkracht kan worden.
Dit komt mede door diezelfde Boodschap die ik lees.
> Zo ja, welke vertaling hanteren jullie dan?
> Moet geloofservaring perse aan de hand van de
> bijbel uitgelegd worden?
Het is voor mij zeer herkenbaar geworden, dat wat ik geloof en hoop, terug te vinden is in de bijbel, en verheugd mij keer op keer.
> Als theologen en bijbelkenners zowel als
> kerkgemeenten al pretenderen bijbels te zijn, hoe
> kan het dan zijn dat men het vaak niet eens is hoe
> iets gelezen dient te worden?
Wat je al aangegeven hebt; de Waarheid heeft vele facetten, en iedereen kan vanuit een andere hoek (lees; moment van groei, inzicht of dus ook de beperking doordat deze nog niet zo ver is) steeds meer achter de Waarheid komen…om uiteindelijk Waarheid te Zijn. (Zie topic Licht)
> Als dit al een constatering is, hoe kan dan een
> prikbordregelement als dit, ervoor zorgen dat
> hetgeen besproken wordt hier bijbels is?
Exact, vanuit een beperkt/moment/groei/dogmatisch -zicht met een persoonlijk oordelen als gevolg.
> Bovendien: als de posts volgens bijbelse
> maatstaven moeten zijn, behoort het dan ook niet
> zo te zijn dat reacties volgens bijbelse
> maatstaven moeten zijn?
> Vraag is: wat hanteer je dan in je reacties, de
> wetten oog om oog, tand om tand, of de wet van
> Goddelijke Liefde en naastenliefde zoals Jezus dit
> ons geboden heeft te doen?
> Wat is hier bijbels?
>
> Baldu
thomas Schreef:
> Wat geldt voor mij, is dat er vanuit een bijbelse
> visie het geposte bericht te benaderen of te
> bespreken is.
Vanuit ‘welke’ bijbelse visie?
Bestaat er een duidelijk bijbelse visie dan?
> En daarmee, wat ik dan ook regelmatig doe, de
> buiten bijbelse teksten die mij aanspreken, met
> teksten uit de bijbel vergelijken en hetzelfde
> hierin terug vinden.
Oke
> > Geldt dit dan ook voor de reacties op de post?
> > Biedt de bijbel de ruimte, om buiten de
> > letterlijke woorden te denken, te voelen, en te
> > spreken?
>
> Ja uiteraard, anders is discussie hierover
> onmogelijk.
Ik constateer toch dat er regelmatig iets anders gebeurt hier dan discussie voeren
Bovendien worden herhaalderlijk dingen geciteerd uit een bepaalde vertaling
Is een vertaling ook daadwerkelijk hetzelfde als het geschrift?
> De bijbel nodigt mij zelfs uit om door de letters
> heen de Boodschap te horen.
Dat is herkenbaar 
> Ik kom er steeds meer achter, dat de bijbel zelf
> met prachtige teksten komt, waarin hetgeen hier
> besproken wordt bekrachtigd of juist ontkracht kan
> worden.
Klopt, mits je zegt: voor de een bekrachtigd, en voor de ander ontkracht
Want ook dat valt me hier wel eens op.
> > Zo ja, welke vertaling hanteren jullie dan?
> > Moet geloofservaring perse aan de hand van de
> > bijbel uitgelegd worden?
>
> Het is voor mij zeer herkenbaar geworden, dat wat
> ik geloof en hoop, terug te vinden is in de
> bijbel, en verheugd mij keer op keer.
Is hetgeen je gelooft afkomstig uitr de bijbel? Of herken je hetgeen je gelooft, in de bijbel?
Ben je bekend met het femomeen, eerder gezien, maar niet bewust…………?
> > Als theologen en bijbelkenners zowel als
> > kerkgemeenten al pretenderen bijbels te zijn, hoe
> > kan het dan zijn dat men het vaak niet eens is
> > hoe iets gelezen dient te worden?
>
> Wat je al aangegeven hebt; de Waarheid heeft vele
> facetten, en iedereen kan vanuit een andere hoek
> (lees; moment van groei, inzicht of dus ook de
> beperking doordat deze nog niet zo ver is) steeds
> meer achter de Waarheid komen…om uiteindelijk
> Waarheid te Zijn. (Zie topic Licht)
Is dan alles wat zij betogen als waarheid, ook waarheid?
> > Als dit al een constatering is, hoe kan dan een
> > prikbordregelement als dit, ervoor zorgen dat
> > hetgeen besproken wordt hier bijbels is?
>
> Exact, vanuit een beperkt/moment/groei/dogmatisch
> -zicht met een persoonlijk oordelen als gevolg.
Precies.
Mij is opgevallen dat ik het prikbordreglement als eerder genoemd, niet meer terugvinden kan
Ik zie alleen nog huisregels, en die zijn vrij algemeen
Baldu
theo Schreef:
——————————————————-
> Ja hoor: God lief hebben boven alles en de naaste
> als je zelf.
>
> ALS iemand de naaste lief heeft dan doet die
> iemand per definitie wat God wil.
>
> Althans volgens de bijbelschrijvers en daar ben ik
> het wel mee ens.
>
> theo
Als we dan het volgende doen:
we hanteren alleen maar dat gebod, dat hoogste gebod
dit schijnt namelijk de Kern te zijn, en ook het moeilijkste in uitvoering
We focussen ons vanaf nu dan alleen nog maar op dat Ene gebod. En gaan onderzoeken wat dit voor ons betekent, wat er van ons werkelijk verwacht worden kan, en wat daarvoor nodig is, en hoe we dat kunnen verkrijgen.
Kan dan de rest van de bijbel weggelaten worden?
daar ook blijkt dat al die woorden en taalgebruik en interpretaties daarvan juist voor veel verwarring en ballast zorgen?
Baldu
theo Schreef:
——————————————————-
> Ja hoor: God lief hebben boven alles en de naaste
> als je zelf.
>
> ALS iemand de naaste lief heeft dan doet die
> iemand per definitie wat God wil.
>
> Althans volgens de bijbelschrijvers en daar ben ik
> het wel mee ens.
>
> theo
Als een Christen je van valse leer beticht vind je dat niet liefdevol terwijl je met het aanhangen en verkondigen van een valse leer verloren bent. Dat is ook Bijbels maar daar ben je het niet mee eens omdat je toch in alverzoening gelooft. Vind je het trouwens niet vreemd dat je meer hebt met het (on)geloof van niet en anders gelovigen dan met Christenen? Je zegt nogal vaak amen tegen hen en luistert niet naar je zogenaamde broeders.
> Het is voor mij zeer herkenbaar geworden, dat wat
> ik geloof en hoop, terug te vinden is in de
> bijbel, en verheugd mij keer op keer.
Is hetgeen je gelooft afkomstig uit de bijbel? Of herken je hetgeen je gelooft, in de bijbel?
Ben je bekend met het femomeen, eerder gezien, maar niet bewust…………?
Ik herken wat ik geloof in de bijbel.
Ja, dat fenomeen is een doorlopend proces denk ik, en daarom is de bijbel zo interessant; het gaat steeds dieper naarmate de inzichten komen.
> > Als theologen en bijbelkenners zowel als
> > kerkgemeenten al pretenderen bijbels te zijn, hoe
> > kan het dan zijn dat men het vaak niet eens is
> > hoe iets gelezen dient te worden?
>
> Wat je al aangegeven hebt; de Waarheid heeft vele
> facetten, en iedereen kan vanuit een andere hoek
> (lees; moment van groei, inzicht of dus ook de
> beperking doordat deze nog niet zo ver is) steeds
> meer achter de Waarheid komen…om uiteindelijk
> Waarheid te Zijn. (Zie topic Licht)
Is dan alles wat zij betogen als waarheid, ook waarheid?
Wat de zogenaamde bijbelkenners theologen en kerkgemeenten betogen is ook vaak versluierd, bedekt of ingekleurd door inbreng die niet de Waarheid in zich heeft, en kan vaak intellectueel benaderd zijn, dogmatisch, of andere machten en krachten die hier invloed op hebben, dit alles ten koste van de Waarheid.
De enige vertaling die voor mij geldt; is de vertaling die mijn hart raakt..en die vertaling zoek ik op, die het meeste in de buurt komt…die mij raakt zoals ik nodig heb om mij te voeden.
Je bericht zit boordevol aannames Steven
Probeer nu eens te zeggen wat je werkelijk wil zeggen, zonder al die omhaal.
En vergeet niet te zeggen: ‘ik vind’, en ‘ik ervaar’……………
dus; statements liever weglaten
Voorbeeld: ik vind het vervelend als je zo praat, want ik heb het gevoel dat je iets tegen mij hebt maar dat niet echt wil toegeven
Baldu
Steven Schreef:
——————————————————-
> Je wil het grootste gedeelte van de Bijbel
> weglaten
Dat was een idee ja, wat ik wilde bespreken met Theo, ik heb jou er niet bij uitgenodigd. Excuses hiervoor, ik begrijp dat je je gepasseerd voelt.
> en geeft een hogere autoriteit aan andere
> boeken.
Waar lees je dat laatste? Is me dat misschien ontgaan dat ik dat doe?
> Als je niks met de Bijbel hebt
Waar lees je dat dit zo is? Of ben ik me dat gewoon niet bewust en jij ziet dat?
> wat heb je
> hier dan te zoeken behalve te lopen etteren?
Sorry, als jij mij als etter ziet, want:
1. Ik ben jouw grote oogappel, want keer op keer zie je mij schrijven en reageert daarop, je verliest mij niet uit het oog;
2. om mij te beschermen tegen ‘verloren gaan’ vertel je mij dat ik geen etter ben, geen anders gelovige, geen new ager, en geen afvallige, maar gewoon iemand die even de weg kwijt is zodat ik die weer ga zoeken;
3. om mij te bekeren, gebruik je liefdevolle argumenten, en vertel je mij dat God van mij houdt zoals Hij ook van jou houdt;
4. ik ben je grootste vriend, want je offert je leven en je tijd hier op voor mij;
5. ik word verlegen van zoveel aandacht, en zeg je dat ik dat niet verdiend heb;
6. jij vertelt mij dat ik Genade krijg, zodra ik Jezus in mijn hart aanneem;
7. ik begrijp wat je wilt, en dat alles wat je zegt uit de Heilige Geest Gods is, en vraag God vergiffenis voor het feit dat ik jouw intenties niet eerder heb ingezien;
8. jij vergeeft mij 7x70 maal, want ik ben jouw broeder en jij volgt Jezus na;
9. jij vermaant mij, met liefde, en ik zal mij bekeren van mijn wegen als jij hierin volhardt;
10. jij hebt mij lief, want het is jou gegeven lief te hebben, zoals God dat bedoeld heeft.
Baldu
baldu Schreef:
——————————————————-
> Bovendien: als de posts volgens bijbelse
> maatstaven moeten zijn, behoort het dan ook niet
> zo te zijn dat reacties volgens bijbelse
> maatstaven moeten zijn?
ja.
> Vraag is: wat hanteer je dan in je reacties, de
> wetten oog om oog, tand om tand,
zo zou je het kunnen doen. Per slot van rekening is dat grotendeels ook de lijn van de Torah.
Vergeet overigens niet dat in de tijd van de totstandkoming van de Torah, zo'n 2000 j. vóór Chr. deze gedachte heel revolutionair was. eerder was het het recht van de sterkste, Sloeg jij een sterkere een tand uit de mond, dan verzamelde hij een club sterke maten om zich heen en roeide jouw hele dorp uit. Dat was de gewoonte. De grote stap vooruit in deze zin was: voor jouw oog het oog van de misdadiger. Níet diens hele familie, en níet diens hele dorp.
Een naklank van die verouderde gedachte vinden we nog terug in de opdracht van “God” via Samuel aan Saul om het hele volk Amalek om te brengen, omdat het 500 jaar eerder de joodse stammen in de woestijn had dwars gezeten.
> of de wet van
> Goddelijke Liefde en naastenliefde zoals Jezus dit
> ons geboden heeft te doen?
> Wat is hier bijbels?
erken jij hier een tegenstelling in de bijbel, Baldu?
