Bijbelse vrouwelijkheid

Florin

22-05-2009 18:53

Elia schreef:
Nou, hier ga ik wel weer op in .
>
> In Genesis een ‘bleek’ dat niet omdat de aspecten toen nog in
> harmonie waren.
Het blijkt dus nergens uit Ellen .
> Als jij geen last van je been hebt, voel je hem ook niet. Dat
> betekend niet dat je geen been hebt.
En toch blijkt nergens uit dat Adam vrouwlijke aspecten hadt .
> >
> > JaHWeH Elohiem nam alleen een rib uit een zijde van Adam en
> > bouwde dat tot een vrouw . Dat is het enige wat er staat .
> >
>
>
> JHWH nam een rib uit de zijde van Adam.
> Niet uit zijn hoofd; zodat zij over hem zou heersen, niet uit
> zijn voeten zodat hij haar zou vertrappen, maar uit een
> plaats dicht bij zijn hart en onder zijn arm vandaan, zodat
> zij bij hem kon schuilen.
Ik ken de rabbijnse uitleg dat “God een rib uit de linkerzijde, van onder de hart, van de mens/man zou hebben genomen zodat de vrouw altijd dicht bij het hart van de man zou zijn.”
Ik eerlijk gezegd vind het wel mooi hoe ze dat zeggen maar er staat alleen nergens dat God een een rib uit de LINKERzijnde heeft genomen .
Florin
Elia

22-05-2009 18:56

Florin schreef:
>
> Elia schreef:
>
> > Dus God houdt meer van Israel, dan een vrouw van
> > haar kind. Geen "andere woorden'' Florin.
>
> Ook dit klopt van geen kant met wat er staat . Want ten
> eerste wordt er over een vrouw gesproken die haar zuigeling
> niet vergeet en zich over hem ontfermt. Er staat dus dat God
> NET ZOALS die vrouw zich ontfermt en haar zuigeling niet
> vergeet, Hij Zich dus ook ontfermt en Zijn volk niet zou
> vergeten.
>
> Maar hoe breng je dat dus in overeenstemming met wat jij
> schreef dat er zou staan dat God van Israel zou houden meer
> dan een vrouw van haar kind ?
>
> Of wees hierover duidelijk : Uit welke woorden maak jij op
> dat er op neer zou komen dat er zou staan dat "God meer van
> Israel zou houden dan een vrouw van haar kind" ?
>
> Florin
Vooruit maar:
Er staat zelfs exact; 15 "Zelfs al zou zij het (kind) vergeten, ik vergeet jou nooit. 16 Ik heb je in mijn handpalm gegrift.
Dus uit dat vers (15) blijkt; dat de vrouw eventueel het kind zou kunnen vergeten.
(zelfs al zou zij dat doen) En dan: Ik (JHWH) vergeet jou nooit. Daaruit blijkt dat JHWH die fout (natuurlijk!) niet zal maken ten aanzien van Jisraël.
Dan nog als extra: Ik heb je in mijn handpalm gegrift. Hoe zou God iets kunnen vergeten dat in Zijn handpalm gegrift staat.
Dus daarom houdt God (natuurlijk!) meer van Jisraël dan een vrouw van haar kind.
God staat toch zeker ver boven een willekeurige vrouw - zelfs al is zij moeder.
Is het nu duidelijk? Ik hoop het want ik ga NU de keuken in, een rammelende maag vergeet ik ook niet
Gr Ellen
Florin

22-05-2009 18:57

Elia schreef:
> > JHWH nam een rib uit de zijde van Adam.
> > Niet uit zijn hoofd; zodat zij over hem zou heersen, niet uit
> > zijn voeten zodat hij haar zou vertrappen, maar uit een
> > plaats dicht bij zijn hart en onder zijn arm vandaan, zodat
> > zij bij hem kon schuilen.
>
> Ik ken de rabbijnse uitleg dat "God een rib uit de
> linkerzijde, van onder de hart, van de mens/man zou hebben
> genomen zodat de vrouw altijd dicht bij het hart van de man
> zou zijn."
>
> Ik eerlijk gezegd vind het wel mooi hoe ze dat zeggen maar er
> staat alleen nergens dat God een een rib uit de LINKERzijnde
> heeft genomen .
Het blijft dus een mooi iets van hun maar je kunt niet zeggen als de tekst dat niet aangeeft : “Dat heeft God precies gedaan en daarom heeft Hij het gedaan” . Snap je wat ik bedoel ?
Florin
Elia

22-05-2009 19:02

Florin schreef:
>
> Elia schreef:
>
> Nou, hier ga ik wel weer op in .
>
> >
> > In Genesis een ‘bleek’ dat niet omdat de aspecten toen nog in
> > harmonie waren.
>
> Het blijkt dus nergens uit Ellen .
Vertel maar waarom, wat deed Adam toen wat niet harmonisch was.
>
> > Als jij geen last van je been hebt, voel je hem ook niet. Dat
> > betekend niet dat je geen been hebt.
>
> En toch blijkt nergens uit dat Adam vrouwlijke aspecten hadt .
Oké en wat was er toen zo typisch mannelijk aan Adam?
>
> > >
> > > JaHWeH Elohiem nam alleen een rib uit een zijde van Adam en
> > > bouwde dat tot een vrouw . Dat is het enige wat er staat .
> > >
> >
> >
> > JHWH nam een rib uit de zijde van Adam.
> > Niet uit zijn hoofd; zodat zij over hem zou heersen, niet uit
> > zijn voeten zodat hij haar zou vertrappen, maar uit een
> > plaats dicht bij zijn hart en onder zijn arm vandaan, zodat
> > zij bij hem kon schuilen.
>
> Ik ken de rabbijnse uitleg dat "God een rib uit de
> linkerzijde, van onder de hart, van de mens/man zou hebben
> genomen zodat de vrouw altijd dicht bij het hart van de man
> zou zijn."
>
> Ik eerlijk gezegd vind het wel mooi hoe ze dat zeggen maar er
> staat alleen nergens dat God een een rib uit de LINKERzijnde
> heeft genomen .
Ja maar ik had het niet over de linkerkant. Het hart zit niet echt heel erg veel verder naar links.
Ik weet eigenlijk ook niet waar ik die uitspraak opgepikt heb, maar hij is blijven hangen.
Ellen
>
> Florin
Florin

22-05-2009 19:04

Elia schreef:
>
> Vooruit maar:
> Er staat zelfs exact; 15 "Zelfs al zou zij het (kind)
> vergeten, ik vergeet jou nooit. 16 Ik heb je in mijn handpalm
> gegrift.
>
> Dus uit dat vers (15) blijkt; dat de vrouw eventueel het kind
> zou kunnen vergeten.
> (zelfs al zou zij dat doen) En dan: Ik (JHWH) vergeet jou
> nooit. Daaruit blijkt dat JHWH die fout (natuurlijk!) niet
> zal maken ten aanzien van Jisraël.
Ja dat klopt, maar da's wat anders dan wat je eerst schreef, namelijk dat er op neer zou komen dat “God meer van Israel zou houden dan een vrouw van haar kind” , want trouwens als een vrouw haar kind vergeet en zich over hem niet ontfermt, houdt ze niet echt van hem…
> Dan nog als extra: Ik heb je in mijn handpalm gegrift. Hoe
> zou God iets kunnen vergeten dat in Zijn handpalm gegrift
> staat.
Dat gaf ik ook al aan vandaag in mijn eerste berichten aan Steven .
> Dus daarom houdt God (natuurlijk!) meer van Jisraël dan een
> vrouw van haar kind.
Ellen wees nou's dudielijk : Waaruit of Uit welke woorden maak jij op dat er op neer zou komen dat er zou staan dat “God meer van Israel zou houden dan een vrouw van haar kind” ?
> God staat toch zeker ver boven een willekeurige vrouw - zelfs
> al is zij moeder.
>
> Is het nu duidelijk? Ik hoop het want ik ga NU de keuken in,
> een rammelende maag vergeet ik ook niet
Nee, ik ook NOOIT…
>
> Gr Ellen
Gr Florin
Elia

22-05-2009 19:09

Florin schreef:
>
> Elia schreef:
>
> > > JHWH nam een rib uit de zijde van Adam.
> > > Niet uit zijn hoofd; zodat zij over hem zou heersen, niet
> uit
> > > zijn voeten zodat hij haar zou vertrappen, maar uit een
> > > plaats dicht bij zijn hart en onder zijn arm vandaan, zodat
> > > zij bij hem kon schuilen.
> >
> > Ik ken de rabbijnse uitleg dat "God een rib uit de
> > linkerzijde, van onder de hart, van de mens/man zou hebben
> > genomen zodat de vrouw altijd dicht bij het hart van de man
> > zou zijn."
> >
> > Ik eerlijk gezegd vind het wel mooi hoe ze dat zeggen maar er
> > staat alleen nergens dat God een een rib uit de LINKERzijnde
> > heeft genomen .
>
> Het blijft dus een mooi iets van hun maar je kunt niet zeggen
> als de tekst dat niet aangeeft : "Dat heeft God precies
> gedaan en daarom heeft Hij het gedaan" . Snap je wat ik
> bedoel ?
>
> Florin
Ik snap wel wat je bedoelt, want dat is net zo als met Jesaja 49: 15 dat God nog altijd boven de moeder van een kind staat.
Verder weet ik van geen linkerzijde af, ik heb het ook niet zo geciteerd.
Weet je wel zeker dat de rabbijnen het zo geschreven hebben?
Het hart zit niet echt links in de borst. Bijvoorbeeld bij reanimatie worden de compressies midden op de borst gedaan, vanwege dat het hart vooral daar zit.
Ellen
theo

22-05-2009 19:12

Ik krijg nu werkelijk de zenuwen.
Twee christenen die de enige juiste waarheid in pacht hebben en het niet met elkaar eens zijn?
Gaat dit wel goedkomen?
theo
Florin

22-05-2009 19:13

Elia schreef:
>
> Vertel maar waarom, wat deed Adam toen wat niet harmonisch was.
Wat er staat is dat God het niet goed vond dat de mens alleen was en dat Hij daarom uiteindelijk de vrouw had gemaakt .
> > > Als jij geen last van je been hebt, voel je hem ook niet.
> Dat
> > > betekend niet dat je geen been hebt.
> >
> > En toch blijkt nergens uit dat Adam vrouwlijke aspecten
> hadt .
>
>
> Oké en wat was er toen zo typisch mannelijk aan Adam?
Nou : Hij was een man en geen vrouw Ellen. Als er niet bij staat dat hij “vrouwlijke” aspecten had, geloof het dan ook niet .
> >
> > > >
> > > > JaHWeH Elohiem nam alleen een rib uit een zijde van
> Adam en
> > > > bouwde dat tot een vrouw . Dat is het enige wat er
> staat .
> > > >
> > >
> > >
> > > JHWH nam een rib uit de zijde van Adam.
> > > Niet uit zijn hoofd; zodat zij over hem zou heersen, niet
> uit
> > > zijn voeten zodat hij haar zou vertrappen, maar uit een
> > > plaats dicht bij zijn hart en onder zijn arm vandaan, zodat
> > > zij bij hem kon schuilen.
> >
> > Ik ken de rabbijnse uitleg dat "God een rib uit de
> > linkerzijde, van onder de hart, van de mens/man zou hebben
> > genomen zodat de vrouw altijd dicht bij het hart van de man
> > zou zijn."
> >
> > Ik eerlijk gezegd vind het wel mooi hoe ze dat zeggen maar er
> > staat alleen nergens dat God een een rib uit de LINKERzijnde
> > heeft genomen .
>
>
> Ja maar ik had het niet over de linkerkant. Het hart zit niet
> echt heel erg veel verder naar links.
Maar het zit wel meer naar de linkerkant.
> Ik weet eigenlijk ook niet waar ik die uitspraak opgepikt
> heb, maar hij is blijven hangen.
Ik zou het ook niet weten waar je dat opgepikt hebt maar het is een rabbijnse uitspraak . Ik heb het altijd wel mooi gevonden .
Florin
Elia

22-05-2009 19:29

Florin schreef:
>
> Elia schreef:
> >
> > Vertel maar waarom, wat deed Adam toen wat niet harmonisch
> was.
>
> Wat er staat is dat God het niet goed vond dat de mens alleen
> was en dat Hij daarom uiteindelijk de vrouw had gemaakt .
Dat is wel correct, maar pas in Gen 2.
>
> > > > Als jij geen last van je been hebt, voel je hem ook niet.
> > Dat
> > > > betekend niet dat je geen been hebt.
> > >
> > > En toch blijkt nergens uit dat Adam vrouwlijke aspecten
> > hadt .
> >
> >
> > Oké en wat was er toen zo typisch mannelijk aan Adam?
>
> Nou : Hij was een man en geen vrouw Ellen. Als er niet bij
> staat dat hij “vrouwlijke” aspecten had, geloof het dan ook
> niet .
Niet correct Florin. In Gen 1: 27 staat (in de Hebreeuwse grondtekst) dat God de mens mannelijk en vrouwelijk schiep.
>
> > >
> > > > >
> > > > > JaHWeH Elohiem nam alleen een rib uit een zijde van
> > Adam en
> > > > > bouwde dat tot een vrouw . Dat is het enige wat er
> > staat .
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > JHWH nam een rib uit de zijde van Adam.
> > > > Niet uit zijn hoofd; zodat zij over hem zou heersen, niet
> > uit
> > > > zijn voeten zodat hij haar zou vertrappen, maar uit een
> > > > plaats dicht bij zijn hart en onder zijn arm vandaan,
> zodat
> > > > zij bij hem kon schuilen.
> > >
> > > Ik ken de rabbijnse uitleg dat "God een rib uit de
> > > linkerzijde, van onder de hart, van de mens/man zou hebben
> > > genomen zodat de vrouw altijd dicht bij het hart van de man
> > > zou zijn."
> > >
> > > Ik eerlijk gezegd vind het wel mooi hoe ze dat zeggen
> maar er
> > > staat alleen nergens dat God een een rib uit de
> LINKERzijnde
> > > heeft genomen .
> >
> >
> > Ja maar ik had het niet over de linkerkant. Het hart zit niet
> > echt heel erg veel verder naar links.
>
> Maar het zit wel meer naar de linkerkant.
>
> > Ik weet eigenlijk ook niet waar ik die uitspraak opgepikt
> > heb, maar hij is blijven hangen.
>
> Ik zou het ook niet weten waar je dat opgepikt hebt maar het
> is een rabbijnse uitspraak . Ik heb het altijd wel mooi
> gevonden .
Ik vind hem ook mooi.
Ellen
>
> Florin
Florin

22-05-2009 20:05

Elia schreef:
>
> Florin schreef:
> >
> > Elia schreef:
> > >
> > > Vertel maar waarom, wat deed Adam toen wat niet harmonisch
> > was.
> >
> > Wat er staat is dat God het niet goed vond dat de mens alleen
> > was en dat Hij daarom uiteindelijk de vrouw had gemaakt .
>
>
> Dat is wel correct, maar pas in Gen 2.
Over die hoofdstuk heb ik het ook over .
>
>
> >
> > > > > Als jij geen last van je been hebt, voel je hem ook
> niet.
> > > Dat
> > > > > betekend niet dat je geen been hebt.
> > > >
> > > > En toch blijkt nergens uit dat Adam vrouwlijke aspecten
> > > hadt .
> > >
> > >
> > > Oké en wat was er toen zo typisch mannelijk aan Adam?
> >
> > Nou : Hij was een man en geen vrouw Ellen. Als er niet bij
> > staat dat hij “vrouwlijke” aspecten had, geloof het dan ook
> > niet .
>
>
> Niet correct Florin. In Gen 1: 27 staat (in de Hebreeuwse
> grondtekst) dat God de mens mannelijk en vrouwelijk schiep.
Wel correct Ellen . Ik heb de Hebreeuwse Tora voor me openliggen, er staat eerst in Genesis 1:27 "En Elohiem schiep de mens als een schaduw van Hem, als een schaduw van Elohiem schiep Hij hem . En daarna staat er “mannelijk en vrouwelijk schiep Hij ze/”otaam“ , de meervoud ”otaam" slaat dus wel zowel op Adam alsook op Chawa.
Florin

Welkom op het forum van startpagina!

Bijbelse vrouwelijkheid

Florin

Elia

Florin

Elia

Florin

Elia

theo

Florin

Elia

Florin