Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Florin schreef:
>
> Wel correct Ellen . Ik heb de Hebreeuwse Tora voor me
> openliggen, er staat eerst in Genesis 1:27 "En Elohiem schiep
> de mens als een schaduw van Hem, als een schaduw van Elohiem
> schiep Hij hem . En daarna staat er "mannelijk
> en vrouwelijk schiep Hij ze/“otaam” , de
> meervoud “otaam” slaat dus wel zowel op Adam alsook op Chawa.
Een beetje te snel geschreven maar ben vergeten op de “niet” erbij te schrijven, dus het moest zijn ".
Florin
perihelium schreef:
>
> Vertaling van de aantekeningen van een studie van Eric Asp
> (mijn pastor, broeder en vriend) over Bijbelse
> vrouwelijkheid. De oorspronkelijke preek is opgenomen en hier
> in het engels te beluisteren:
> http://amsterdam50.nl/1/podcast/Eric_teaching_19_oct.mp3
>
> Vandaag gaan we verder met onze serie over Bijbelse
> Mannelijkheid, Vrouwelijkheid en Seksualiteit.
>
> Het is een beetje ongemakkelijk voor mij als man om het over
> vrouwelijkheid te hebben.
> Het onderwerp Bijbelse Vrouwelijkheid is zo belangrijk, dat
> wij, als hele kerk – en vooral ik, als een van de voorgangers
> van deze kerk – de Bijbel moeten bestuderen over dit
> onderwerp en uitzoeken wat Gods bedoeling is wat betreft
> vrouwelijkheid.
> Onderliggende overtuiging: Mannen en vrouwen zijn
> verschillend (de zienswijze dat man en vrouw elkaar aanvullen).
>
> Mannen en vrouwen zijn volledig gelijkwaardig, als mensen,
> voor God (Genesis 1:27. En alleen doordat man en vrouw elkaar
> aanvullen (of compleet maken), kunnen we een volledig beeld
> krijgen van God.
> Deze overtuiging gaat in tegen onze cultuur en de
> evolutionistische psychologen die zeggen dat geslacht slechts
> een zaak is van sociale conditionering.
??
Meent Eric dat nou? Welke evolutionist heeft hij daarboor als bron?
Ik vind mezelf ook behoren tot het evolutionistenkamp, maar ik was het desondanks helemaal eens met Eric, tot deze laatste merkwaardige opmerking van hem.
> Maar het lijkt wel het meest Bijbelse standpunt te zijn.
> We moeten altijd openstaan voor dialoog, maar we moeten ook
> zorgvuldig kijken naar de Bijbel en daar onze conclusies uit
> trekken.
>
> De Bijbel is vaak op ongelukkige – zelfs tragische – manier
> misbruikt, als het gaat over de rol van een Vrouw in de
> maatschappij.
> Maar misschien zijn we wel in een andere extreme positie
> beland, waar ook maar de suggestie van verschil of domein
> gezien wordt als seksistisch en moreel verkeerd.
> We moeten de balans zoeken over dit onderwerp (Prediker 7:18).
>
> De Vraag: wat betekent het dan wel om een Vrouw te zijn?
>
In Pr. 7:18 gaat het over het evenwicht tussen onrechtvaardigheid en rechtvaardigheid. Een tamelijk diepzinnige opmerking die overigens niets met de man/vrouw situatie te maken heeft.
>
> Onbetrouwbare (of tenminste deels verknoeide) bronnen van
> informatie: culturele stereotypes, wetenschappelijke wereld,
> activisten, persoonlijke voorbeelden (moeders, onderwijzers,
> leeftijdsgenoten).
> Betrouwbare bron van informatie: Genesis 1-3 (de Blauwdruk
> voor Vrouwelijkheid)…helpt ons om bepaalde manieren te zien
> waarom God de vrouw gemaakt heeft, speciaal, uniek, en een
> integraal deel van Zijn Schepping.
> Vrouwen zijn ontworpen (ten eerste) om dochters van God te
> zijn (Genesis 1:26-28).
Dat staat er niet. In deze passage gaat het om de gelijkenis met God. En dat is wat anders. Iemand die op mij lijkt hoeft nog geen familie van me te zijn. Dat vrouwen (alle, niet alleen christinnen) dochters van God zijn, is natuurlijk wel zo maar - en dat is best komisch in dit verband - jij zult dat ontkennen, zo goed als jij ontkent dat ik je broer ben.
>
> Vrouwen zijn geschapen naar het beeld van God, net zoals
> mannen dat zijn.
> De Bijbel verwijst een aantal keer naar intrigerende
> “vrouwelijke”aspecten van God: bijv. Jesaja 49:14-15,
> Mattheus 23:37
> Maar wat betekent het echt om een dochter te zijn?
>
Hij is toch een man naar mijn hart, die Eric 
Zou hij nu ook over God als ZHij spreken?
Overigens alweer: in de genoemde passage komt geen vrouwelijk aspect van God naar voren. God vergelijk ZHijn emotie slechts zoals een vrouw die in een bepaalde situatie kan hebben.
> Het betekent dat je een erfenis hebt in Gods Koninkrijk!
> (Galaten 3:26-29).
Dat staat er niet (alweer.) er staat
26 want door het geloof en in Christus Jezus bent u allen kinderen van God. 27 U allen die door de doop één met Christus bent geworden, hebt u met Christus omkleed. 28 Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus. 29 En omdat u Christus toebehoort, bent u nakomelingen van Abraham, erfgenamen volgens de belofte.
Dit stukje gaat over een éénheid van bv mannen vrouwen (wie verweet evolutionisten ook alweer iets op dit punt?) en een geestelijke gedaanteverandering die mensen ondergaan op basis van hun geloof, en dat is iets totaal anders dan erfgenaam zijn van Gods koninkrijk.
> Dochter zijn betekent ook dat je uniek DNA hebt – je
> chromosomen zijn op een unieke manier gearrangeerd – om uit
> te leven in je dagelijkse leven, door te geven aan de wereld,
> aan toekomstige generaties…
>
> Er is gewoon iets moois aan vrouwen. Ze reflecteren op een
> unieke manier het deel van God dat ook duidelijk zichtbaar is
> in Zijn schepping. Maar het is meer dan alleen oppervlakkige
> schoonheid (1 Petrus 3:3-4).
> Vrouwen zijn op hun best en mooist wanneer ze hun positie als
> dochters van God accepteren.
interpreteer je wat Petrus zegt wérkelijk zo, Eric/Peri?
gaan we het even na:
1. vrouwen moeten het gezag van de man erkennen. Het is één van de meest waardeloze aspecten van de schepping, de gedachte dat het ene schepsel ‘heerschappij’ (zie ook Genesis) voert over het andere schepsel. Afschuwelijk!! Maar ja, Petrus kon er ook niets (nou ja, weinig…) aan doen tot aan de jaren 60 dacht men er immers nog steeds zo over.
2. ik denk te goed over Petrus. De vissersman beweert een vers verder dat deze onderworpen houding van de vrouw ongelovige mannen zal leiden tot bekering, want de vrouw leidt door haar onderdanigheid zo'n fraai en zuiver leven…….. de geschiedenis toont ons dat deze fedachte wishful thinking is. Niets meer en niets minder.
En dan zijn er nog lieden die menen dat de bijbel onfeilbaar is…
> De vroege hoofdstukken van Genesis helpen ons ook om te zien
> dat vrouwen zijn geschapen voor Relatie (Genesis 2:15-25)…
Ik wil niet op alle slakken zout leggen, maar ik dacht dat hegt vooral Adam was, die geschapen bleek te zijn voor een relatie. Adam had behoefte aan de vrouw, niet andersom.
>
> Deze relationele identiteit was deel van het originele ‘plan’
> voor Vrouwelijkheid. Zij was het antwoord op de grote vragen
> over kameraadschap, partnerschap en relatie!
> Niet iedereen zal (of zou moeten) trouwen, maar we moeten
> niet buigen voor de leugen van de ‘onafhankelijke vrouw’.
> Vrouwen hebben relaties nodig.
> Vrouwen zijn natuurlijke vrienden, partners, bemoedigers,
> vertrouwelingen, luisteraars,raadgevers, helpers.
> Vrouwen neigen er meer naar relaties te benadrukken, terwijl
> mannen meer de nadruk leggen op doelen.
>
Het is toch bere-ineressant dat je in de passage Genesis 2:18-eind deze (en niet anders) volgorde kunt zien van wat er gebeurt:
a. God merkt op dat de mens alleen is
b. ZHij neemt Zich voor een passende hulp voor hem te maken
c. God gaat aan de slag. Achtereenvolgens schept hij wilde dieren, en vogels.
d. de mens herkent in het vee (wat er ondertussen bij is gekomen) en de wilde dieren en de vogels…..géén passende hulp.
e. dán pas besluit God dat je de mens een deel van zichzelf tot hulp moet geven.
> Het maakt vrouwen niet zoveel uit waar ze heen gaan – maar ze
> vinden het belangrijker met wie ze gaan!
????
> Zowel relaties als doelen zijn nodig.
> De Vloek heeft de relaties van vrouwen gesaboteerd en een
> aantal ongezonde neigingen gecreëerd (Genesus 3:16),
Welke ongezonde neigingen bedoelt eric????
> maar het
> herstellen van dit Relationele aspect van Vrouwelijkheid is
> de moeite waard!
> De vroege hoofdstukken van Genesis helpen ons ook te zien hoe
> Vrouwen geschapen zijn om te zorgen (Genesis 1:26-28 en ook
> Genesis 3:20)…
De betekenis van de verzen (het vermenigvuldigingsgebod) in relatie tot de zorgplicht van de vrouw is me niet duidelijk.
Als je kennelijk bestemd bent om te vermenigvuldigen, is het zorgen ervoor nog wel iets anders; menig vrouw zal dat met me eens zijn.
>
> Misschien ligt het wat voor de hand, maar aan vrouwen zijn de
> meest fundamentele rollen van verzorgen en koesteren gegeven,
> in de meest fundamentele relatie: moederschap.
Voor mij ligt het niet zo voor de hand. Het lijkt nl. alsof je het over het vaderschap hebt, dat ook wel wat meer is dan alleen zondags vlees snijden.
> Vrouwen zijn bedoeld om de plaats te zijn waar een nieuw
> leven zich veilig kan ontwikkelen (denk maar aan de
> baarmoeder) en waar kinderen gevoed worden (denk maar aan de
> borsten).
> Kijk eens naar hoe baby's reageren op hun moeder en hun
> vader! Ze weten waar hun zorg echt vandaan komt!
Heb je daar inderdaaf wel eens op gelet? Hoe een kind reageert op een echte liefhebbende vader?
>
> <><
Vraagje: heeft Eric jouw pastor eigenlijk wel een relatie?
je broer
Carl
Elia schreef:
>
> Gen 5 speelt terug op Gen 1, toen er één mens geschapen werd.
> In Gen 2 (de 2de schepping) werd Eva uit Adam geschapen.
> Ik denk dat we het zo mogen zien dat Adam eerst geschapen
> werd met zowel mannelijke als vrouwelijke aspecten, later
> gescheiden werd in 2 personen de mannelijke en de
> vrouwelijke. Vandaar ook het natuurlijke verlangen naar de
> andere helft.
Dat is nu eigenlijk nog steeds. Een man heeft nu nog steeds vrouwelijke aspecten, net zoals de vrouw mannelijke aspecten heeft. Florin heeft het er over dat God Adam/de mens schiep en niet “mensen” . Dat maakt helemaal niets uit.
Het woord “mens” is zowel mannelijk als vrouwelijk. Ik ben het wel met je eens. God heeft ook de vrouw geschapen. Het vrouwelijke aspect in Adam is door God geschapen. Dus de vrouw ook.
Gr. Majorie
Al weer een achternaloper gevonden. Dat ben jij.
Want van dit hele verhaal klopt niets. De hele bijbel door, op een paar uitzonderingen na, is de vrouw iemand van het tweede plan.
Het begint al in Genesis 3:16 Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben.
Zo zie je maar dat de straf van de vrouw is om geilig te zijn op haar man. Daarover had je pastor het moeten hebben, maar dat durft die klojo niet.
Ook Prediker had ie naar voren moeten brengen. Prediker 7:26-28
En ik vond een bitterder ding, dan de dood: een vrouw, welker hart netten en garen, en haar handen banden zijn; wie goed is voor Gods aangezicht, zal van haar ontkomen; daarentegen de zondaar zal van haar gevangen worden. Ziet, dit heb ik gevonden, zegt de prediker, het ene bij het andere, om de sluitrede te vinden; Dewelke mijn ziel nog zoekt, maar ik heb haar niet gevonden: een man uit duizend heb ik gevonden; maar een vrouw onder die allen heb ik niet gevonden.
Natuurlijk had je laffe prediker het daar niet over. Nou, goed , nog eentje dan en wel over Lot, je weet wel , die in het NT een rechtvaardig en wijs man wordt genoemd.
Genesis 19:8 Ziet toch, ik heb twee dochters, die geen man bekend hebben; ik zal haar nu tot u uitbrengen, en doet haar, zoals het goed is in uw ogen; alleenlijk doet dezen mannen niets;
Hier zie je dan dat je dochters minder waard zijn dan je bezoek. Mooie bijbelse moraal toch?
Met groet, CU.
Het zal mij benieuwen hoe en wanneer ze op de volgende tekst aankomen en ook of de één of de ander deze tekst verwerpt.
1 Korinthiers 11:3-9
Doch ik wil, dat gij weet, dat Christus het Hoofd is eens iegelijken mans, en de man het hoofd der vrouw, en God het Hoofd van Christus!!!!!!!!!!!!Want de man is uit de vrouw niet, maar de vrouw is uit den man. Want ook is de man niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om den man.!!!!!!!
Zo, lekker toch? Puh.
Met groet, vanuit een oostelijk priëel, CU.
In Genesis 1 en 2, Psalm 8 en de profeten kunnen we lezen dat we zijn geschapen door een oneindig en persoonlijk God. Het zegt dat God alles heeft geschapen voor zijn glorie en dat de mens uniek in zijn beeld is geschapen. Hij schiep de man en de vrouw gelijk met intrinsieke waarde, doel en waardigheid, omdat we gemaakt zijn om zijn beeld te weerspiegelen. Omdat we zijn beeld weerspiegelen zijn we geestelijk, eeuwig en relationeel. We zijn geschapen om in eeuwige relatie met God te leven. Hij maakte ons om te zorgen voor de schepping en haar te regeren. Omdat we naar zijn beeld zijn gemaakt, zijn we gemaakt om te regeren zoals hij zou regeren, in rechtvaardigheid, in goedheid, in waarheid, in liefde, voor elkaar en voor alles.
<><
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's