Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

Het bewijs dat God bestaat

  • Frederik D

    Er staat nog een vraag aan je open.

    Welk antropisch principe?

    Ik ben niet over dat principe begonnen. Jij wel.

  • Frederik D

    Je jokt.

  • Sfred+

    Hahahahaha, rot he dat een ander een ander visie heeft. De brandstapel op met dat onmens :D:D:D

  • Sfred+

    En op de vraag wat voor werk hij doet geef hij ook geen antwoord. Dan weet je meestal wel genoeg. ;)

  • erik7

    Ik ben geen wetenschapper dus veel wat ik lees kan ik alleen op gevoel beoordelen.

    Dat geldt denk ik voor veel mensen.

    Wie geloof je dan?

    De wetenschap gelooft overwegend niet in het bestaan van God, want dan wordt je tegenwoordig als pseudo wetenschapper betiteld.

    In de middeleeuwen was de aarde plat en je lag er als wetenschapper uit, als je daar tegenin ging.

    Hoe objectief is de wetenschap?

    De gaten in de ‘harde kennis’ worden ofwel opgevuld met God of met miljarden jaren.

    Ik geloof in ieder geval niet in een toevallig ontstaan van alles wat ik om me heen zie en wat zo geweldig mooi op elkaar is afgestemd.

    Bij de big bang zit je trouwens ook weer met de vraag waar die energie weer vandaan kwam.

    En bij God is het onbegrijpelijk dat Hij geen begin of eind heeft, wat de bijbel leert.

    Zo is de cirkel weer rond: het draait om geloof. En het geloof in de bijbel voelt voor mij erg goed!

  • samuel

    Ik neem aan dat je bedoeld, je geloofd in God, en in wat er in de Bijbel geschreven staat!

    Geloof in de Bijbel is op zich niks.

  • Boris

    samuel Schreef:

    ——————————————————-

    > Ik neem aan dat je bedoeld, je geloofd in God, en

    > in wat er in de Bijbel geschreven staat!

    >

    > Geloof in de Bijbel is op zich niks.

    Het moet zijn “je bedoelt” en “je gelooft”.

    Wijzig dus maar even.

  • Eliyahu

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Een klein laboratorium is geen grote aarde.

    Bs'd

    Ook in een grote aarde kan hoge druk en hoge temperatuur optreden.

    > Het waren kleine restjes weefsel.

    Leg dan even uit hoe die kleine restjes weefsel, en die kleine bloedvaten, met daarin hemoglobine, 80 miljoen jaar overleefd hebben onder de grond.

  • Eliyahu

    Frederik D Schreef:

    ——————————————————-

    > Je jokt.

    Bs'd

    Dat kan je bewijzen door even een link te geven naar jouw bewijs dat het antropisch principe frauduleus is.

    Ik ben benieuwd.

    Kan je die link niet geven, dan blijkt dus overduidelijk dat jij degene bent die liegt.

    Dus kom maar op.

  • LeSage2

    Eliyahu Schreef:

    ——————————————————-

    > LeSage2 Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Het zou ‘gewoon’ een heelal zijn geweest waarin

    > > misschien een vorm van leven zou hebben

    > bestaan.

    > > m.a.w.; er is gewoon helemaal niets zinnigs

    > over

    > > te zeggen, behalve dan dat er niets zinnigs

    > over

    > > te zeggen valt.

    >

    > Bs'd

    >

    > Er is een hele hoop zinnigs over te zeggen, maar

    > dan wel door mensen die weten waar ze het over

    > hebben, wetnschappers dus.

    >

    > En die zeggen er veel zinnigs over, die zeggen dat

    > als de natuurwetten een

    > HÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉL

    > klein beetje anders geweest zouden zijn, dat er

    > dan HELEMAAL GEEN leven mogelijk geweest zou zijn.

    citaat?

    Dergelijke uitspraken zijn door erkende wetenschappers ALLEEN gezegd in de kontekst van leven zoals dat aan ons MENSEN in ons eigen prive-zonnesteltje bekend is, en ophoudt bij het sterven van onze zon, als ik er voorlopig even vanuit ga dat we nog geen nieuwe planeet hebben kunnen koloniseren.

    En dat is dus maar een héél beperkte en betrekkelijke kennis.

    >

    >

    > In veel gevallen zou er dan geen universum geweest

    > zijn.