Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Sfred+
Dat is echt niet zo moeilijk te verklaren als jij denkt.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Eliyahu Schreef:
——————————————————-
> LeSage2 Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Eliyahu Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > LeSage2 Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > Het zou ‘gewoon’ een heelal zijn geweest
> > waarin
> > > > misschien een vorm van leven zou hebben
> > > bestaan.
> > > > m.a.w.; er is gewoon helemaal niets zinnigs
> > > over
> > > > te zeggen, behalve dan dat er niets zinnigs
> > > over
> > > > te zeggen valt.
> > >
> > > Bs'd
> > >
> > > Er is een hele hoop zinnigs over te zeggen,
> > maar
> > > dan wel door mensen die weten waar ze het
> over
> > > hebben, wetnschappers dus.
> > >
> > > En die zeggen er veel zinnigs over, die
> zeggen
> > dat
> > > als de natuurwetten een
> > >
> HÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉL
> >
> > > klein beetje anders geweest zouden zijn, dat
> er
> > > dan HELEMAAL GEEN leven mogelijk geweest zou
> > zijn.
> >
> > citaat?
>
> Bs'd
>
> "De meeste waardes zouden universums veroorzaken
> die, alhoewel ze zeer mooi zouden zijn, niemand
> zouden kunnen bevatten om die schoonheid te
> bewonderen. Men kan dit zien als bewijs voor een
> goddelijk doel in de schepping van het heelal en
> de keuze van de natuurwetten, of als ondersteuning
> voor het sterke antropische principe."
> “Een korte geschiedenis van de tijd”, door Stephen
> Hawking, blz 139.
>
>
> Dr. David D. Deutsch, Institute of Mathematics,
> Oxford University:
>
> If we nudge one of these constants just a few
> percent in one direction, stars burn out within a
> million years of their formation, and there is no
> time for evolution. If we nudge it a few percent
> in the other direction, then no elements heavier
> than helium form. No carbon, no life. Not even any
> chemistry. No complexity at all.
>
>
> 1) Professor Steven Weinberg, a Nobel laureate in
> high energy physics (a field of science that deals
> with the very early universe), writing in the
> journal “Scientific American”, reflects on how
> surprising it is that the laws of nature and the
> initial
> conditions of the universe should allow for the
> existence of beings who could observe it. Life as
> we know it would be impossible if any one of
> several physical quantities had slightly different
> values.
>
> Although Weinberg is a self-described agnostic, he
> cannot but be astounded by the extent of the
> fine-tuning. He goes on to describe how a
> beryllium isotope having the minuscule half life
> of 0.0000000000000001 seconds must find and absorb
> a helium nucleus in that split of time before
> decaying. This occurs only because of a totally
> unexpected, exquisitely precise, energy match
> between the two nuclei. If this did not occur
> there would be none of the heavier elements. No
> carbon, no nitrogen, no life. Our universe would
> be composed of hydrogen and helium. But this is
> not the end of Professor Weinberg's wonder at our
> well-tuned universe. He continues:
>
> One constant does seem to require an
> incredible fine-tuning – The existence of life of
> any kind seems to require a cancellation between
> different contributions to the vacuum energy,
> accurate to about 120 decimal places.
>
> This means that if the energies of the Big Bang
> were, in arbitrary units, not:
> 10000000000000000000000000000000000000000000000000
> 00000000000000000000000000000000000000000000000000
> 00000000000000000000,but instead:
> 10000000000000000000000000000000000000000000000000
> 00000000000000000000000000000000000000000000000000
> 00000000000000000001, there would be no life of
> any sort in the entire universe because as
> Weinberg states:
>
> the universe either would go through a
> complete cycle of expansion and contraction before
> life could arise, or would expand so rapidly that
> no galaxies or stars could form.
Ik haak even in op de laatste zin van het citaat.
Ik vind dat de schrijver nogal luchtigjes heen gaat over het feit dat het ‘life’ wat zou kunnen ontstaan van allerlei soorten life zou kunnen zijn, alleen anders en aan ons totaal vreemde wetten gehoorzamend.
Waarom zouden de ons bekende levensvormen de enig mogelijke zijn?
Het klinkt me allemaal veel te veel als de grotbewoner die nog nooit zijn grot is uitgekomen en om die reden ontkent dat er nog iets anders zelfs maar zou kunnen bestaan buiten zijn eigen vertrouwde grot.
:D:D
Ook weer opgelost.