Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Frederik D
Kom met voorbeelden aan.
En wat het evolutionisme betreft, je bent blijkbaar niet op de hoogte van de genetische bewijzen.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Hierin heb je volkomen gelijk.
Ik zie het eerste scheppingsverhaal in de Bijbel niet zozeer als een scheppingsverhaal maar als een symbolisch verhaal over de werkweek en de rustdag. Het scheppingsverhaal is de achtergrond, de voorgrond is de werkweek die bekroond wordt door de rustdag. De herhalingen in dat verhaal wijzen op een hymnisch/lyrisch gehalte en niet op een feitelijk verslag.
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Ik heb hier op dit prikbord geregeld gezegd: het
> is onzin te zeggen dat de BB (Big Bang) uit het
> niets is ontstaan. Wel kun je zeggen: de BB is uit
> het schijnbare niets ontstaan. Maar veiliger is
> het om te zeggen: de BB is uit iets onbekends
> ontstaan. Laten we dat onbekende iets, dat
> wellicht nauwelijks op iets bekends lijkt, X
> noemen.
>
> We weten dus niet wat X is. We kunnen er over
> speculeren. Dat wel. Maar de meeste gissingen
> blijken achteraf vergissingen te zijn.
>
> De hamvraag is wellicht deze: is X geestelijk of
> stoffelijk?
>
Geestelijk,en hij heet Jehovah.
> Volgens onze Johanan is X geestelijk. Maar als X
> geestelijk is, dan schiet Johanan er nog weinig
> mee op. Want X hoeft dan nog niet per se de
> christelijke God te zijn maar zou ook Allah,
> Wodan, Satan of een krankzinnige geleerde in een
> ander universum kunnen zijn.
Er is er maar een,Ïk ben Jehovah en buiten mij is er geen god
>
> De argumentatie van Johanan dat X geestelijk is,
> is niet sterk om me zwak uit te drukken. Johanan
> komt er mee aan dat de BB volgens wetten verliep
> en dat die wetten op een wetgever wijzen. Maar die
> wetten kunnen ook gewoon voortvloeien uit de
> stoffelijke eigenschappen van een stoffelijke X.
> Na en Cl kunnen samen keukenzout, NaCl, vormen,
> gewoon op grond van hun eigen eigenschappen. En zo
> kan een stoffelijke X op grond van zijn eigen
> stoffelijke eigenschappen de BB met zijn gevolgen
> zoals sterrennevels en leven hebben veroorzaakt.
> Een masterplan of een intelligent ontwerp is niet
> nodig.
>
> Tot nu toe heeft de wetenschap slechts natuur
> achter de natuur ontdekt. Nog nooit heeft de
> wetenschap een stukje bovennatuur achter een
> stukje natuur ontdekt. Wat de BB betreft, zal wel
> hetzelfde verhaal gelden: achter de BB zit geen
> onstoffelijkheid maar gewoon een andere
> stoffelijkheid.
>
De wetenschap heeft ontdekt dat het een Opzettelijke intellectuele daad moet zijn geweest.
Sir Fred Hoyle.
Heb je zijn lezing wel eens doorgenomen,en dat denk ik wel,waarin hij besprak derangschikking
waarin aminozuren in eiwitten voorkomen?
Wil het wel voor je neer zetten als het wil doornemen.
> Johanan is niet veel verder gekomen dan de oude,
> primitieve Germanen, die in berenvellen liepen.
> Die dachten dat de donder door Donar werd
> veroorzaakt. Johanan in zijn moderne kledij denkt
> dat de BB door Jehovah werd veroorzaakt.
Zwak argument Frederik,maar dat kan ook niet anders als je nooit wil toegeven,hoe sterk het bewijs ook is.
>
> Overigens is het opmerkelijk dat Johanan de BB
> aanvaardt en blijkbaar de zesdaagse Schepping
> symbolisch opvat. Hij wijkt dus af van het
> officiële scheppingsdogma van het WTG. Of laat
> het WTG inmiddels ruimte voor afwijkende ideeën?
Hier zit je ook fout,want het WTG heeft al heel lang aangegeven dat de scheppingsdagen,
de eerste ZES, duizende jaren lang zijn,en aangezien er wordt gesproken over Gods rust dag,ook nog door
de appostelen en er nu reeds zesduizend jr zijn verstreken sinds de schepping en er nog duizend jr
te gaan zijn als het duizendjarige rijk moet elke dag z'n 7000 jr lang zijn.
Dus als elke dag 7000 jr lang is en er 6 volle dagen voorbij zijn 6x7=42 dus 42 duizen jr en aangezien er van de 7e dag
6000 jr zijn verstreken is het 48 duizend jr geleden dat Jehovah er mee begon de Aarde tot woonplaats voor de mens te maken.
>
De aarde zelf bestond al onmetelijk lang ze is gewoon een onderdeel van het Univer'sum,waarvan de ouderdom moeilijk te schatten is.
> En het is ook opmerkelijk dat het WTG enerzijds
> een stoffelijke visie heeft op de menselijke geest
> maar anderzijds een onstoffelijke visie heeft op
> de BB. Dit lijkt mij niet consistent.
Het WTG maakt gebruik van de bijbel en door de wetenschap aangehaald materiaal.
En veel van deze personen durven het woord schepper niet in de mond te nemen want dat doet een wetenschapper niet
ondanks de bewijzen.
Een ding is zeker er in onder deze groep grote verdeeldheid.
>
> Johanan voert een aantal fysici op. Fysici die mij
> overigens bekend zijn. Maar namen zeggen mij
> weinig, Het gaat mij om feiten en argumenten en
> niet om beroemde mensen. En fysici zijn vaak
> zwakke filosofen.
Ook dit vind ik zeer zwak,want heb niet alleen de namen maar ook hun bevindingen er bij gezet.
En het zijn toch wel mensen die goed bekend zijn,ook in jouw wereldje.
Johanan.
