Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Johanan
Doe ik altijd tegen oudere dames.
Johanan.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Oké,leg maar eens uit.
Als de hele stoffelijke schepping ergens binnen de afgelopen 6000 tot 10.000 jaar in een tijdsbestek van slechts
zes dagen ,van 24 uur, isvoltooid.
Dit is herhaling voor nadruk hoor.
De feiten weerspreken zo’n conclusie: maar goed,….Hoe komt het dan dat het licht van de Andromeda-nevel op een heldere nacht op het noordelijk halfrond is te zien.?
Want dat licht doet er ongeveer 2.000.000 jaar over om de aarde te bereiken, waaruit blijkt dat het universum ten minste miljoenen jaren oud moet zijn.
Dit zie je natuurlijk ook over het hoofd!
Eindprodukten van radioactief verval in gesteenten die in de aarde worden aangetroffen, getuigen ervan dat sommige rotsformaties al miljarden jaren onveranderd zijn.
Nee, Ellen elke scheppingsdag heeft duizende jaren geduurd,de feiten zijn helder en dat is de realiteit.
Maar jij mag gewoon in zes dagen blijven geloven hoor.
Johanan.
Ik heb hier op dit prikbord geregeld gezegd: het is onzin te zeggen dat de BB (Big Bang) uit het niets is ontstaan. Wel kun je zeggen: de BB is uit het schijnbare niets ontstaan. Maar veiliger is het om te zeggen: de BB is uit iets onbekends ontstaan. Laten we dat onbekende iets, dat wellicht nauwelijks op iets bekends lijkt, X noemen.
We weten dus niet wat X is. We kunnen er over speculeren. Dat wel. Maar de meeste gissingen blijken achteraf vergissingen te zijn.
De hamvraag is wellicht deze: is X geestelijk of stoffelijk?
Volgens onze Johanan is X geestelijk. Maar als X geestelijk is, dan schiet Johanan er nog weinig mee op. Want X hoeft dan nog niet per se de christelijke God te zijn maar zou ook Allah, Wodan, Satan of een krankzinnige geleerde in een ander universum kunnen zijn.
De argumentatie van Johanan dat X geestelijk is, is niet sterk om me zwak uit te drukken. Johanan komt er mee aan dat de BB volgens wetten verliep en dat die wetten op een wetgever wijzen. Maar die wetten kunnen ook gewoon voortvloeien uit de stoffelijke eigenschappen van een stoffelijke X. Na en Cl kunnen samen keukenzout, NaCl, vormen, gewoon op grond van hun eigen eigenschappen. En zo kan een stoffelijke X op grond van zijn eigen stoffelijke eigenschappen de BB met zijn gevolgen zoals sterrennevels en leven hebben veroorzaakt. Een masterplan of een intelligent ontwerp is niet nodig.
Tot nu toe heeft de wetenschap slechts natuur achter de natuur ontdekt. Nog nooit heeft de wetenschap een stukje bovennatuur achter een stukje natuur ontdekt. Wat de BB betreft, zal wel hetzelfde verhaal gelden: achter de BB zit geen onstoffelijkheid maar gewoon een andere stoffelijkheid.
Johanan is niet veel verder gekomen dan de oude, primitieve Germanen, die in berenvellen liepen. Die dachten dat de donder door Donar werd veroorzaakt. Johanan in zijn moderne kledij denkt dat de BB door Jehovah werd veroorzaakt.
Overigens is het opmerkelijk dat Johanan de BB aanvaardt en blijkbaar de zesdaagse Schepping symbolisch opvat. Hij wijkt dus af van het officiële scheppingsdogma van het WTG. Of laat het WTG inmiddels ruimte voor afwijkende ideeën?
En het is ook opmerkelijk dat het WTG enerzijds een stoffelijke visie heeft op de menselijke geest maar anderzijds een onstoffelijke visie heeft op de BB. Dit lijkt mij niet consistent.
Johanan voert een aantal fysici op. Fysici die mij overigens bekend zijn. Maar namen zeggen mij weinig, Het gaat mij om feiten en argumenten en niet om beroemde mensen. En fysici zijn vaak zwakke filosofen.
