Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
LeSage
en wat vind jij goed aan de bijbel?
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
punky abaya Schreef:
——————————————————-
> je valt toch wel heel erg door de mand Trolando
> met zo´n antwoord. Mijn zoektoch is in
> nederigheid, tenminste een tikje nederigheid,
hmm.
Eens kijken hoe serieus je daarmee bezig bent.
1. beantwoord je ook vragen daarover? (http://bijbel.startpagina.nl/prikbord/15725479/15727064/re-op-naar-een-nieuwe-nederigheid-update#msg-15727064)
> ik
> WEET onderhand redelijk goed waar ik het over heb
> na jaren van zoeken.
2. dat zal dan wel blijken in je manier van prikken
>
> Jouw commentaar de hele tijd is puur hoogmoedig
> gebral.
Oh jee …. zo te zien val je nu al door de mand, want past zo'n veroordeling bij iemand die de nederigheid in zijn vaandel heeft staan?
>
> Wezentjes in de zon hebben natuurlijk niks te
> maken met een Theosofie pagina. Voor echt
> wetenschappelijk bewijs verwijs ik je naar de
> pagina van askelm.com dan we naar ene meneer van
> het Land.
>
> einde discussie.
Einde discussie? Bepaal jij dat zomaar???? Past zo'n beslissing bij iemand die nederig communiceert met anderen?
De verschillende versies zoals de LXX varieren slechts op details.
Lees de site waarnaar mijn openingsprik verwijst.
Door de archeologische vondsten rijzen vragen als was er uberhaupt wel een volk Israel. En zijn ze uberhaupt wel door een goddelijk wonder uit Egypte bevrijd. En veel meer historische vragen die van fundamenteel belang zijn om te weten wat er op hoofdlijnen zich heeft afgespeeld.
LeSage Schreef:
——————————————————-
> Juist uit het archeologisch onderzoek (lees vooral
> de site waarnaar het verwijst, link in mijn
> openingsprik) blijkt dat de historische feiten nu
> juist niet houdbaar zijn.
Als een geloof gebaseerd zou zijn op historisch feitenmateriaal, snap ik het uitgangspunt wel; de bijbel als mythe.
Maar als het geloof iets is wat herkend wordt op het niveau waarin het bevestiging zoekt, is de bijbel wél een richtsnoer en bewijs voor ‘het aan de hand nemen’ voor dit geopende hart. En dan komt de wisselwerking op gang; hoe meer er gevonden wordt des te meer er gezien wordt, en het niveau zich ontwikkelt naarmate de bijbel meer gaat spreken.
Mijn reactie was niet over het wel of niet historisch juist of bewijsbaar (van mijn part heeft ‘alles zich in ons Zeeland’ afgespeeld) maar mijn opmerking ging over jouw zin als de conclusie over de bijbel.
thomas Schreef:
——————————————————-
> LeSage Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Juist uit het archeologisch onderzoek (lees
> vooral
> > de site waarnaar het verwijst, link in mijn
> > openingsprik) blijkt dat de historische feiten
> nu
> > juist niet houdbaar zijn.
>
> Als een geloof gebaseerd zou zijn op historisch
> feitenmateriaal, snap ik het uitgangspunt wel; de
> bijbel als mythe.
>
> Maar als het geloof iets is wat herkend wordt op
> het niveau waarin het bevestiging zoekt, is de
> bijbel wél een richtsnoer en bewijs voor 'het aan
> de hand nemen' voor dit geopende hart.
Zie mijn voorbeeld van die antieke klok. steeds heb ik geloofd in die klok als juist richtsnoer voor de vraag hoe laat het is. Totdat bleek dat de klok de juiste tijd niet aangaf.
Dan komt de vraag: doe je de klok weg of niet, want de reden waarom je voorouders die klok kochten is achterhaald. De klok deugt namelijk niet meer als objektieve tijdsaanduider.
Terug naar de bijbel: zo'n herkenning door het geloof van iets op het nivo waarin het bevestiging zoekt, heeft een objektieve basis nodig. In het geval van jouw geloof is dat bijvoorbeeld de objektieve, fysieke opstanding van Jezus Christus. Dat móet wel waar zijn anders is jouw paulinische theorie over de oude mens en de nieuwe mens op lucht gebaseerd. het simpele feit dat Paulus dat nu eenmaal zo beschreven heeft, is niet objektief omdat het niet te verifieren is. En iets wat je innerlijk ervaart is nu eenmaal niet objectief maar altijd subjektief (en daar zal het probleem wel zitten).
> En dan komt
> de wisselwerking op gang; hoe meer er gevonden
> wordt des te meer er gezien wordt, en het niveau
> zich ontwikkelt naarmate de bijbel meer gaat
> spreken.
Wat heb je buiten je ervaringswereld als objectief waar gevonden?
>
> Mijn reactie was niet over het wel of niet
> historisch juist of bewijsbaar (van mijn part
> heeft ‘alles zich in ons Zeeland’ afgespeeld) maar
> mijn opmerking ging over jouw zin als de conclusie
> over de bijbel.
De historische juistheid is nu juist essentieel! Zonder fysieke opstanding van Christus is het hele chr. geloof nergens op gebaseerd.
Dat is een hele algemene vraag waarop heel veel antwoorden en richtingen mogelijk zijn. Laat ik het even bij dit antwoord houden: ik weet heel veel niet en ik daar houd ik het liever even bij.
Edit: ik weet trouwens ook niet welke richting je opwil met die vraag. De vraag komt een beetje uit het niets, lijkt het wel.
