'Film toont onwaarschijnlijkheden evolutie aan'

Eliyahu

20-07-2012 09:41

Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Mijn opleiding viel wel mee, hoor.
>
> Creationisme is DE pseudowetenschap bij uitstek.
Bs'd
Aldus Mr Nobody.
> Dat Nobelprijs-winnaars soms een klap van de
> religieuze mallemolen krijgen, gebeurt. Zulke
> mensen zijn ook mensen.
Christiaan de Duve is niet religieus.
> Die onderbouwing vind je in de reactie van
> Trolando. Die plaatste als het ware een nadere
> uitwerking van mijn opmerking.
Zelf ben je niet in staat om je opmerkingen te onderbouwen.
Maar ook Trolando zijn verhaal is al onderuit gehaald.
Frederik D

20-07-2012 09:50

Je plukt maar wat uit een tekst en vergeet de hele context.
Bezeten als je bent om het jonge-aardecreationisme te bewijzen, ga je voorbij aan tegenwerpingen en tegenbewijzen. Deze methode van jou staat haaks op de wetenschappelijke methodologie en dat maakt jou tot een adept van de pseudowetenschap pur sang.
Boven de toegangspoort van elke universiteit staat vrij naar Dante: laat elk geloof varen. Wetenschappelijke methodologie en methodologisch atheïsme gaan hand in hand.
Lees eens Dennett over de evolutie.
Eliyahu

20-07-2012 11:12

Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Je plukt maar wat uit een tekst en vergeet de hele
> context.
>
> Bezeten als je bent om het jonge-aardecreationisme
> te bewijzen, ga je voorbij aan tegenwerpingen en
> tegenbewijzen. Deze methode van jou staat haaks op
> de wetenschappelijke methodologie en dat maakt jou
> tot een adept van de pseudowetenschap pur sang.
>
> Boven de toegangspoort van elke universiteit staat
> vrij naar Dante: laat elk geloof varen.
> Wetenschappelijke methodologie en methodologisch
> atheïsme gaan hand in hand.
>
> Lees eens Dennett over de evolutie.
Bs'd
Ik heb meer vertrouwen in wat wetenschappers zeggen over evolutie dan over jouw gewauwel daarover.
Frederik D

20-07-2012 11:17

Je hebt totaal geen vertrouwen in wetenschappers, kletsmajoor. Je hebt alleen maar vertrouwen in jouw eigen subjectieve interpretatie van de Tenach.
Waarom ben je oneerlijk?
Als jij vertrouwen had in wetenschappers, dan was jij een evolutionist. Jij bent tegen de wetenschap, tegen de fysica en tegen de biologie.
Trolando

20-07-2012 11:20

> EERST moet er een willekeurig gen gevormd worden, en dan moet er een willekeurig organisme gevormd worden wat zichzelf kan voortplanten, GEHEEL DOOR TOEVAL, en pas dan kan natuurlijke selectie er op gaan werken.
Complete onzin. Natuurlijke selectie is een fundamenteel mechanisme dat simpelweg bestaat, op grond van natuur- en scheikunde, en wanneer de complexiteit van een systeem voldoende is, dan komt de biologie er ook bij kijken.
> Maar het programma wat dat mogelijk maakt, is geschreven door intelligente wezens. Zo'n programma komt niet uit de lucht vallen.
Serieus? Zo'n programma implementeert een verzameling hele eenvoudige regels. Op grond van hele eenvoudige regels zijn hele complexe systemen mogelijk, ZONDER TUSSENKOMST VAN INTELLIGENTIE. Het zou best kunnen dat God vanalles gedaan heeft en ingegrepen heeft et cetera, maar evolutie als model functioneert prima.
> Tja, vaklieden die wel weten waar ze het over hebben, die zeggen dat ze geen idee hebben hoe nieuwe soorten zich moeten ontwikkelen, en jij zegt: Gewoon laten aanmodderen, dat gaat allemaal vanzelf.
Jij leest de verkeerde bladen en de verkeerde bronnen.
> Ik heb het niet over rotten, maar over uit elkaar vallen. Hemoglobine is een zeer ingewikkeld molecuul, en zoals we allemaal weten, de wet van de entropie zegt dat ingewikkelde dingen uit elkaar vallen, en niet zichzelf inelkaar zetten.
Dat zegt de wet van de entropie niet. Een van de eerste vakken aan de universiteit was het vak Thermodynamica en daar heb ik geleerd wat entropie WEL is.
Het is niet belangrijk of een molecuul ingewikkeld is, maar of het stabiel is en of de omgeving stabiel is.
Eliyahu

20-07-2012 12:44

Trolando Schreef:
——————————————————-
> > EERST moet er een willekeurig gen gevormd
> worden, en dan moet er een willekeurig organisme
> gevormd worden wat zichzelf kan voortplanten,
> GEHEEL DOOR TOEVAL, en pas dan kan natuurlijke
> selectie er op gaan werken.
>
> Complete onzin. Natuurlijke selectie is een
> fundamenteel mechanisme dat simpelweg bestaat, op
> grond van natuur- en scheikunde, en wanneer de
> complexiteit van een systeem voldoende is, dan
> komt de biologie er ook bij kijken.
Bs'd
Dat is heel interessant. Vertel me aub hoe natuurlijke selectie werkt op levenloze materie.
> > Maar het programma wat dat mogelijk maakt, is
> geschreven door intelligente wezens. Zo'n
> programma komt niet uit de lucht vallen.
>
> Serieus? Zo'n programma implementeert een
> verzameling hele eenvoudige regels. Op grond van
> hele eenvoudige regels zijn hele complexe systemen
> mogelijk, ZONDER TUSSENKOMST VAN INTELLIGENTIE.
Dan zal ongetwijfeld wel een keer geheel spontaan in cyberspace, vanzelf één of andere fantastisch complex zeer bruikbaar programma ontstaan, wat iedereen zo in zijn comp kan downloaden, en gebruiken.
Dat geloof je toch zelf niet??
> Het zou best kunnen dat God vanalles gedaan heeft
> en ingegrepen heeft et cetera, maar evolutie als
> model functioneert prima.
Niet volgens mensen die wel weten waar ze het over hebben.
> > Tja, vaklieden die wel weten waar ze het over
> hebben, die zeggen dat ze geen idee hebben hoe
> nieuwe soorten zich moeten ontwikkelen, en jij
> zegt: Gewoon laten aanmodderen, dat gaat allemaal
> vanzelf.
>
> Jij leest de verkeerde bladen en de verkeerde
> bronnen.
Klopt, ik lees namelijk jouw verhalen.
> > Ik heb het niet over rotten, maar over uit
> elkaar vallen. Hemoglobine is een zeer
> ingewikkeld molecuul, en zoals we allemaal weten,
> de wet van de entropie zegt dat ingewikkelde
> dingen uit elkaar vallen, en niet zichzelf
> inelkaar zetten.
>
> Dat zegt de wet van de entropie niet. Een van de
> eerste vakken aan de universiteit was het vak
> Thermodynamica en daar heb ik geleerd wat entropie
> WEL is.
Verlicht ons dan even en vertel wat volgens jouw de wet van de entropie wel zegt.
> Het is niet belangrijk of een molecuul ingewikkeld
> is, maar of het stabiel is en of de omgeving
> stabiel is.
En, zoals we allemaal weten, bloed, en spierweefsel, dat is zeer instabiel, binnen een paar weken na de dood helemaal verdwenen.
Frederik D

20-07-2012 12:51

Creationisme is niet alleen slechte wetenschap maar ook slechte theologie. Het verlaagt God tot een natuurgod, tot een god van dei ex machina.
Zoals een goede romanschrijver een boek schrijft dat een eigen universum is, zo kan God, verondersteld dat hij bestaat, een universum scheppen zonder allerlei lelijke dei ex machina.
Geloof en evolutiewetenschap sluiten elkaar niet uit. Wel is het zaak om de scheppingsverhalen anders te lezen, minder letterlijk en meer allegorisch. Vele gelovigen doen dat ook en zijn er niet minder gelovig om.
Voorts valt het creationisme in twee tegenstrijdige kampen uiteen: het jonge-aardecreationisme van de Eliyahu's en het oude-aardecreationisme van de meeste ID-ers zoals Behe, die geen goed woord over heeft voor het jonge-aardecreationisme.
Straks komt Eliyahu aan met Gould, een evolutionist. Maar Eliyahu spant hem rustig voor zijn karretje.
Frederik D

20-07-2012 12:52

De wet van de entropie handelt over gesloten systemen, niet over open systemen.
Eliyahu

20-07-2012 13:00

Frederik D Schreef:
——————————————————-
> De wet van de entropie handelt over gesloten
> systemen, niet over open systemen.
Bs'd
Er zijn geen gesloten systemen in het heelal. Dan zou de wet nooit van toepassing zijn, en dan had de wet nooit ontdekt kunnen worden.
De wet van de entropie heeft gewoon helemaal niks te maken met wel of niet energie toevoeren, open of gesloten zijn, dat is één of ander stompzinnig toevoegsel wat de evo's verzonnen hebben om onder het probleem van de entropie uit te komen.
Denk eens even na: Als je een autokerkhof hebt, en je voegt er energie aan toe, bijvoorbeeld een autokerkhof in de woestijn waar de zon de hele dag op schijnt, denk je dat dan de autowrakken spontaan omhoog zullen gaan in orde en een boeing 747 zullen gaan vormen?
Natuurlijk niet. De reden daarvoor is dat de kans dat die wrakken verroesten en uit elkaar vallen een ziljoen keer groter is dan de kans dat ze zich zullen rangschikken in de volgorde die nodig is om een 747 te maken. Het is gewoon kansberekening, en dat verandert helemaal niet als je er wel of geen energie aan toe gaat voegen.
Vergelijk het met een bak met 100 rode ballen er in en 100 witte ballen er in. Alle rode zitten aan één kant, alle witte aan de andere kant. Ga nu de bak eens flink schudden, en dan zijn na afloop alle ballen gemixed door elkaar.
En hoe lang moet je nu schudden aan de bak voordat de orde zo is toegenomen dat alle rode weer aan één kant zitten, en alle witte aan de andere kant? Tot het einde der tijden.
Als door toeval er links 60 witte ballen zitten en rechts maar 40, dan is de kans dat er witte ballen van links naar rechts gaan een stuk groter dan dat ze van rechts naar links gaan.
Als je duizenden keren blijft schudden en checken met de bak, dan zal je misschien nog wel eens een verdeling van 70/30 kunnen krijgen, maar dan worden de kansen dat de ballen de verkeerde kant op gaan nog veel groter dan in het 60/40 geval. Daardoor zal een 75/25 verhouding al nooit meer gehaald worden.
En hoe meer ballen, hoe dichter de verdeling rond de 50% zal blijven hangen. Als je een bak met duizend witte en duizend rode ballen hebt, dan zal je al nooit meer de 55/45 verdeling halen.
Dat komt dus puur door de kansberekening, en heeft niets met het wel of niet toevoeren van energie te maken. Je kan energie gaan toevoeren, door die bak te verhitten, of door hem onder stroom te zetten, of door hem te bestralen, maar dat zal niets aan de kansberekening veranderen, de orde zal er niet door toenemen.
Zo ook in de natuur, de kansen dat een levensvorm degenereert, omlaag gaat in orde, is ontelbare malen groter dan dat de orde toeneemt en er toevallig nieuwe organen ontstaan.
En dat zorgt voor de entropie, de afname van de orde, de degeneratie.
Trolando

20-07-2012 13:02

> Dat is heel interessant. Vertel me aub hoe natuurlijke selectie werkt op levenloze materie.
Stoffen reageren met elkaar in evenwichten, die evenwichten kunnen verstoord worden door de omgeving, en moleculen die minder gevoelig zijn voor omgevingsverstoringen zijn succesvoller in het voortbestaan.
> Dan zal ongetwijfeld wel een keer geheel spontaan in cyberspace, vanzelf één of andere fantastisch complex zeer bruikbaar programma ontstaan, wat iedereen zo in zijn comp kan downloaden, en gebruiken.
>
> Dat geloof je toch zelf niet??
Jij wint echt een prijs voor kansloze domme opmerkingen.
We kunnen genetische algoritmen gebruiken om programma's te genereren om problemen op te lossen. Zeer bruikbare programma's zijn dat, alleen ze zijn niet te onderhouden omdat niemand begrijpt hoe ze werken en sleutelen aan die programma's allerlei rare effecten kan hebben. Net zoals dat sleutelen aan genetische informatie in mens, dier en plant allerlei rare effecten kan hebben.
> Verlicht ons dan even en vertel wat volgens jouw de wet van de entropie wel zegt.
Google and find out.
> En, zoals we allemaal weten, bloed, en spierweefsel, dat is zeer instabiel, binnen een paar weken na de dood helemaal verdwenen.
Dus die gevonden bloedvaten waren een paar weken oud, volgens jou? Gewoon oplichting dus?
…
En jij vindt dat ik onzin verkondig?

Welkom op het forum van startpagina!

'Film toont onwaarschijnlijkheden evolutie aan'

Eliyahu

Frederik D

Eliyahu

Frederik D

Trolando

Eliyahu

Frederik D

Frederik D

Eliyahu

Trolando