Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Eliyahu Schreef:
——————————————————-
>
> Alleen…. Het is joodse poëzie, en geen
> christelijke.
Vormen,concepten,denkbeelden doen er niet meer toe wanneer Wijsheid aan het woord is.
Hiermee wil ik zeggen dat net zo goed een Jood of een Christen of een Sufi of een Boeddhist deze poëzie geschreven kon hebben, zij overstijgt elke begrenzing.
Marith
Vormen en dergelijke doen er wel toe. Want onderscheidingen doen er alles toe.
Wijsheid met een hoofdletter, dat wil zeggen het geloof dat de werkelijkheid van de verscheidenheid overstegen kan worden, is, plat gezegd, nonsense.
Je schreef:
Hiermee wil ik zeggen dat net zo goed een Jood of een Christen of een Sufi of een Boeddhist deze poëzie geschreven kon hebben …
Hiermee ben ik het roerend eens. Of een gedicht christelijk of iets dergelijks is, moet blijken uit het gedicht zelf. De auteur doet er niets toe en zijn bedoelingen ook niet. Ik opteer dus voor een ergocentrische (ergos = (kunst)werk) benadering van kunst in plaats van de populistische maar potsierlijke egocentrische (het ego van de maker en/of van de consument) kunstbenadering.
Maar in de beperking toont zich de meester en toont zich ook het meesterwerk. Geen enkele poëzie overstijgt elke begrenzing.
Eliyahu Schreef:
——————————————————-
> De wetenschappers lieten hun proefpersonen onder
> meer oordelen over een fictieve situatie. Daarbij
> botst een man met zijn auto tegen een geparkeerd
> busje en neemt hij vervolgens geld weg uit een
> portemonnee die hij op straat heeft gevonden.
>
> De proefpersonen moesten de man - een leraar -
> vervolgens identificeren. Was hij enkel docent of
> was hij behalve docent ook christen, moslim,
> verkrachter of athëist? Volgens de meeste
> geënqueteerden was hij docent en atheïst. De
> groep die hem docent en verkrachter noemde, was
> aanzienlijk kleiner.
Het zal wel aan mij liggen, maar wat een vreselijk dom onderzoek.
Op basis van wat moesten ze de man indentificeren? Was het multiple choice?
Waren de proefpersonen gelovigen die al veroordelend dachten" het zal wel een atheistische leraar zijn, want gelovigen doen zoiets niet? Want alle leraren zijn atheist?
Ik vind het maar een summier onderzoek.
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Vormen en dergelijke doen er wel toe. Want
> onderscheidingen doen er alles toe.
Het komt er op aan om er niet te blijven aan hangen, doch de muren zijn meestal te dik om er te kunnen doorheen breken.
>
> Wijsheid met een hoofdletter, dat wil zeggen het
> geloof dat de werkelijkheid van de verscheidenheid
> overstegen kan worden, is, plat gezegd, nonsense.
Wellicht omdat je die Wijsheid niet kent en dus de Werkelijkheid niet kan zien doorheen de verscheidenheid.
>
> Je schreef:
>
> Hiermee wil ik zeggen dat net zo goed een Jood of
> een Christen of een Sufi of een Boeddhist deze
> poëzie geschreven kon hebben …
>
> Hiermee ben ik het roerend eens. Of een gedicht
> christelijk of iets dergelijks is, moet blijken
> uit het gedicht zelf. De auteur doet er niets toe
> en zijn bedoelingen ook niet.
klopt, slechts de Inspiratie is aan het werk doorheen de vorm of auteur of kunstenaar.
>
> Maar in de beperking toont zich de meester en
> toont zich ook het meesterwerk.
Precies, waarom is het dan zo moeilijk om voorbij die beperking te gaan kijken?
Geen enkele
> poëzie overstijgt elke begrenzing.
Wanneer zij Waarheid is kent zij geen enkele begrenzing daar zij de Bron zelf is.
en de Bron stroomt,laat zich niet beperken….
Marith
theo Schreef:
——————————————————-
> Je beseft ZELFS niet dat ook deze uitspraak van
> jou tamelijk kortzichtig is??
Bs'd
Laten we het eens even over de feiten gaan hebben.
Wil jij ontkennen dat het celibaat verantwoordelijk is voor de golf van aanklachten tegen RK priesters vanwege kindermisbruik?
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
