Drie visies op de Bijbel

• 

  theo

  06-10-2011 23:08

  Het is gewoon zo dat je mij als gelovige de titel atheist meegeeft en dat is een leugen zoals je zelf donders goed weet. Dat is gewoon zo.

  Volgens ons christenen mag je niet liegen en volgens nietchristenen ook niet, ook dat is gewoon zo.

  Jij liegt doelbewust om te pogen mij in een kwaad daglicht te stellen en jezelf te verhogen, dat is ook gewoon zo.

  Dat werkt trouwens niet tegen mij maar tegen jezelf, ook DAT is gewoon zo.

  Zou God daar wel blij mee zijn, met jouw houding?

  Met jou steeds terugkerende leugen die je zo braaf van Boaz hebt overgenomen want ook DAT is gewoon zo.

  Je maakt je zelf ongeloofwaardig als christen en ook DAT is gewoon zo !!

  Jij vindt verkeerde dingen gewoon die ieder weldenkend mens, gelovig of niet , niet zo gewoon vinden, ook DAT is gewoon zo.
• 

  theo

  06-10-2011 23:10

  OOk DAT is een leugen.

  Dat is doelbewust proberen iemand in een kwaad daglicht te stellen.

  Dat is verre van christelijk.

  Dat is ook verre van normale fatsoensnormen.
• 

  Frederik D

  06-10-2011 23:10

  Beste Kees

  Een theorie moet je testen, hertesten en hertesten. Met andere woorden, je moet een theorie, dus ook een geloof, blootstellen aan kritiek, kritiek en kritiek en aan feiten, feiten en feiten. Als een theorie, dus ook een geloofje, zulke testen overleeft, dan is het een sterke theorie die misschien wel waar is. Maar als een theorie zakt voor het examen, dan moet zij de prullenbak in.

  Het evolutionisme bijvoorbeeld doorstond glansrijk de kritiek van het creationisme. Mede dankzij het creationisme is dus het evolutionisme een zeer sterke theorie.

  In plaats van kritiek uit de weg te gaan zou je juist kritiek moeten opzoeken.
• 

  Frederik D

  06-10-2011 23:11

  Dat heeft Theo nooit beweerd.
• 

  Frederik D

  06-10-2011 23:12

  Heeft de Heere jouw hart even verhard als het hart van de Farao?
• 

  Frederik D

  06-10-2011 23:15

  Over dat zogenaamde niets heb ik het al zo vaak gehad. Je vecht dus als een dubbelkwadraatse Don Quichot tegen windmolens van stro.

  En waarom is visie 1 de waarheid? Kun je dat beargumenteren? Of voel jij dat gewoon zo?

  En vind jij de aanvulling van Frans ook waardevol?
• 

  Frederik D

  06-10-2011 23:16

  Waarom is dat gewoon zo?
• 

  Tjoppy

  06-10-2011 23:18

  Frederik D Schreef:

  ——————————————————-

  > Ik wil voor God en zo inderdaad “hoofdelijke”

  > bewijzen en geen “hartelijke”.

  >

  > Als ik mijn hart moet geloven, dan is prinses

  > Maxima smoorverliefd op mij. Maar denk jij dat zij

  > dat inderdaad is?

  ——————————————————-

  Ben jij niet gewoon smoorverliefd op haar?

  Je weet maar nooit; misschien ervaar je toch ooit eens een ‘hartelijk bewijs’.
• 

  Daan

  06-10-2011 23:19

  theo Schreef:

  ——————————————————-

  > OOk DAT is een leugen.

  >

  > Dat is doelbewust proberen iemand in een kwaad

  > daglicht te stellen.

  Is niet waar.

  Jij bent degene die altijd afgeeft op mensen die anders geloven dan jij ( dan heb ik het over gelovigen )

  Je bent zo kuin op jezelf dat je het niet eens meer door hebt.

  Ik ben het eens met Samuel.

  >

  > Dat is verre van christelijk.

  > Dat is ook verre van normale fatsoensnormen.

  Wat nou fatsoensnormen ?

  Jij bent hier de predikant die met de ongelovigen meewaait.

  Is dat christelijk ?
• 

  Frederik D

  06-10-2011 23:21

  Om eerlijk te zijn vind ik het een vreselijk mens.

  Maar het ging om een voorbeeld. Ik kan nog zoveel ervaren maar dat wil niet zeggen dat zulke ervaringen per definitie realistisch zijn, al zijn ze wel reëel.