Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Voor een in het grootste sprookje ooit gelovende de big bang theorie, er was niks en dat onplofte ook nog, maar natuurwetten waren er wel, maar er was niks! Kom je weer met je voortdurend in herhaling vallende gedacht kronkel, die van het atheistische geloof.
Kies ik natuurlijk gewoon voor visie 1, omdat het gewoon de waarheid is.
Frederik D Schreef:
——————————————————-
Abstracta “bestaan”. Dat wil zeggen niet als concrete dingen in de buitenwereld maar als ideeën in ons hoofd. En ideeën zijn stoffelijke hersenprocessen.
Je moet dus een onderscheid maken tussen verwijzing van een idee en het idee zelf in ons hoofd. Het idee “eenhoorn” bestaat maar de verwijzing bestaat niet want er bestaan geen éénhoorns.
Jouw beleving van muziek bestaat. Jouw beleving is net als een idee een stoffelijk hersenproces.
Ik ontken niet de geest met al zijn subtiliteiten. Integendeel. Ik zie de geest als iets rijks, rijker dan menigeen denkt dat hij is. Maar ik ontken wel dat de geest onstoffelijk is.
Omdat de menselijke geest vol ver- en inbeelding is, zijn er goden, niet als echte entiteiten maar als fantasma's. Een kern van de menselijke geest is de fantasie.
Jij kunt iets aannemen zonder bewijs. Ik kan dat niet. Waarbij zij aangetekend dat ook een goede argumentatie als bewijs kan dienen.
——————————————————-
Een goede argumentatie als bewijs van God? Dat wordt vanuit mijn persoontje dan een subjectieve waarheid; een beleving. Maar daardoor wordt God voor jou denk ik niet echter omdat ik het niet kan bewijzen. Je zult mijn verhaal dan moeten geloven of niet. Als je een bewijs voor God zoekt kun je lang zoeken maar dat zul je nooit vinden. Ik hoop wel dat je God ooit in je hart mag ontmoeten maar in je hoofd zal Hij nooit passen.
Theo en ik kennen elkaar een beetje. En mijn smiley bedoelde een luchtige toon. Natuurlijk bepaal ik niet wat Theo moet doen. Maar ik zie Theo wel in staat om op constructieve wijze de diverse visies op de Bijbel te rubriceren en te commentariëren. Mijn toon was aldus niet als hooghartig bedoeld.
Volgens mij proberen zowel Richard als Frederik gewoon in debat te gaan over bijbelse onderwerpen.
Niet gelovige mensen die de bijbel kennen kunnen mooie kritische vragen stellen die een gelovige tot nadenken dwingt.
Daar leren mensen van.
Gelovigen die alleen maar elkaar bevestigen en elkaar beamen of zelfs veren in bepaalde plaatsen duwen die leren niks.
Die willen trouwens ook niks leren, die weten alles al, nou ja die denken alles al te weten.
Gevangen in hun eigen dogma's en eigen denken.
Ze durven ook niks anders te leren dan wat ze al weten, bang dat ze hun geloof zouden verliezen.
Ne tals vroeger zalkmaarzeggen, je mocht niet omgaan met andersdenkenden, kinderen mochten niet spelen met andersdenkenden en de radio en/of tv alleen maar op de zender die hun eigen kleur was.
Kranten en tijdschriften die alleen maar bevestigden wat ze toch al wisten,.
Allemal lekker veilig.
Zo zijn er nog vele geloofsgemeenschappen waarvan de gelovigen al dan niet rechtsstreeks wordt verboden of anders sterk afgeraden om andere geloofsgemeenschappen te bezoeken.
Tot het extremere; een kind trouwt met iemand van een andere kerk en pappie en mammie zijn niet aanwezig bij de kerkelijke bevestiging van het huwelijk omadt dit is de “”verkeerde kerk“” plaatsvindt.
>
> Zo zijn er nog vele geloofsgemeenschappen waarvan
> de gelovigen al dan niet rechtsstreeks wordt
> verboden of anders sterk afgeraden om andere
> geloofsgemeenschappen te bezoeken.
>
> Tot het extremere; een kind trouwt met iemand van
> een andere kerk en pappie en mammie zijn niet
> aanwezig bij de kerkelijke bevestiging van het
> huwelijk omadt dit is de “”verkeerde kerk“”
> plaatsvindt.
Zoiets wat jij bedrijft, een atheïstische predikant, die elke andere stroming anders dan de PKN een secte vind!
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's