Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Het is niet een kwestie van (mijn) keuze, het is een kwestie van op het oog tegenstrijdige wetten die dus op een verschillend terrein van toepassing zijn (om het simpel te zeggen)
We kunnen stellen dat ik antwoord gaf op de vraag van Johanan en daar moet dan niet weer een nieuwe geheel andere vraag uit voortkomen. (vind ik)
Gr Ellen
Richard II Schreef:
——————————————————-
> Is toch een logische vervolgvraag?
>
> Laat ik dan mijn voorkeur geven: de menselijke wet
> is rechtvaardig, de goddelijke wet is
> onrechtvaardig.
> We kunnen dus maar beter de menselijke wet volgen.
Menselijk gezien…
Maar feit is; dat de goddelijke wet wel van toepassing is.
Blijkt op zich niet zo erg als het nageslacht het wil oppakken 
Johanan Schreef:
——————————————————-
> Vraag aan de prikkers.
> Is Ezechiël 18:20, waar staat dat ’een zoon geen schuld zal dragen wegens de dwaling van de vader’, in tegenspraak met Exodus 20:5, waar
> staat dat Jehovah „straf voor de dwaling van vaders brengt over zonen”?
>
> Johanan.
Er staat in de laatste tekst dat de straf alleen verdergaat 'Voor de schuld van de ouders laat ik de kinderen boeten, en ook het derde geslacht en het vierde, wanneer ze mij haten;
Dat maakt een duidelijk verschil.
> Natuurlijk niet!
> Het is dezelfde God.
Sorry, maar zo stellig als jij, ben ik van het feit dat de ‘Majesteits vorm’ een excuus
is om te verdoezelen dat er minder zuivere channelings plaatsvonden..
Het feit dat die duivelse Constantijn actief was in de tijd van het samenvoegen van de Bijbel maakt me nog meer argwanend.
Maar hiermee zeg ik niet dat de Bijbel niets waard is.
> Alleen er zijn aanwijzingen voor mensen die berechten en de uiteindelijke rechtspraak van God.
Spreekt Jezus eigenlijk over ‘mensen die anderen mogen berechten’ ?
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's