Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Jenny Schreef:
——————————————————-
> Als hetzelfde woord beide betekenissen zou hebben
> kan je nog uit de Bijbel opmaken dat Mozes geen
> hoorns had maar dat zijn gezicht glansde. Als je
> een sluier op hebt zoals Mozes had zijn de hoorns
> nog steeds te herkennen, maar de glans van zijn
> gezicht niet.
>
> Wil je dit stukje even uitleggen?
Een sluier laat geen glans door maar hoorns zijn onder een sluier nog steeds zichtbaar. Of het woord voor sluier moet ook grote helm betekenen.. 
theo Schreef:
> Jawel hoor , daarom zou het goed zijn om je eerst
> eens te verdiepen ipv zomaar wat lukraak neer te
> zetten zonder dat je van hoeden en randen weet.
Opzich heb ik de doopformulieren ook wel eens gelezen.
En het enige wat daar uit blijkt is dat mensen denken dat:
Als de kinderen niet gedoopt zijn naar de hel gaan
Dat de kinderdoop in plaats van besnijdenis is
Dat de ouders wel voor de kinderen kunnen geloven
> Nee, wel dat de kinderen er bij hoorden en dat
> werd/wordt tot uiting gebracht door de besnijdenis
> van kinderen.
Dat er word gezegd dat de doop in plaats van besnijdenis is, snap ik.
Alleen zit je met 1 ander probleem:
Bij de doop word een voorwaarde genoemd: bekering (tenminste, overal waar staat dat mensen gedoopt werden waren ze al bekeerd)
En je kan mij niet wijs maken dat een kind van nog geen paar maanden oud al kan geloven.
Zelf als ze 3 zijn kunnen ze niet echt geloven omdat het dan meer napraten is van wat ze verteld is.
Dat is het hele punt dat je vergeet als je zegt dat doop i.p.v besnijdenis is.
> Waarvan bekeerden?
> Van hun ongeloof tot geloof maar veel meer nog van
> een egoistisch leven tot een leven waarin God en
> de naaste centraal staan.
Zich bekeren terug naar God.
Zoals steven ook al eerder zei: een christen zou zich bijna elke dag moeten bekeren omdat er altijd wel iets is wat niet goed is
Bekeren = stoppen met het verkeerde te doen en doen zoals God zegt dat het moet
> Denk ik niet, maar wel verplichte besnijdenis.
En waarom worden kinderen van 1 maand dan verplicht om gedoopt te worden?
Ga mij niet vertellen dat er vooraf aan ze gevraagd word of ze het willen.
Nog een ander probleem bij veel kerken is dat ze van dopen een besprenkeling gemaakt hebben.
Jij als slim persoon zou toch wel moeten weten dat het woord ‘baptizo’ onderdompeling betekend?
tuxy Schreef:
——————————————————-
> theo Schreef:
>
> > Jawel hoor , daarom zou het goed zijn om je
> eerst
> > eens te verdiepen ipv zomaar wat lukraak neer
> te
> > zetten zonder dat je van hoeden en randen weet.
>
> Opzich heb ik de doopformulieren ook wel eens
> gelezen.
> En het enige wat daar uit blijkt is dat mensen
> denken dat:
> Als de kinderen niet gedoopt zijn naar de hel
> gaan
> Dat de kinderdoop in plaats van besnijdenis is
> Dat de ouders wel voor de kinderen kunnen geloven
>
Zou je willen aangeven van welk kerkgenootschap dit doopformulier afkomstig is?
> > Nee, wel dat de kinderen er bij hoorden en dat
> > werd/wordt tot uiting gebracht door de
> besnijdenis
> > van kinderen.
>
> Dat er word gezegd dat de doop in plaats van
> besnijdenis is, snap ik.
> Alleen zit je met 1 ander probleem:
> Bij de doop word een voorwaarde genoemd: bekering
> (tenminste, overal waar staat dat mensen gedoopt
> werden waren ze al bekeerd)
> En je kan mij niet wijs maken dat een kind van nog
> geen paar maanden oud al kan geloven.
> Zelf als ze 3 zijn kunnen ze niet echt geloven
> omdat het dan meer napraten is van wat ze verteld
> is.
> Dat is het hele punt dat je vergeet als je zegt
> dat doop i.p.v besnijdenis is.
>
Het is een kerkelijk traditie en met een kerkelijke traditie hoeft niet per definitie iets fout te zijn natuurlijk.
En die traditie is inderdaad gebonden an de besnijdenis.
Een besneden kind van 8 dagen oud ging/gaat ook geen bekering aan vooraf.
Het zijn gewoon twee heel verschillende zaken.
Kinderdoop: Opgenomen in het verbond.
Volwassen doop: De eigen keus om “”erbij te willen horen“” want ik vermoed toch echt dat volwassen doop bij veel mensen ook een traditie is en niet (alleen) naar aanleiding van een gevoel: Mijn oude mens is voorbij en nu ben ik een nieuw mens geworden.
EN…laten we wel wezen, het zijn beide symbolische daden.
Overigens heb ik niks tegen volwassen doop maar wel tegen volwassen doop terwijl je als kind bent gedoopt, een doop kun je namelijk niet overdoen.
> > Waarvan bekeerden?
> > Van hun ongeloof tot geloof maar veel meer nog
> van
> > een egoistisch leven tot een leven waarin God
> en
> > de naaste centraal staan.
>
> Zich bekeren terug naar God.
> Zoals steven ook al eerder zei: een christen zou
> zich bijna elke dag moeten bekeren omdat er altijd
> wel iets is wat niet goed is
> Bekeren = stoppen met het verkeerde te doen en
> doen zoals God zegt dat het moet
>
Juist , en dat is ook wat ik schreef: hoe ga je om met je naaste ( is iedereen) in woord en daad.
> > Denk ik niet, maar wel verplichte besnijdenis.
>
> En waarom worden kinderen van 1 maand dan
> verplicht om gedoopt te worden?
> Ga mij niet vertellen dat er vooraf aan ze
> gevraagd word of ze het willen.
Nee hoor, net zo min als dat zo bij besnijdenis het geval was/is.
> Nog een ander probleem bij veel kerken is dat ze
> van dopen een besprenkeling gemaakt hebben.
> Jij als slim persoon zou toch wel moeten weten dat
> het woord ‘baptizo’ onderdompeling betekend?
Is dat een wet of is het een symbolische daad?
Of hebben jullie ALLE tradities in je eigen kerk zoals in de vroege kerk gebruikelijk was en waar in de brieven in de bijbel wel iets over te lezen is ook overgenomen ?
Overigens zijn we inmiddels afgeweken van het oorspronkelijke bericht maar dat is natuurlijk ook niet zo erg.
theo
theo Schreef:
>
> Zou je willen aangeven van welk kerkgenootschap
> dit doopformulier afkomstig is?
>
www punt hervormdbodegraven punt nl/themas/doop/uitgebreide%20versie%20doopformulier.pdf
> Het is een kerkelijk traditie en met een
> kerkelijke traditie hoeft niet per definitie iets
> fout te zijn natuurlijk.
>
> En die traditie is inderdaad gebonden aan de
> besnijdenis.
> Een besneden kind van 8 dagen oud ging/gaat ook
> geen bekering aan vooraf.
Misschien vertel ik je nu wat nieuws, maar de doop is niet hetzelfde als de besnijdenis.
Ze bevestigen allebei het verbond met God alleen op een andere manier.
Nu laten mensen zich bekeren en dopen, vroeger werden ze besneden.
> EN…laten we wel wezen, het zijn beide
> symbolische daden.
Ze zijn inderdaad symbolisch: dat wat veranderd, veranderd van binnen.
Maar dit houd wel in dat God er waarde aan hecht en je het wel hoog moet achtten.
> Overigens heb ik niks tegen volwassen doop maar
> wel tegen volwassen doop terwijl je als kind bent
> gedoopt, een doop kun je namelijk niet overdoen.
Aangezien ik niet voor mijn kinderdoop gekozen heb laat ik mij wel echt dopen, volwassen dopen.
> Nee hoor, net zo min als dat zo bij besnijdenis
> het geval was/is.
De besnijdenis is van vroeger, nu hebben we doop, iets heel anders.
Het komt op het zelfde neer: deel worden van het verbond dat God voor je heeft.
Alleen gebeurt dat nu op een andere manier als vroeger
> Is dat een wet of is het een symbolische daad?
>
> Of hebben jullie ALLE tradities in je eigen kerk
> zoals in de vroege kerk gebruikelijk was en waar
> in de brieven in de bijbel wel iets over te lezen
> is ook overgenomen ?
>
> Overigens zijn we inmiddels afgeweken van het
> oorspronkelijke bericht maar dat is natuurlijk ook
> niet zo erg.
Ga je ook zo met de rest van de bijbel om?
'Je we weten wel dat het zo moet, maarja daar hebben we niet zoveel zin in, we doen het wel op onze eigen manier. God vind het vast niet zo erg als we het eventjes anders doen'
Als God zegt ‘baptizo’ dan bedoeld hij ‘baptizo’.
En ‘baptizo’ betekend dopen/onderdompelen.
En onderdompelen betekend helemaal onderwater.
Dus eigenlijk kan je het niet eens kinderdoop noemen aangezien het geen doop is
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
