Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

Kan de wet nageleefd worden?

  • David

    Eliyahu Schreef:

    ——————————————————-

    > > Het leven naar de letter van de Wet is

    > onmogelijk.

    > > Niemand kan de Wet naar de letter naleven en je

    > op

    > > je daden beroepen is dus zinloos.

    >

    > Dus, als een algemene regel, kunnen we zonder meer

    > stellen dat het christendom de wet van God

    > overboord gegooid heeft.

    Het is christendom zou ik niet zeggen maar veel christenen lezen Paulus niet goed want niet de Wet is afgeschaft maar de vloek die op de Wet rustte

    >

    > MAAR; God heeft een zegen en een vloek verbonden

    > aan de wet. Als de wet nageleefd zou worden, dan

    > zou Israel rijkelijk gezegend worden door God, en

    > als ze de wet niet zouden naleven, dan zouden ze

    > gruwelijk vervloekt worden door God.

    Het loon van de zonde is de dood.

    En zonde is voor jou overtreding van de Wet

    Niemand kan de Wet volledig houden

    Aangezien je de Wet niet 100% kan houden is je loon de dood.

    > Maar volgens de christenen gaf God de Israelieten

    > helemaal geen keus, want ze konden de wet

    > onmogelijk na leven, en zo maken ze van God een

    > leugenaar.

    God zal je zeker zegenen als je je best doet om de Wet te houden

    Maar bij de zondeval heeft God gesteld dat de mens niet meer van de boom des levens mocht eten en daardoor zou sterven

    Dit omdat anders de zonde eeuwig zou blijven bestaan.

    Was het dan zo erg dat Adam en Eva van de boom aten?

    Ja want ze waren ongehoorzaam aan God

    En of je nu een beetje of heel erg ongehoorzaam aan God bent ongehoorzaamheid is ongehoorzaamheid en kan niet bestaan in nabij van God.

    Je kan aan Gods rechtvaardigheid gaan twijfelen als Hij gaat schipperen met zijn eigen Wet om toch dingen door de vingers te zien.

    Als Mozes of David dan toch gerechtvaardigd zijn is het niet om zijn werken maar om zijn geloof.

  • CU

    David Schreef:

    >

    > Als Mozes of David dan toch gerechtvaardigd zijn

    > is het niet om zijn werken maar om zijn geloof.

    Dat is een goed argument. Want beiden overtraden de wet door te doden.

  • Eliyahu

    Johanan Schreef:

    ——————————————————-

    > Beste Eliyahu,al zet je de hele bijbel hier neer

    > christus is het einde van de wet.

    Bs'd

    Dat is jouw opvatting en die van Paulus.

    De wet is voor eeuwig, dat zegt JC zelf ook heel duidelijk:

    “Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. 18 Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. 19 Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen.”

    Matt 5

    Duidelijk toch?

    God zegt dat de wet voor eeuwig is.

    JC zegt dat de wet voor eeuwig is.

    Paulus zegt dat de wet afgeschaft is. Wie geloof je?

    Oh, en het woord “vervullen” betekent niet “afschaffen”, “te niet doen”, “krachteloos maken”, of iets in die geest.

    > Hij heeft de wet vervuld,we hebben het al eens

    > meer over gehad.

    > De tijd zal het leren,jij hebt jouw visie ik de

    > mijne.

    > Vergeet een ding niet:…Iemands visie op de

    > toekomst beïnvloedt zijn gedrag in het heden.

    >

    > Johanan.

  • Eliyahu

    Johanan Schreef:

    ——————————————————-

    > Dat schreef ik ook,hoef je niet te herhalen.

    > Vraag je zelf alleen af,wat wordt er bedoeld met

    > dat Jezus kwam om de wet te vervullen.

    > Als je dat door hebt,en begrijpt wat er mee wordt

    > bedoeld merk ik het wel.

    Bs'd

    Weet jij wat er bedoeld wordt met “vervullen”?

    Of denk jij dat het “afschaffen” betekent?

  • Stefan

    Eliyahu Schreef:

    ——————————————————-

    > Johanan Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Dat schreef ik ook,hoef je niet te herhalen.

    > > Vraag je zelf alleen af,wat wordt er bedoeld

    > met

    > > dat Jezus kwam om de wet te vervullen.

    > > Als je dat door hebt,en begrijpt wat er mee

    > wordt

    > > bedoeld merk ik het wel.

    >

    > Bs'd

    >

    > Weet jij wat er bedoeld wordt met “vervullen”?

    >

    > Of denk jij dat het “afschaffen” betekent?

    ''Afschaffen'' is toch jouw enige wapen? Kijk je wel uit?..;)

  • LiaDonkers

    Het negeren van met dogma's tegenstrijdige feiten blijft een gemakkelijke manier van geloven.

    Wel zo comfortabel. Je hebt geen last van twijfels en hoeft niet na te denken.

  • Frederik D

    Men legt op sommige bijbelpassages een zware nadruk en andere passages zet men als het ware tussen haakjes. Selectief lezen, heet dat.

    Maar hoe zit het nou met de tering en de pest als straf voor goddeloze Joden? Als je de Bijbel moet geloven, dan houden in het huidige wereldse Israël de pest en de tering geweldig huis.

  • Frederik D

    Maar hoe zit het nou met de pest en de tering waarmee jouw Jahweh de ongelovige Joden zou straffen? Lijdt elke ongelovige Jood in Israël en elders aan één van die twee ziektes? En vermogen inentingen niets uitrichten?

  • Frederik D

    Nog maar eens.

    Maar hoe zit het nou met de pest en de tering waarmee jouw Jahweh de ongelovige Joden zou straffen? Lijdt elke ongelovige Jood in Israël en elders aan één van die twee ziektes? En vermogen inentingen niets uitrichten?

  • Frederik D

    Elke tijd is spannend.