Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Dat heb je al eerder geplaatst. Daar ben ik op in gegaan. Maar met jou debatteren heeft dus geen zin. Want je komt weer met ie onzin aan. Je bent een lompe drammer in plaats van een fijnzinnige intellectueel.
Heb je het artikel dat ik plaatste, wel gelezen? Heb je de plaatjes bekeken? Vooral die over intramoleculaire verbindingen?
Als je een vierkant blok hebt, en dat past alleen in een vierkant gat, en niet in een rond gat, betekent dat dan dat het vierkante blokje een code is?
—————–
Ja. En wat je schreef, is een prima metafoor.
Nu zijn de structuren van Natrium en Chloor in vergelijking met DNA zeer eenvoudig. De informatie die NaCl (een zout) bevat, is bijna nihil in vergelijking met de informatie die DNA (een zuur) bevat.
DNA zet aan tot een kettingreactie. Maar gewone anorganische chemische gebeurtenissen kunnen soms ook leiden tot een kettingreactie.
Begrippen als informatie en code zijn nogal glibberig en dubbelzinnig.
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Als je een vierkant blok hebt, en dat past alleen
> in een vierkant gat, en niet in een rond gat,
> betekent dat dan dat het vierkante blokje een code
> is?
>
> —————–
>
> Ja. En wat je schreef, is een prima metafoor.
>
> Nu zijn de structuren van Natrium en Chloor in
> vergelijking met DNA zeer eenvoudig. De informatie
> die NaCl (een zout) bevat, is bijna nihil in
> vergelijking met de informatie die DNA (een zuur)
> bevat.
>
> DNA zet aan tot een kettingreactie. Maar gewone
> anorganische chemische gebeurtenissen kunnen soms
> ook leiden tot een kettingreactie.
>
> Begrippen als informatie en code zijn nogal
> glibberig en dubbelzinnig.
Bs'd
De enige die hier glibberig en dubbelzinnig is dat ben jij als je weer eens een zielige poging doet om je uit de problemen te werken waar je jezelf ingekletst hebt door in de ruimte te zwammen over dingen waar je helemaal geen verstand van hebt.
Ja, Eliyahu jouw opleiding was beter dan de mijne en jouw belezenheid is groter. En vooral jouw denkvermogen is beter dan het mijne.
Alleen staat de wetenschap aan mijn kant en niet aan de jouwe.
Ik zou haast vragen waarom jouw Grieks en Latijn zeer minimaal zijn. Maar zulke vragen schenden jouw heiligheid en daarom stel ik ze maar niet.
Maar is Felix Koffie nu een verplicht dogma in jouw sekte of niet?
Jerry Coyne - Why evolution is true (2009)
Among the wonders that science has uncovered about the universe, no subject has sparked more fascination and fury than evolution. Yet in all the ongoing debates about creationism and its descendant, “intelligent design,” one element of the controversy is rarely mentioned: the evidence, the empirical truth of evolution by natural selection. And that evidence is vast, varied, and magnificent, drawn from a huge spectrum of scientific inquiry ranging from genetics, anatomy, and molecular biology to paleontology and geology.
Why Evolution Is True is a succinct and accessible summary of the facts supporting Darwinian evolution. Scientists today are finding species splitting in two, observing natural selection changing animals and plants before our eyes, and discovering more and more fossils capturing change in the past—dinosaurs that have sprouted feathers, fish that have grown limbs. Jerry Coyne eloquently shows that evolution does not destroy the beauty of life but enhances it.
Reading this book will explain why so many scientists have dedicated their careers to resolving this debate, and why education administrators fervently fight legislation demanding that science curricula include equal time for anti-Darwinian theories. By demonstrating the “indelible stamp” of the processes first proposed by Darwin, Jerry Coyne clearly confirms that evolution is more than just a theory: it is a fact—a fact that cannot be doubted by anyone with an open mind.
Excerpt from jacket cover. © Jerry A. Coyne, 2009. All rights reserved.
Reviews
Publisher's Weekly
With great care, attention to the scientific evidence and a wonderfully accessible style, Coyne, an evolutionary geneticist at the University of Chicago, presents an overwhelming case for evolution. Ranging from biogeography to geology, from anatomy to genetics, and from molecular biology to physiology, he demonstrates that evolutionary theory makes predictions that are consistently borne out by the data—basic requirements for a scientific theory to be valid. Additionally, although fully respectful of those who promote intelligent design and creationism, he uses the data at his disposal to demolish any thought that creationism is supported by the evidence while also explaining why those ideas fall outside the bounds of science. Coyne directly addresses the concept often advanced by religious fundamentalists that an acceptance of evolution must lead to immorality, concluding that “evolution tells us where we came from, not where we can go.” Readers looking to understand the case for evolution and searching for a response to many of the most common creationist claims should find everything they need in this powerful book, which is clearer and more comprehensive than the many others on the subject.
Carl Zimmer
Evolution is the foundation of modern biology, and in Why Evolution Is True, Jerry Coyne masterfully explains why. From the vast trove of evidence of evolution scientists have gathered, Coyne has carefully selected some of the most striking examples and explained them with equal parts grace and authority.
— Carl Zimmer, author of Microcosm: E. coli and the New Science of Life
Christopher Hitchens
Its ignorant opponents like to say that the process of evolution by natural selection is “only a theory.” (That's how they prove their ignorance.) Jerry Coyne shows with elegance and rigor that it is a hypothesis that meets and withstands all tests, and strengthens itself as a theory thereby. One could almost say that it had the distinct merit of being true.
— Christopher Hitchens, author of God is Not Great
Neil Shubin
Why Evolution is True is the book I was hoping would be written someday: an engaging and accessible account of one of the most important ideas ever conceived by mankind. The book is a stunning achievement, written by one of the world's leading evolutionary biologists. Coyne has produced a classic — whether you are an expert or novice in science, a friend or foe of evolutionary biology, reading Why Evolution is True is bound to be an enlightening experience.
— Neil Shubin, author of Your Inner Fish
Sam Harris
Jerry Coyne has long been one of the world's most skillful defenders of evolutionary science in the face of religious obscurantism. In Why Evolution is True, he has produced an indispensable book: the single, accessible volume that makes the case for evolution. But Coyne has delivered much more than the latest volley in our “culture war”; he has given us an utterly fascinating, lucid, and beautifully written account of our place in the natural world. If you want to better understand your kinship with the rest of life, this book is the place to start.
— Sam Harris, founder of the Reason Project and author of the New York Times best sellers The End of Faith and Letter to a Christian Nation
Steven Pinker
Scientists don't use the word ‘true’ lightly, but in this lively and engrossing book, Jerry Coyne shows why biologists are happy to use it when it comes to evolution. Evolution is ‘true’ not because the experts say it is, nor because some world view demands it, but because the evidence overwhelmingly supports it. There are many superb books on evolution, but this one is superb in a new way — it explains out the latest evidence for evolution lucidly, thoroughly, and with devastating effectiveness.
— Steven Pinker, Harvard University, and author of The Stuff of Thought: Language as a Window into Human Nature
E.O. Wilson
For anyone who wishes a clear, well-written explanation of evolution by one of the foremost scientists working on the subject, Why Evolution is True should be your choice.
Richard Dawkins
I once wrote that anybody who didn't believe in evolution must be stupid, insane or ignorant, and I was then careful to add that ignorance is no crime. I should now update my statement. Anybody who doesn't believe in evolution is stupid, insane, or hasn't read Jerry Coyne. I defy any reasonable person to read this marvellous book and still take seriously the “breathtaking inanity” that is intelligent design “theory” or its country cousin, young earth creationism.
— Richard Dawkins, author of The God Delusion
Over de auteur:
About the Author
Jerry Coyne
Jerry A. Coyne, Ph.D is a Professor in the Department of Ecology and Evolution at the University of Chicago and a member of both the Committee on Genetics and the Committee on Evolutionary Biology. Coyne received a B.S. in Biology from the College of William and Mary. He then earned a Ph.D. in evolutionary biology at Harvard University in 1978, working in the laboratory of Richard Lewontin. After a postdoctoral fellowship in Timothy Prout's laboratory at The University of California at Davis, he took his first academic position as assistant professor in the Department of Zoology at The University of Maryland. In 1996 he joined the faculty of The University of Chicago.
Coyne's work is focused on understanding the origin of species: the evolutionary process that produces discrete groups in nature. To do this, he uses a variety of genetic analyses to locate and identify the genes that produce reproductive barriers between distinct species of the fruit fly Drosophila: barriers like hybrid sterility, ecological differentiation, and mate discrimination. Through finding patterns in the location and action of such genes, he hopes to work out the evolutionary processes that originally produced genetic change, and to determine whether different pairs of species may show similar genetic patterns, implying similar routes to speciation.
Coyne has written over 110 refereed scientific papers and 80 other articles, book reviews, and columns, as well as a scholarly book about his field (Speciation, co-authored with H. Allen Orr). He is a frequent contributor to The New Republic, The Times Literary Supplement, and other popular periodicals.
———————
http://jerrycoyne.uchicago.edu/index.html
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Jerry Coyne - Why evolution is true (2009)
>
> Among the wonders that science has uncovered about
> the universe, no subject has sparked more
> fascination and fury than evolution. Yet in all
> the ongoing debates about creationism and its
> descendant, “intelligent design,” one element of
> the controversy is rarely mentioned: the evidence,
> the empirical truth of evolution by natural
> selection. And that evidence is vast, varied, and
> magnificent, drawn from a huge spectrum of
> scientific inquiry ranging from genetics, anatomy,
> and molecular biology to paleontology and
> geology.
Bs'd
Paleontologie??
Het fossielenverslag laat nou net het tegenovergestelde van evolutie zien, namelijk STASIS, en geen evolutie.
En het haalt daarmee de evolutietheorie volledig onderuit:
“Stasis, oftewel onveranderlijkheid, van de meeste fossielensoorten gedurende hun lange geografische levensduur werd stilzwijgend ter kennisgeving aangenomen door al de fossielendeskundigen, maar het werd nooit bestudeerd vanwege het feit dat de overwegende theorie stasis zag als oninteressant non-bewijs voor non-evolutie. … De overweldigend vaak voorkomende stasis werd een beschamende eigenschap van het fossielenverslag, hetgeen het best genegeerd werd als een bewijs voor niets (dat is non-evolutie)."
Gould, Stephen J., “Cordelia's Dilemma,” Natural History, 1993, p. 15
Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.
********************
“Fossielendeskundigen zagen gewoon niet de verwachte veranderingen in hun fossielen toen zij hen volgden door het rotsgesteente. … Dat individuele soorten fossielen duidelijk hetzelfde bleven gedurende de gehele tijd van hun aanwezigheid in het fossielenverslag was al bekend bij fossielendeskundigen lang voordat Darwin zijn “Oorsprong der soorten” schreef. Darwin zelf … profeteerde dat toekomstige generaties van fossielendeskundigen deze gaten zouden opvullen door ijverig onderzoek. … Een 120 jaar van fossielonderzoek later is het overduidelijk dat het fossielenverslag Darwin's voorspellingen niet waarmaakt. Het probleem is ook niet gelegen in een onvolledig verslag. Het fossielenverslag laat simpelweg zien dat die voorspelling fout is. … De waarneming dat de soorten verbazingwekkend conservatieve en statische (= onveranderlijke) dingen zijn heeft al de kenmerken van de nieuwe kleren van de keizer: Iedereen wist het, maar iedereen gaf er de voorkeur aan om het te negeren.
Fossielendeskundigen die geconfronteerd werden met een weerspannig fossielenverslag wat koppig weigerde om zich te voegen naar Darwin's voorspelde patroon, keken gewoon de andere kant op."
Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 45-46
Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
***************************
“Fossielendeskundigen hebben een enorme prijs betaald voor Darwin's argument. We beschouwen onszelf als de enige juiste studenten van de geschiedenis van het leven, maar wanneer we onze favoriete theorie van evolutie door natuurlijke selectie in stand willen houden zien we dat de feiten zo slecht zijn dat we vrijwel nooit het proces zien wat we zeggen te bestuderen. … De geschiedenis van de meeste fossielen vertonen kenmerken die helemaal strijdig zijn met geleidelijke ontwikkeling:
1: Stasis. (onveranderlijkheid) De meeste soorten vertonen geen gerichte verandering gedurende hun verblijf op aarde. Ze verschijnen in het fossielenverslag op dezelfde manier als wanneer ze eruit verdwijnen, morfologische verandering is meestal beperkt en ongericht.
2: Plotselinge verschijning. In elk gebied verschijnt een soort niet geleidelijk door gestage verandering van zijn voorouders, het verschijnt plotseling, en “volledig gevormd.”"
Gould, Stephen J. The Panda's Thumb, 1980, p. 181-182
Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.
***********************
“…. We hebben een gemeenschappelijke stilzwijgende acceptatie van het verhaal van geleidelijk aanpassende veranderingen aangeboden, een verhaal dat sterker werd en zich nog meer ingroef toen het geaccepteerd werd.
Wij fossielendeskundigen hebben gezegd dat de geschiedenis van het leven deze interpretatie ondersteunt, terwijl we de hele tijd wisten dat dat niet het geval is.”
Eldredge, Niles “Time Frames: The Rethinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria,” Simon & Schuster: New York NY, 1985, p. 44
“Het fossielenverslag weigert botweg om de verwachting van zeer geleidelijke veranderingen waar te maken.”
Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 163
************************************
“Gezien het feit dat evolutie volgens Darwin in een constante staat van verandering was … volgt daaruit logischerwijs dat het fossielenverslag doorspekt zou moeten zijn met voorbeelden van veranderende vormen die leiden van de weinig ontwikkelden tot de veel ontwikkelden. … In plaats van het vullen van de gaten in het fossielenverslag met de zo genaamde “missing links” zagen de meeste fossielendeskundigen zich geconfronteerd met de situatie waarbij er alleen maar gaten zaten in fossielenverslag, zonder bewijs van veranderende tussenvormen tussen gedocumenteerde soorten fossielen.”
Schwartz, Jeffrey H., Sudden Origins, 1999, p. 89.
Schwartz, Jeffrey H is professor anthropologie aan de Universiteit van Pittsburgh en tevens evolutionist, schrijver van een boek over evolutie: “Sudden Origins”, a provocative new theory on how evolution works by sudden leaps and bounds:
http://www.post-gazette.com/books/reviews/19991212review395.asp
**********************************
“Van soorten waarvan eens gedacht werd dat ze in andere soorten geevolueerd waren is nu gebleken dat tijdsperioden waarin ze leefden gedeeltelijk overeenkwamen met hun veronderstelde nakomelingen. In feite is het zo dat het fossielenverslag geen enkele overtuigende overgang van één soort naar de andere laat zien.”
Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes, and the Origin of Species, 1981, p. 95, sprekend over het Bighorn basin in Wyoming USA.
S.M. Stanley is evolutionist en professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore.
Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium” hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of America”
Voor meer info over prof Stanley kijk hier:
http://www.jhu.edu/~eps/faculty/stanley/index.html#research
*****************************
“De opvattingen van Eldredge-Gould betreffende het “verstoorde evenwicht” worden algemeen geaccepteerd onder fossielendeskundigen. Het probeert een oplossing te vinden voor de volgende tegenstrijdigheid: In constant onderzochte afstammingslijnen vindt men zelden de geleidelijke veranderingen in de afstammingslijnen die voorspeld zijn door de darwinistische evolutietheorie; wat wel gebeurt is dat veranderingen plaatsvinden met het plotseling verschijnen van nieuwe, sterk verschillende soorten.
Eldredge and Gould stellen zulke verschijningen gelijk aan specialisatie, ondanks het feit dat de details van deze gebeurtenissen niet bewaard gebleven zijn. … Het verstoorde evenwicht model is algemeen geaccepteerd niet omdat het een overtuigende theoretische basis heeft, maar omdat het een probleem schijnt op te lossen. Afgezien van de overduidelijke onderzoeksproblemen die deel zijn van de observaties die die theorie gestimuleerd hebben, en afgezien van de cirkelredenering die wezenseigen is aan de theorie, (men zou kunnen beargumenteren dat specialisatie alleen kan plaatsvinden wanneer de veranderingen in de generaties snel gaan, en niet andersom) is de theorie meer een voor dit probleem in het leven geroepen verklaring dan een theorie, en is gebouwd op een wankel fundament.”
Ricklefs, Robert E., “Paleontologists Confronting Macroevolution,” Science, vol. 199, 1978, p. 59
Robert E Ricklefs is evolutionist en professor biologie aan de University van Missouri te St. Louis:
http://www.umsl.edu/~ricklefs
*********************************
“Fossielendeskundigen zijn traditioneel beroemd (of berucht) voor het reconstrueren van hele dieren uit de puinhopen des doods. De meeste tijd spieken ze. ….. Als er 1 moment is in de geschiedenis van het leven wat overeenkomt met de creatielegenden, dan is het deze plotselinge verscheidenheid van het leven in zee toen de veelcellige organismes de boventoon gingen voeren als de belangrijkste acteurs in ecologie en evolutie. Verbluffend (en in verlegenheid brengend) voor Darwin brengt dit feit ons nog steeds in verwarring, en het staat voor een grote biologische revolutie, gelijk aan de uitvinding van reproductie en de oorsprong van de eukaryotische cell.
De dierlijke afstammingslijnen kwamen uit de voor-cambriaanse nevelen te voorschijn met de meeste attributen van hun moderne nakomelingen.”
Bengtson, Stefan, “The Solution to a Jigsaw Puzzle,” Nature, vol. 345 (June 28, 1990), p. 765-766
Stefan Bengtson is evolutionist en hoofdcurator van het zweedse museum van natuurhistorie in Stockholm Zweden.
Voor meer informatie over S Bentson kijk hier: http://palaeo-electronica.org/staff/stefan.htm
*****************************
"Moderne veelcellige dieren maken hun eerste onbetwiste verschijning in het fossielenverslag een slordige 570 miljoen jaar geleden- en dat met een luide knal, niet met een langzaam opkomend lang uitgerekt tromgeroffel.
Deze “cambrische explosie van leven” markeert de komst (in elk geval met duidelijk bewijs) van vrijwel alle hoofdgroepen van moderne dieren, en dat alles in de minuscule tijdspan van, geologisch gesproken, een paar miljoen jaar.”
Gould, Stephen J., Wonderful Life: The Burgess Shale and the Nature of History, 1989, p. 23-24
Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.
*******************************
“Het fossielenverslag verspringt, en al het bewijsmateriaal laat zien dat het verslag echt is: de onderbrekingen die we zien geven de werkelijke gebeurtenissen weer, en zijn geen product van een onvolledig fossielenverslag."
Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 59
Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
*********************************
“Het fossielenverslag geeft geen doorlopend verslag van geleidelijke verandering van één dier of plant naar een ander van geheel andere vorm.”
Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes and the Origin of Species, 1981, p. 40
S.M. Stanley is evolutionist en professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore.
Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium” hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of America”
Voor meer info over prof Stanley kijk hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Stanley
***********************
“De afwezigheid van fossiel bewijs voor tussenvormen tussen grote veranderingen in organisch ontwerp, ja zelfs ons onvermogen om zelfs maar in onze verbeelding zulke functionerende tussenvormen te ontwerpen, is een aanhoudend en irriterend probleem voor geleidelijke evolutie.”
Gould, Stephen J., “Is a New and General Theory of Evolution Emerging?,” 1982, p. 140
Stephen J Gould was 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.
*********************************
“Kloven tussen hoger ontwikkelde soorten zijn algemeen voorkomend en groot.”
Raff R.A, and Kaufman, T.C., Embryos, Genes, and Evolution: The Developmental-Genetic Basis of Evolutionary Change, 1991, p. 35
“Het ontbreken van voorouderlijke vormen of tussenschakels tussen fossiele soorten is geen bizarre eigenaardigheid van de vroege geschiedenis van de meercellige dieren. Ontbrekende schakels zijn algemeen voorkomend en toonaangevend in het fossielenverslag.”
Raff R.A, and Kaufman, T.C., Embryos, Genes, and Evolution: The Developmental-Genetic Basis of Evolutionary Change, 1991, p. 34
Rudolf A Raff is evolutionist en professor biologie aan de Indiana University in Bloomingdale, Indiana, USA, en tevens Director—Institute for Molecular and Cellular Biology, Distinguished Professor, Adjunct Professor of History and Philosophy of Science.
Meer info over prof Raff kan hier gevonden worden: http://newsinfo.iu.edu/sb/page/normal/608.html
********************************
“Het fossielenverslag weigert botweg om de verwachting van zeer geleidelijke verandering te ondersteunen.”
Eldredge, N. and Tattersall, I., The Myths of Human Evolution, 1982, p. 163
Niles Eldredge is een evolutionist en mede uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
*********************************
“Het fossielenverslag zoals wij dat kennen is niet in overeenstemming met geleidelijke verandering, en is dat ook nooit geweest. Wat opmerkelijk is, is dat door een verscheidenheid van historische omstandigheden, zelfs de geschiedenis van tegenstand versluierd is …. De meerderheid van de paleontologen (fossielendeskundigen) waren van mening dat hun bewijsmateriaal simpelweg tegenstrijdig was met Darwin's nadruk op zeer kleine, langzame, en opeenvolgende veranderingen die leidden tot verandering in soorten …. hun verhaal is onderdrukt.”
Stanley, S.M., The New Evolutionary Timetable, 1981, p. 71
S.M. Stanley is evolutionist en professor aan de John Hopkins universiteit in Baltimore.
Hij heeft vele artikelen geschreven, ook samen met Niles Eldredge, de co-uitvinder van de punctuated equilibrium theorie.
Één van de artikelen van zijn hand is “Paleontology (fossielenkunde) and earth system history in the new millennium” hetgeen gepubliceerd is in “Geological Society of America”
Voor meer info over prof Stanley kijk hier: http://www.jhu.edu/~eps/faculty/stanley/index.html#research
*****************************
“Zoals elke fossielendeskunidge weet, blijft het ondanks deze voorbeelden toch een feit dat de meeste nieuwe soorten, geslachtslijnen, families, en vrijwel alle nieuwe categorieen boven het nivo van families, plotseling verschijnen in het fossielenverslag, en er is niets wat daar naar toe leidt via geleidelijke, geheel doorlopende, veranderende opvolging.”
Simpson, George Gaylord, The Major Features of Evolution, 1953, p. 360
Simpson George Gaylord is evolutionist en professor paleontologie (fossielenkunde) in Columbia en Harvard.
****************************
“Fossielendeskundigen waren zich lang bewust van een ogenschijnlijke tegenstelling tussen Darwin's hypothese van geleidelijke verandering …. en de feitelijke vondsten van de fossielendeskundigen.
Wanneer de evolutionistische lijnen gevolgd worden door de tijd dan laten ze slechts minimale geleidelijke veranderingen zien en geen duidelijk bewijs voor enige verandering van een soort in een andere soort of voor de geleidelijke oorsprong van een evolutionaire vernieuwing. Alles wat werkelijk nieuw is schijnt altijd zeer plotseling te verschijnen in het fossielenverslag.”
Mayer, E., Our Long Argument: Charles Darwin and the Genesis of Modern Evolutionary Thought, 1991, p. 138
Ernst Mayer was 1 van de toonaangevende evolutionistische biologen van de 20e eeuw, zie hier: http://www.wordiq.com/definition/Ernst_Mayr
*******************************
"Het fossielenverslag laat zeker geen geleidelijke veranderingen in de structuur zien in de loop der tijd. In tegendeel, het laat zien dat soorten over het algemeen hetzelfde blijven gedurende de geschiedenis en dat ze plotseling vervangen werden door andere vormen. Nieuwe soorten of families schijnen volledig gevormd te verschijnen, met geen enkel teken van evolutionaire geschiedenis waarmee ze van andere soorten hadden kunnen afstammen.”
Bowler, Evolution: The History of an Idea, 1984, p. 187
Peter J Bowler is evolutionist en geleerde op het gebied van Darwin en evolutie, en een veel producerende schrijver, en professor in de geschiedenis en filosofie van wetenschap aan de Queens universiteit van Belfast.
http://www.americanscientist.org/template/AuthorDetail/authorid/296
*******************************
“De feiten uit het fossielenverslag zijn in overeenstemming met het feit dat al de nu bekende soorten reeds 525 miljoen jaar geleden geevolueerd waren. Ondanks een half miljard jaar van evolutionaire onderzoekingen zijn er geen nieuwe ontwerpen in hoofdgroepen ontstaan sinds toen.”
“Developmental Evolution of Metazoan Body plans: The Fossil Evidence,” Valentine, Erwin, and Jablonski, Developmental Biology 173, Article No. 0033, 1996, p. 376
*********************************
“Chicago Field Museum, Prof. of Geology, Univ. of Chicago, ”Een groot aantal hoog opgeleide wetenschappers die niet van het vakgebied fossielenkunde en evolutionaire biologie zijn hebben ongelukkigerwijs de indruk opgedaan dat het fossielenverslag veel meer darwinistisch is dan het in werkelijkheid is.
Dit komt waarschijnlijk door de over-vereenvoudiging die onvermijdelijk is in bronnen die niet uit de eerste hand zijn: slechte kwaliteit leerboeken, populaire artikelen, enz.
Wat waarschijnlijk ook meespeelt is: “de wens is de vader van de gedachte”
In de jaren na Darwin hoopte zijn aanhangers voorspelbare vooruitgang te vinden. Dit is over het algemeen niet gebeurd maar het optimisme laat zich niet makkelijk uitroeien, ***en pure fantasy is in leerboeken terecht gekomen***.
Een van de ironische dingen van het creationisme-evolutionisme debat is dat de creationisten de foutieve opvatting geaccepteerd hebben dat het fossielenverslag een gedetailleerde en orderlijke vooruitgang laat zien en dat ze zeer veel moeite gedaan hebben om dit “feit” te integreren in hun zondvloed."
Raup, David, “Geology” New Scientist, Vol. 90, p.832,1981
David Raub is een evolutionist, en professor emeritus (voormalig Sewell L. Avery Distinguished Service Professor) in Geophysical Sciences en voormalig curator Geology aan het Field Museum van Natural History aan de University van Chicago. zie hier: http://www.palaeos.com/Evolution/People1.html
*******************************
“Een groot probleem in het bewijzen van de de theorie (van evolutie) is het fossielenverslag, de afdrukken van verdwenen soorten in de geologische lagen van de aarde. Dit verslag heeft nooit sporen van Darwin's hypothetische tussenvormen, in plaats daarvan verschijnen en verdwijnen soorten plotseling, en deze tegenstrijdigheid is een aanjager geweest voor het creationistische argument dat elke soort door God geschapen is.”
Czarnecki, Mark, “The Revival of the Creationist Crusade”, MacLean's, January 19, 1981, p. 56
Czarnecki Mark is een evolutionist en fossielendeskundige.
********************************
“En we vinden velen van hen reeds in een verregaande staat van evolutie, de allereerste keer dat ze verschijnen. Het is alsof ze daar geplant zijn, zonder enige evolutionaire voorgeschiedenis.
Het is onnodig te zeggen dat deze verschijning van plotselinge planting de creationisten zeer verheugd heeft.”
Richard Dawkins, The Blind Watchmaker London: W.W. Norton & Company, 1987, p. 229.
Richard Dawkins is een zeer bekende evolutionist en schrijver, en professor zoologie aan de Oxford universiteit.
*******************************
“Alle paleontologen (fossielendeskundigen) weten dat het fossielenverslag zeer weinig zogenaamde ‘tussenvormen’ bevat, overgangen tussen de soorten zijn kenmerkend plotseling.
Mensen die de opvatting van langzame geleidelijke evolutie aanhangen redden zich hier uit door te zeggen dat het fossielenverslag enorme gebreken vertoont.”
Gould, Stephen J. The Panda's Thumb, 1980, p.189
Stephen J Gould is 1 van de meest bekende evolutionisten en bedenker van de “punctuated equilibrium” theorie, en professor geologie en zoologie aan de Harvard universiteit.
*****************************
“In plaats van het vinden van een geleidelijke ontwikkeling van het leven, wat geologen in Darwin's tijd en de huidige geologen vinden is een enorm ongelijk, of verspringend, fossielenverslag. Dat wil zeggen; de soorten verschijnen zeer plotseling, vertonen geen of zeer weinig verandering gedurende hun bestaan in het fossielenverslag, en verdwijnen dan zeer plotseling uit het verslag, en het is niet altijd duidelijk, feitelijk is het zelden duidelijk, dat de nakomelingen beter aangepast waren dan hun voorouders. Met andere woorden: Biologische verbetering is moeilijk te vinden."
Raup, David M., “Conflicts Between Darwin and Paleontology,” Bulletin, Field Museum of Natural History, vol. 50, 1979, p. 23
David Raub is een evolutionist, en professor emeritus (voormalig Sewell L. Avery Distinguished Service Professor) in Geophysical Sciences en voormalig curator Geology aan het Field Museum van Natural History aan de University van Chicago. zie hier: http://www.palaeos.com/Evolution/People1.html
************************
“But just in proportion as this process of extermination has acted on an enormous scale, so must the number of intermediate varieties, which have formerly existed on the earth, be truly enormous. Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links? Geology assuredly does not reveal any such finely-graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and serious objection which can be urged against my theory. The explanation lies, as I believe, in the extreme imperfection of the geological record.”
Charles Darwin, Origin of Species
En als iemand dan gaat beweren dat paleontologie evolutie bewijst, dan weten we dat we met een kwakzalver van doen hebben die niet weet waar hij het over heeft.
Dus hierbij gaat Jerry het raam uit.
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Kortom, je weigert kennis te nemen van de
> bewijzen.
>
> Je blijft je verschansen achter wrakke redenaties.
>
>
> Extremistisch geloof, dat vermag wat.
Bs'd
Ik heb je net laten zien dat de bewijzen het tegenovergestelde laten zien van wat de evo's beweren.
Het zijn de evo's die helemaal van de realiteit losgeslagen zijn, en de grootste waanzin verkopen onder het mom van “wetenschap”.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's