Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Eliyahu
Bs'd
Intelligent Design verdient onze dankbaarheid
http://www.katholieknieuwsblad.nl/nieuws/item/2452-vooraanstaande-filosoof-intelligent-design-verdient-onze-dankbaarheid.html
De gelauwerde Amerikaanse atheïstische denker Thomas Nagel huldigt de intellectuele uitdaging die Intelligent Design neerlegt voor het wetenschappelijk conformisme.
'Neodarwinisme haast zeker fout'
Oxford University Press publiceert komende maand een nieuw boek van deze gerenommeerde filosoof van de universiteit van New York. Het is getiteld Mind and Cosmos met als ondertitel: Waarom de materialistische neodarwinistische conceptie van de natuur haast zeker fout is. Nagel is een atheist die er niet van overtuigd is dat in de natuur een intelligent ontwerp te vinden is. Maar hij vindt wel dat het bewijs voor de gangbare darwinistische theorie te wensen over laat. Bovendien kan hij de “iconoclasten” van de ID-beweging waarderen omdat die de gezeten wetenschappelijke orthodoxie serieus uitdagen.
'ID heeft waardevolle argumenten'
Nagel zegt dat zijn eigen denken erdoor is gestimuleerd, vooral dankzij het wetenschappelijke werk van ID-auteurs als Michael Behe en Stephen Meyer. Volgens Nagel is het ridicuul en onwetenschappelijk - zoals in het evolutiedebat volstrekt gebruikelijk is – om wetenschappelijke ideeën af te serveren omdat ze al dan niet religieus zijn geinspireerd. Hoewel het werk van vooraanstaande ID-onderzoekers deels geinspireerd kan zijn door hun geloof (Behe is bijvoorbeeld katholiek) “hebben de argumenten die zij aanvoeren tegen de waarschijnlijkheid dat de oorsprong van het leven en de evolutionaire geschiedenis volledig natuur- en scheikundig verklaard kunnen worden, een grote intrinsieke waarde”, aldus Nagel.
Unfair
De filosoof wijst erop dat ook agnosten deel uitmaken van ID. “Een andere scepticus, David Berlinski, heeft deze zelfde problemen levendig naar voren gebracht zonder enig beroep op ontwerp. Zelfs als je niet aangetrokken wordt tot een alternatieve verklaring door het optreden van een ontwerper, moeten de problemen die deze iconoclasten voor de orthodoxe wetenschappelijke consensus opwerpen, serieus genomen worden. Zij verdienen niet de minachting waarmee ze gewoonlijk bejegend worden. Dit is overduidelijk unfair.”
Nog deze week verklaarde prof. Cees Dekker via Twitter aan Bart Jan Spruyt dat Intelligent Design “dood” was en “niet meer waard om over te praten”. Ook vond hij dat Katholiek Nieuwsblad “jarenoud nieuws” bracht en achterloopt door ID als reëel wetenschappelijk alternatief te verdedigen. Overigens organiseert ID komende maand voor het eerst een belangrijke conferentie in Europa.
