Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
keessie
Je hebt een antwoord gehad
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
LeSage Schreef:
——————————————————-
rven.
>
> Uit deze tekst kun je het volgende lezen.
> Alle mensenlevens behoren God toe. En alleen de
> zondaars zullen sterven.
Lijkt me voor de hand te liggen,
Als je de Schepper bent van alles dan behoort alles je toch ook toe?
> Daaruit kun je afleiden dat het ‘sterven’ dus ook
> iets is dat bij de wil van God hoort; ook die
> levens behoren Hem immers toe.
Je maakt een denkfout
God heeft zijn schepselen de mogelijkheid gegeven om Hem ongehoorzaam te zijn.
Of zijn schepselen heeft Hij in staat gesteld het kwaad te scheppen.
Die mogelijkheid, oftewel onze vrije wil is Gods wil maar niet de gevolgen natuurlijk.
Die gevolgen zijn de wil van zijn schepselen.
> Of je moet vinden dat de dood en het sterven meer
> bij de duivel horen dan bij God.
> Maar dat zou betekenen dat lang niet alle
> mensenlevens van God zijn, meer dan de helft zou
> je kunnen stellen is dan eigendom van de duivel.
> maar de vraag rijst dan natuurlijk: wil God die
> levens dan niet?
> Het antwoord zal dan zijn: ja natuurlijk, maar de
> mens moet zijn leven wel aan God willen geven.
Zijn schepselen blijven Hem toebehoren maar Hij houdt ze niet vast als ze Satan willen volgen.
Het wil dus niet zeggen dat God zijn schepselen niet wil maar dat zijn schepselen Hem niet willen!
> We zien om ons heen dat dat maar weinig gebeurt.
> Met andere woorden: God krijgt niet wat Hij wil.
> Met andere woorden: de duivel is sterker dan God.
Een denkfout dus.
Gods wil ik namelijk ook om de mens vrij te laten in zijn keuze en die gaat boven het behouden van de mens/
Maar God is toch almachtig dat Hij beide mogelijk kan maken? Nee ook God kan geen contradictie scheppen
Het is dezelfde vraag als de vraag of God een steen kan scheppen die zwaarder is dan Hij kan optillen.
David 
Er zijn christenen zie menen dat het bevrijdende werk van Christus in essentie daarop neer komt dat een mens vrij is van de zonde. Dat houdt in dat de mens van nature “gebonden” is door/aan de zonde en van nature niet in staat is om het goede te doen. Paulus noemt dit “hulpeloos”: Rom 5:6 Toen wij nog hulpeloos waren is Christus immers voor ons, die op dat moment nog schuldig waren, gestorven. En in de navolgende hoofdstukken beschrijft hij de positie van de gelovige als een bevrijding en een oproep om zich nu voortaan in dienst te stellen van God ipv de duivel, iets dat vóór het tot geloof komen niet mogelijk zou zijn.
Dit houdt in dat de ongelovige mens vóór zijn bekering niet in staat is om het goede te doen: "niet het goede wat ik wil doe ik, maar het kwade, dat ik niet wil, dát doe ik".
Scherper wordt de onmacht van de ongelovige mens nergens geschetst, en daar ga je dus met je zogenaamde vrije wil.
logisch dat sommige christenen daaruit het idee ontwikkeld hebben dat ongelovige zielen van satan zijn, in zijn macht liggen, etc. En weer andere gelovigen menen dat er dus een soort van loskoopoffer plaats heeft moeten vinden. M.a.w.: het zou dus niet zo zijn dat alle levens God toebehoren, zoals Ezechiel zegt.
Het is niet zo dat God de mens vrij laat in zijn keuze, maar sommige mensen lijken “de genade” om zich te KUNNEN bekeren aan te pakken, en anderen krijgen die “genade” kennelijk niet, of zien het niet. aar van een vrijheid is volgens Paulus (en Johannes elders) geen sprake, tenminste wanneer we afgaan op wat het NT ervan vindt. Opvallend is wel dat Jezus zelf er maar heel weinig over zegt.
theo Schreef:
——————————————————-
> Dat is een conclusie van jou en dus geen speld
> tussen te krijgen !! ??
>
> Ik concludeer: Je doet nergens (meer) met
> discussies mee
?????
Meen je dat nou?????
> maar komt steeds met postings
> waaruit blijkt dat je bomvol vragen zit waarvan je
> zelf wel weet dat er geen eensluidende antwoorden
> op komen en ook niet gegeven kunnen worden.
……en waarmee ik wil voorkomen dat mensen blijven hangen in traditionele opvattingen, of zich door irrationele en tegenstrijdige ideeen laten leiden.
>
> Ik concludeer: Je bent onzeker in je zekerheid dat
> je het geloof der vaderen en der moederen graag
> zou willen hebben maar het er niet in kunt vinden.
Dat klopt. Sterker nog: hééél erg onzeker.
>
>
> Je wilt zekerheden mbt geloofsovertuigingen…
> echter… die kun je alleen vinden bij atheisten
> die zeker weten dat God niet bestaat.
Als het geloof geen zekerheid meer is ……waar baseer je dan je ziel-en-zaligheid op? Op een fantasietje van een paar goedwillenden uit de oudheid?
