Zondigde Adam?

samuel

02-08-2012 21:20

Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> samuel Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Even een correctie satan verleide Eva en Eva
> > verleide Adam! En Adam als eerste mens
> geschapen
> > zijnde was verantwoordelijk en door zijn
> > ongehoorzaamheid door ook van de vrucht te eten
> > die door Eva aangereikt werd, en niet door
> satan,
> > was de zonde dus geboren.
> > De vraag rijst aangezien Eva de eerste was die
> van
> > de vrucht der kennis van goed en kwaad gegeten
> > had, dat zij de bewuste beslissing maakte het
> > kwade te kiezen en Adam ook tot verleiding te
> > brengen van deze vrucht te eten? Ergo de eerste
> > zonde dus door Eva begaan.
>
> Ja maar zo wordt dat in de Bijbel niet beschreven.
> Bovendien stond Adam bij haar toen Eva verleid
> werd zonder in te grijpen.
Ik kan nergens lezen dat Adam naast Eva stond toen zij voor de verleiding viel. Wellicht kan je dat aantonen? Of is het een eigen veronderstelling?
>
> >
> > Maar ik bespeur geen uitleg naar het door Douce
> > gezegde dat de eerste zonde in de hemel
> plaatsvond
> > wellicht nog voor de schepping, of enige
> > onderbouwing daarvan.
>
> Ik baseer dat op het feit dat vanaf het begin er
> duisternis op aarde was. Duisternis is niet van
> God.
Hij is de schepper van licht en duisternis, in Hem is geen duisternis, dat is het verschil.
5 Ik ben de HERE en er is geen ander; buiten Mij is er geen God. Ik gordde u, hoewel gij Mij niet kendet, 6 opdat men het wete waar de zon opgaat en waar zij ondergaat, dat er buiten Mij niemand is; Ik ben de HERE, en er is geen ander, 7 die het licht formeer en de duisternis schep, die het heil bewerk en het onheil schep; Ik, de HERE, doe dit alles. 8 Druppelt, hemelen, van boven en laten de wolken gerechtigheid doen neerstromen; de aarde opene zich, opdat het heil ontluike en zij daarbij gerechtigheid doe uitspruiten; Ik, de HERE, heb dit geschapen. Jesaja 45
> Ik geef even de King James vertaling die hierin
> het nauwkeurigst uit het Hebreeuws vertaald is: 2
> And the earth was without form, and void; and
> darkness was upon the face of the deep. And the
> Spirit of God moved upon the face of the waters.
> Dus je ziet: er is duisternis, er is een diepte en
> er zijn wateren.
Ja dat staat toch ook inde SV of de NBG 51!
>
> Duisternis, diepte en de zeeën worden vaak met de
> satan geassocieerd.
Duisternis kan nog wel met satan worden geassocieerd worden de zeeën niet die staan voor de mensheid, en dus uit de mensheid rijst het beest, wat een rijk is bestuurt door satan en zijn volgers, lees het boek Daniël.
Tenslotte wordt satan met
> aanhang in Openbaring 20 in de diepte geworpen.
In de diepte geworpen? Dat staat niet in het boek Openbaring 20 wel dit: 10 en de duivel, die hen verleidde, werd geworpen in de poel van vuur en zwavel, waar ook het beest en de valse profeet zijn, en zij zullen dag en nacht gepijnigd worden in alle eeuwigheden.
> Ook uit de zee komt in Openbaring 13 het beest.
> Ook wordt er gezegd over de nieuwe aarde "en de
> zee was niet meer". Duisternis spreekt voor zich
> denk ik. In deze vertaling (en het Hebreeuws) zie
> je dat de diepte en de wateren ook nog een
> aangezicht hebben. Dit impliceerd een
> persoonlijkheid of in elk geval een voorval.
Nee mijns inziens impliceert het niet dat de diepte en de wateren een gezicht hebben of een persoonlijkheid, het is een zegswijze zoals het aangezicht van een gebouw, het impliceert daarmee niet dat het gebouw een persoonlijkheid heeft of dat het leeft.
Dit
> alles bij elkaar combinerend, leg ik mijn
> conclusie dat satan al in gevallen staat op aarde
> was.
Dat hij op aarde was, dat weten we aan het verhaal uit Genesis, maar dat hij op de aarde lag als duisternis omdat hij uit de hemel gegooid was of gevallen in geen geval, immers in het boek Job verschijnt hij voor God samen met de andere engelen in de hemel.
Wanneer hij dus naar de aarde was gevallen of gegooid op het moment van de schepping, kon hij niet meer voor God in de hemel verschijnen.
Dat is mijn conclusie.
Ellen-Josee

02-08-2012 21:20

Douce Schreef:
——————————————————-
> Zie jij dan een mogelijkheid dat de val van satan
> voor de schepping is gebeurd?
Wat mij betreft kan de situatie die in Ezechiel 28 staat al voor de schepping gebeurd zijn.
> En ik kan alleen in de verleiding van satan in de
> hof een zonde zien, d.w.z. een afscheiding van
> God. Dat God daar wellicht een bedoeling mee had
> doet aan het feit niets af.
> Je zou ook kunnen zeggen “het kwaad” in de persoon
> van satan is geen zonde, maar dan vind ik een
> verzoening in de hemel vreemd, daar deze met de
> aarde het eerst is geschapen, waar in de Bijbel
> sprake is dat satan een hemelbewoner was.
Er is zowiezo verschil tussen kwaad en zonde. Zonde is met de zondeval gekomen en iets van mensen. Zonde kan vergeven worden.
Kwaad is ernstiger en diepgaander, het is pure opstand tegen God. Kwaad wordt niet vergeven, maar het kwaad heeft er ook geen behoefte aan om vergeven te worden. Het is kwaad in al zijn facetten.
Zie voor verdere ook mijn prik; http://bijbel.startpagina.nl/prikbord/15781925/15784263/re-zondigde-adam#msg-15784263
Groetjes, Ellen
Ellen-Josee

02-08-2012 21:25

samuel Schreef:
——————————————————-
> Douce Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Zie jij dan een mogelijkheid dat de val van
> satan
> > voor de schepping is gebeurd?
>
> Nee, en daar wijst de Bijbel ook niet naar, er
> zijn er die beweren dat toen God het licht en de
> duisternis scheide in den beginne dat satan op de
> aarde geworpen was uit de hemel en als duisternis
> op de aarde lag, maar dat kan dus niet aangezien
> hij in het boek Job met de andere engelen voor de
> God verscheen in de Hemel. Dus ik ga meer uit van
> het gegeven uit Openbaring. Het moment dat Jezus
> terugkeerde naar de hemel.
>
> > En ik kan alleen in de verleiding van satan in
> de
> > hof een zonde zien, d.w.z. een afscheiding van
> > God. Dat God daar wellicht een bedoeling mee
> had
> > doet aan het feit niets af.
> > Je zou ook kunnen zeggen “het kwaad” in de
> persoon
> > van satan is geen zonde, maar dan vind ik een
> > verzoening in de hemel vreemd, daar deze met de
> > aarde het eerst is geschapen, waar in de Bijbel
> > sprake is dat satan een hemelbewoner was.
>
> De personificatie van het kwaad de verleider die
> tot zonde brengt dat is satan, een tegenstander
> van God en mens, de zonden die na de eerste zonde
> begaan zijn begon al met moord, broedermoord, en
> is vanaf toen alsmaar erger geworden, dat heeft
> ons meer verwijdert van God, ik denk dat satan
> daar niet eens zo grote rol inspeelt zoals wij hem
> soms toebedelen.
Dat is je eigen inleg volgens mij hoor. Want waarom vervloekt en straft God satan dan in Genesis 3:
God, de HEER, zei tegen de slang:
‘Vervloekt ben jij dat je dit hebt gedaan,
het vee zal je voortaan mijden,
wilde dieren wenden zich af;
op je buik zul je kruipen
en stof zul je eten,
je hele leven lang.
> Maar hij werkt zeker op onze
> emoties en gevoelens om onze ziel te besturen, dat
> is zijn terrein. Het offer van Jezus is de
> verzoening en vooral de bevrijding en het
> wegwassen van de zonde die over ons van den
> beginne. Het is zoals het in het boek Hebreeën 9
Groet, Ellen
> staat.
>
>
> >
> > Douce
samuel

02-08-2012 21:38

Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> samuel Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Douce Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Zie jij dan een mogelijkheid dat de val van
> > satan
> > > voor de schepping is gebeurd?
> >
> > Nee, en daar wijst de Bijbel ook niet naar, er
> > zijn er die beweren dat toen God het licht en
> de
> > duisternis scheide in den beginne dat satan op
> de
> > aarde geworpen was uit de hemel en als
> duisternis
> > op de aarde lag, maar dat kan dus niet
> aangezien
> > hij in het boek Job met de andere engelen voor
> de
> > God verscheen in de Hemel. Dus ik ga meer uit
> van
> > het gegeven uit Openbaring. Het moment dat
> Jezus
> > terugkeerde naar de hemel.
> >
> > > En ik kan alleen in de verleiding van satan
> in
> > de
> > > hof een zonde zien, d.w.z. een afscheiding
> van
> > > God. Dat God daar wellicht een bedoeling mee
> > had
> > > doet aan het feit niets af.
> > > Je zou ook kunnen zeggen “het kwaad” in de
> > persoon
> > > van satan is geen zonde, maar dan vind ik een
> > > verzoening in de hemel vreemd, daar deze met
> de
> > > aarde het eerst is geschapen, waar in de
> Bijbel
> > > sprake is dat satan een hemelbewoner was.
> >
> > De personificatie van het kwaad de verleider
> die
> > tot zonde brengt dat is satan, een tegenstander
> > van God en mens, de zonden die na de eerste
> zonde
> > begaan zijn begon al met moord, broedermoord,
> en
> > is vanaf toen alsmaar erger geworden, dat heeft
> > ons meer verwijdert van God, ik denk dat satan
> > daar niet eens zo grote rol inspeelt zoals wij
> hem
> > soms toebedelen.
>
> Dat is je eigen inleg volgens mij hoor. Want
> waarom vervloekt en straft God satan dan in
> Genesis 3:
> God, de HEER, zei tegen de slang:
> ‘Vervloekt ben jij dat je dit hebt gedaan,
> het vee zal je voortaan mijden,
> wilde dieren wenden zich af;
> op je buik zul je kruipen
> en stof zul je eten,
> je hele leven lang.
Het menselijke hart wordt als bron aangeduid als boos, daar heeft de mens satan niet voor nodig. dat kan je al lezen in Genesis 6: 5 Toen de HERE zag, dat de boosheid des mensen groot was op de aarde en al wat de overleggingen van zijn hart voortbrachten te allen tijde slechts boos was,
Zodoende, dat is ook de wat het eten van de vrucht van kennis van goed en kwaad teweeg heeft gebracht, kiezen voor God het goed of kiezen voor het kwaad en daarmee satan, ergo satan de personificatie van het kwaad.
En wie vervloekt God nu de slang het dier of satan de engel? Als satan de verleider is heeft hij dus eerst de slang verleid!
>
> > Maar hij werkt zeker op onze
> > emoties en gevoelens om onze ziel te besturen,
> dat
> > is zijn terrein. Het offer van Jezus is de
> > verzoening en vooral de bevrijding en het
> > wegwassen van de zonde die over ons van den
> > beginne. Het is zoals het in het boek Hebreeën
> 9
>
>
> Groet, Ellen
> > staat.
> >
> >
> > >
> > > Douce
Ellen-Josee

02-08-2012 22:00

samuel Schreef:
——————————————————-
> Ellen-Josee Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > samuel Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Even een correctie satan verleide Eva en Eva
> > > verleide Adam! En Adam als eerste mens
> > geschapen
> > > zijnde was verantwoordelijk en door zijn
> > > ongehoorzaamheid door ook van de vrucht te
> eten
> > > die door Eva aangereikt werd, en niet door
> > satan,
> > > was de zonde dus geboren.
> > > De vraag rijst aangezien Eva de eerste was
> die
> > van
> > > de vrucht der kennis van goed en kwaad
> gegeten
> > > had, dat zij de bewuste beslissing maakte het
> > > kwade te kiezen en Adam ook tot verleiding te
> > > brengen van deze vrucht te eten? Ergo de
> eerste
> > > zonde dus door Eva begaan.
> >
> > Ja maar zo wordt dat in de Bijbel niet
> beschreven.
> > Bovendien stond Adam bij haar toen Eva verleid
> > werd zonder in te grijpen.
>
> Ik kan nergens lezen dat Adam naast Eva stond toen
> zij voor de verleiding viel. Wellicht kan je dat
> aantonen?
Soms kunnen we een kokerblindheid ontwikkelen voor wat we niet willen zien he?
Genesis 3: 6 De vrouw keek naar de boom. Zijn vruchten zagen er heerlijk uit, ze waren een lust voor het oog, en ze vond het aanlokkelijk dat de boom haar wijsheid zou schenken. Ze plukte een paar vruchten en at ervan. Ze gaf ook wat aan haar man, die bij haar was, en ook hij at ervan.
> Of is het een eigen veronderstelling?
Waarom zou ik?
>
> >
> > >
> > > Maar ik bespeur geen uitleg naar het door
> Douce
> > > gezegde dat de eerste zonde in de hemel
> > plaatsvond
> > > wellicht nog voor de schepping, of enige
> > > onderbouwing daarvan.
> >
> > Ik baseer dat op het feit dat vanaf het begin
> er
> > duisternis op aarde was. Duisternis is niet van
> > God.
>
> Hij is de schepper van licht en duisternis, in Hem
> is geen duisternis, dat is het verschil.
>
> 5 Ik ben de HERE en er is geen ander; buiten Mij
> is er geen God. Ik gordde u, hoewel gij Mij niet
> kendet, 6 opdat men het wete waar de zon opgaat en
> waar zij ondergaat, dat er buiten Mij niemand is;
> Ik ben de HERE, en er is geen ander, 7 die het
> licht formeer en de duisternis schep, die het heil
> bewerk en het onheil schep; Ik, de HERE, doe dit
> alles. 8 Druppelt, hemelen, van boven en laten de
> wolken gerechtigheid doen neerstromen; de aarde
> opene zich, opdat het heil ontluike en zij daarbij
> gerechtigheid doe uitspruiten; Ik, de HERE, heb
> dit geschapen. Jesaja 45
Ja dit heb ik al eerder uitgelegd. Dat is het probleem van uit het verband rukken van verzen. Als je doorleest naar vers 9 zie je dat het gaat over degenen die strijd aanbinden met de Schepper.
Als je dat als kwaad wilt zien, dan zou je het ook als kwaad kunnen zien dat God de mensen strafte vanwege het eten van de verboden boom.
En daar zit nu net dan de greep; zien wij het als kwaad of is het kwaad.
>
> > Ik geef even de King James vertaling die hierin
> > het nauwkeurigst uit het Hebreeuws vertaald is:
> 2
> > And the earth was without form, and void; and
> > darkness was upon the face of the deep. And the
> > Spirit of God moved upon the face of the
> waters.
> > Dus je ziet: er is duisternis, er is een diepte
> en
> > er zijn wateren.
>
> Ja dat staat toch ook inde SV of de NBG 51!
Nee in die vertalingen staat niets over aangezicht. Kijk voortaan eerst even zelf na Samuel.
>
> >
> > Duisternis, diepte en de zeeën worden vaak met
> de
> > satan geassocieerd.
>
> Duisternis kan nog wel met satan worden
> geassocieerd worden de zeeën niet die staan voor
> de mensheid, en dus uit de mensheid rijst het
> beest, wat een rijk is bestuurt door satan en zijn
> volgers, lees het boek Daniël.
>
> Tenslotte wordt satan met
> > aanhang in Openbaring 20 in de diepte geworpen.
>
> In de diepte geworpen? Dat staat niet in het boek
> Openbaring 20 wel dit: 10 en de duivel, die hen
> verleidde, werd geworpen in de poel van vuur en
> zwavel, waar ook het beest en de valse profeet
> zijn, en zij zullen dag en nacht gepijnigd worden
> in alle eeuwigheden.
Vers 2 en 3 voor duizend jaar
>
> > Ook uit de zee komt in Openbaring 13 het beest.
> > Ook wordt er gezegd over de nieuwe aarde "en de
> > zee was niet meer". Duisternis spreekt voor
> zich
> > denk ik. In deze vertaling (en het Hebreeuws)
> zie
> > je dat de diepte en de wateren ook nog een
> > aangezicht hebben. Dit impliceerd een
> > persoonlijkheid of in elk geval een voorval.
>
> Nee mijns inziens impliceert het niet dat de
> diepte en de wateren een gezicht hebben of een
> persoonlijkheid, het is een zegswijze zoals het
> aangezicht van een gebouw, het impliceert daarmee
> niet dat het gebouw een persoonlijkheid heeft of
> dat het leeft.
Dat ligt eraan wat je ‘leven’ noemt. Je had vroeger ook boekjes; het aangezicht van 1972. Dat was een overzicht van wat er had plaatsgevonden in dat jaar. Ik schreef immers ‘een persoonlijkheid of in elk geval een voorval’. Maar als je letterlijk leest wat er staat, staat er ‘gezicht’. Dus het gaat gewoon om een smoeltje.
>
> Dit
> > alles bij elkaar combinerend, leg ik mijn
> > conclusie dat satan al in gevallen staat op
> aarde
> > was.
>
> Dat hij op aarde was, dat weten we aan het verhaal
> uit Genesis, maar dat hij op de aarde lag als
> duisternis omdat hij uit de hemel gegooid was of
> gevallen in geen geval, immers in het boek Job
> verschijnt hij voor God samen met de andere
> engelen in de hemel.
Ik bedoel met gevallen meer dat verstrikt raakte in geweld en onrechten het kwaad vat op hem kreeg.
Om het dan alleen op het boek Job te gooien? De persoon Job is al helemaal niets van terug te vinden en het boek valt onder de wijsheidsliteratuur.
Als je dan kijkt dat Ezechiel ongeveer 600 v C is geschreven terwijl dit van het boek Job onduidelijk is, dan denk ik toch dat je de val van satan in het licht van de eeuwigheid moet proberen te bekijken.
> Wanneer hij dus naar de aarde was gevallen of
> gegooid op het moment van de schepping, kon hij
> niet meer voor God in de hemel verschijnen.
> Dat is mijn conclusie.
In de geest is er veel mogelijk hoor.
Overigens ben ik erachter gekomen dat een engel altijd zijn engelachtige mogelijkheden zal behouden ten goede of ten slechte.
Door kwaadaardig te worden hebben ze niet ineens meer mogelijkheden of minder, alleen ze worden anders benut.
Ellen
CU

02-08-2012 22:04

Lekker geslacht, dat van Noach.
Het eerste wat ie deed bij het droogvallen was stiekum zijn meegenomen druivenstokjes onder uit het ruim van de ark halen en een wijngaard planten, om zijn alcoholisme voort te zetten.
Wees er maar groos op.
Ellen-Josee

02-08-2012 22:08

Het begon al eerder, God had opdracht gegeven dat iedereen netjes samen met zijn vrouw die schuit uit zou lopen, maar wat doen die kerels?
Ellen
CU

02-08-2012 22:11

Je weet toch dat vrouwen gek zijn op mooie kleding? Dus natuurlijk viel Eva voor de verleiding van een wezen met een mooi getekend velletje. Veel mooier velletje dan dat van Adam.
Reken er maar op dat ze samen lekker heftig hebben rollebollen, want wist Eva veel van echtelijke trouw.
Ellen-Josee

02-08-2012 22:14

samuel Schreef:
——————————————————-
> Ellen-Josee Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > samuel Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Douce Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > Zie jij dan een mogelijkheid dat de val van
> > > satan
> > > > voor de schepping is gebeurd?
> > >
> > > Nee, en daar wijst de Bijbel ook niet naar,
> er
> > > zijn er die beweren dat toen God het licht en
> > de
> > > duisternis scheide in den beginne dat satan
> op
> > de
> > > aarde geworpen was uit de hemel en als
> > duisternis
> > > op de aarde lag, maar dat kan dus niet
> > aangezien
> > > hij in het boek Job met de andere engelen
> voor
> > de
> > > God verscheen in de Hemel. Dus ik ga meer uit
> > van
> > > het gegeven uit Openbaring. Het moment dat
> > Jezus
> > > terugkeerde naar de hemel.
> > >
> > > > En ik kan alleen in de verleiding van satan
> > in
> > > de
> > > > hof een zonde zien, d.w.z. een afscheiding
> > van
> > > > God. Dat God daar wellicht een bedoeling
> mee
> > > had
> > > > doet aan het feit niets af.
> > > > Je zou ook kunnen zeggen “het kwaad” in de
> > > persoon
> > > > van satan is geen zonde, maar dan vind ik
> een
> > > > verzoening in de hemel vreemd, daar deze
> met
> > de
> > > > aarde het eerst is geschapen, waar in de
> > Bijbel
> > > > sprake is dat satan een hemelbewoner was.
> > >
> > > De personificatie van het kwaad de verleider
> > die
> > > tot zonde brengt dat is satan, een
> tegenstander
> > > van God en mens, de zonden die na de eerste
> > zonde
> > > begaan zijn begon al met moord, broedermoord,
> > en
> > > is vanaf toen alsmaar erger geworden, dat
> heeft
> > > ons meer verwijdert van God, ik denk dat
> satan
> > > daar niet eens zo grote rol inspeelt zoals
> wij
> > hem
> > > soms toebedelen.
> >
> > Dat is je eigen inleg volgens mij hoor. Want
> > waarom vervloekt en straft God satan dan in
> > Genesis 3:
> > God, de HEER, zei tegen de slang:
> > ‘Vervloekt ben jij dat je dit hebt gedaan,
> > het vee zal je voortaan mijden,
> > wilde dieren wenden zich af;
> > op je buik zul je kruipen
> > en stof zul je eten,
> > je hele leven lang.
>
> Het menselijke hart wordt als bron aangeduid als
> boos, daar heeft de mens satan niet voor nodig.
> dat kan je al lezen in Genesis 6: 5 Toen de HERE
> zag, dat de boosheid des mensen groot was op de
> aarde en al wat de overleggingen van zijn hart
> voortbrachten te allen tijde slechts boos was,
De mens is niet met een boos hart gemaakt toch? Maar naar het evenbeeld van God.
> Zodoende, dat is ook de wat het eten van de vrucht
> van kennis van goed en kwaad teweeg heeft
> gebracht, kiezen voor God het goed of kiezen voor
> het kwaad en daarmee satan, ergo satan de
> personificatie van het kwaad.
>
> En wie vervloekt God nu de slang het dier of satan
> de engel? Als satan de verleider is heeft hij dus
> eerst de slang verleid!
Hahaha! LOL!
Dus het was toch die slang…
samuel

02-08-2012 22:26

Ellen-Josee Schreef:
——————————————————-
> samuel Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Ellen-Josee Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > samuel Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > Even een correctie satan verleide Eva en
> Eva
> > > > verleide Adam! En Adam als eerste mens
> > > geschapen
> > > > zijnde was verantwoordelijk en door zijn
> > > > ongehoorzaamheid door ook van de vrucht te
> > eten
> > > > die door Eva aangereikt werd, en niet door
> > > satan,
> > > > was de zonde dus geboren.
> > > > De vraag rijst aangezien Eva de eerste was
> > die
> > > van
> > > > de vrucht der kennis van goed en kwaad
> > gegeten
> > > > had, dat zij de bewuste beslissing maakte
> het
> > > > kwade te kiezen en Adam ook tot verleiding
> te
> > > > brengen van deze vrucht te eten? Ergo de
> > eerste
> > > > zonde dus door Eva begaan.
> > >
> > > Ja maar zo wordt dat in de Bijbel niet
> > beschreven.
> > > Bovendien stond Adam bij haar toen Eva
> verleid
> > > werd zonder in te grijpen.
> >
> > Ik kan nergens lezen dat Adam naast Eva stond
> toen
> > zij voor de verleiding viel. Wellicht kan je
> dat
> > aantonen?
>
> Soms kunnen we een kokerblindheid ontwikkelen voor
> wat we niet willen zien he?
Ik weet niet tegen we je het hebt hoor, maar een beetje dimmen!
> Genesis 3: 6 De vrouw keek naar de boom. Zijn
> vruchten zagen er heerlijk uit, ze waren een lust
> voor het oog, en ze vond het aanlokkelijk dat de
> boom haar wijsheid zou schenken. Ze plukte een
> paar vruchten en at ervan. Ze gaf ook wat aan haar
> man, die bij haar was, en ook hij at ervan.
Nogmaals waar staat dat Adam bij Eva was toen zij verleid werd door de slang? nergens er staat dat Adam bij haar was toen toen zij de vruchten at en toen gaf zij ze ook aan hem., meer niet, dus de rest is invulling van jou.
>
> > Of is het een eigen veronderstelling?
>
> Waarom zou ik?
Dat heb ik je net uitgelegd.
>
> >
> > >
> > > >
> > > > Maar ik bespeur geen uitleg naar het door
> > Douce
> > > > gezegde dat de eerste zonde in de hemel
> > > plaatsvond
> > > > wellicht nog voor de schepping, of enige
> > > > onderbouwing daarvan.
> > >
> > > Ik baseer dat op het feit dat vanaf het begin
> > er
> > > duisternis op aarde was. Duisternis is niet
> van
> > > God.
> >
> > Hij is de schepper van licht en duisternis, in
> Hem
> > is geen duisternis, dat is het verschil.
> >
> > 5 Ik ben de HERE en er is geen ander; buiten
> Mij
> > is er geen God. Ik gordde u, hoewel gij Mij
> niet
> > kendet, 6 opdat men het wete waar de zon opgaat
> en
> > waar zij ondergaat, dat er buiten Mij niemand
> is;
> > Ik ben de HERE, en er is geen ander, 7 die het
> > licht formeer en de duisternis schep, die het
> heil
> > bewerk en het onheil schep; Ik, de HERE, doe
> dit
> > alles. 8 Druppelt, hemelen, van boven en laten
> de
> > wolken gerechtigheid doen neerstromen; de aarde
> > opene zich, opdat het heil ontluike en zij
> daarbij
> > gerechtigheid doe uitspruiten; Ik, de HERE, heb
> > dit geschapen. Jesaja 45
>
> Ja dit heb ik al eerder uitgelegd. Dat is het
> probleem van uit het verband rukken van verzen.
> Als je doorleest naar vers 9 zie je dat het gaat
> over degenen die strijd aanbinden met de Schepper.
Niet er iets van maken wat jij wil dat het moet betekenen, het is zo als het er staat God is formeerder van licht en schepper van de duisternis.
Overigens God noemde de duisternis nacht in Genesis en geen satan!
>
> Als je dat als kwaad wilt zien, dan zou je het ook
> als kwaad kunnen zien dat God de mensen strafte
> vanwege het eten van de verboden boom.
Als ik wat als kwaad wil zien? God strafte de mens toch ook voor het eten van de vrucht! Dat jij dat als kwaad wil zien moet je zelf weten, ik zie het als het uitkomen van de vloek die God had uitgesproken.
> En daar zit nu net dan de greep; zien wij het als
> kwaad of is het kwaad.
Wat ik al zei wat jij als kwaad wil zien is nog niet wat God of ik of een ander in dit geval als kwaad zien, daar zit inderdaad de kneep.
>
> >
> > > Ik geef even de King James vertaling die
> hierin
> > > het nauwkeurigst uit het Hebreeuws vertaald
> is:
> > 2
> > > And the earth was without form, and void; and
> > > darkness was upon the face of the deep. And
> the
> > > Spirit of God moved upon the face of the
> > waters.
> > > Dus je ziet: er is duisternis, er is een
> diepte
> > en
> > > er zijn wateren.
> >
> > Ja dat staat toch ook inde SV of de NBG 51!
>
> Nee in die vertalingen staat niets over
> aangezicht. Kijk voortaan eerst even zelf na
> Samuel.
1 In den beginne schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren.
Duisternis lag op de vloed, dat staat er, er staat echt niks anders dan je het in het Engels leest, het begrip van Engels is je gebrek.
>
> >
> > >
> > > Duisternis, diepte en de zeeën worden vaak
> met
> > de
> > > satan geassocieerd.
> >
> > Duisternis kan nog wel met satan worden
> > geassocieerd worden de zeeën niet die staan
> voor
> > de mensheid, en dus uit de mensheid rijst het
> > beest, wat een rijk is bestuurt door satan en
> zijn
> > volgers, lees het boek Daniël.
> >
> > Tenslotte wordt satan met
> > > aanhang in Openbaring 20 in de diepte
> geworpen.
> >
> > In de diepte geworpen? Dat staat niet in het
> boek
> > Openbaring 20 wel dit: 10 en de duivel, die hen
> > verleidde, werd geworpen in de poel van vuur en
> > zwavel, waar ook het beest en de valse profeet
> > zijn, en zij zullen dag en nacht gepijnigd
> worden
> > in alle eeuwigheden.
>
> Vers 2 en 3 voor duizend jaar
Is dat zijn straf voor zijn zonde?
Duizend jaar geketend te zijn en dan weer vrijgelaten te worden, en dan om zijn straf te ondergaan voor eeuwig in de poel geworpen wordt.
Wat is nu de straf voor zijn zonde?
>
> >
> > > Ook uit de zee komt in Openbaring 13 het
> beest.
> > > Ook wordt er gezegd over de nieuwe aarde "en
> de
> > > zee was niet meer". Duisternis spreekt voor
> > zich
> > > denk ik. In deze vertaling (en het Hebreeuws)
> > zie
> > > je dat de diepte en de wateren ook nog een
> > > aangezicht hebben. Dit impliceerd een
> > > persoonlijkheid of in elk geval een voorval.
> >
> > Nee mijns inziens impliceert het niet dat de
> > diepte en de wateren een gezicht hebben of een
> > persoonlijkheid, het is een zegswijze zoals het
> > aangezicht van een gebouw, het impliceert
> daarmee
> > niet dat het gebouw een persoonlijkheid heeft
> of
> > dat het leeft.
>
> Dat ligt eraan wat je ‘leven’ noemt.
Niet wat ik leven noem, maar wat jij leven noemt!
Je had
> vroeger ook boekjes; het aangezicht van 1972. Dat
> was een overzicht van wat er had plaatsgevonden in
> dat jaar. Ik schreef immers 'een persoonlijkheid
> of in elk geval een voorval'. Maar als je
> letterlijk leest wat er staat, staat er ‘gezicht’.
> Dus het gaat gewoon om een smoeltje.
Nee dat is wat jij er van maakt, een auto heeft ook een smoeltje maar is nog steeds geen persoonlijkheid!
>
> >
> > Dit
> > > alles bij elkaar combinerend, leg ik mijn
> > > conclusie dat satan al in gevallen staat op
> > aarde
> > > was.
> >
> > Dat hij op aarde was, dat weten we aan het
> verhaal
> > uit Genesis, maar dat hij op de aarde lag als
> > duisternis omdat hij uit de hemel gegooid was
> of
> > gevallen in geen geval, immers in het boek Job
> > verschijnt hij voor God samen met de andere
> > engelen in de hemel.
>
> Ik met gevallen meer dat verstrikt raakte in
> geweld en onrechten het kwaad vat op hem kreeg.
> Om het dan alleen op het boek Job te gooien? De
> persoon Job is al helemaal niets van terug te
> vinden en het boek valt onder de
> wijsheidsliteratuur.
> Als je dan kijkt dat Ezechiel ongeveer 600 v C is
> geschreven terwijl dit van het boek Job
> onduidelijk is, dan denk ik toch dat je de val van
> satan in het licht van de eeuwigheid moet proberen
> te bekijken.
Nee dat denk ik niet, je kan het feit niet weg redeneren om je gelijk proberen te halen, en overigens het boek Job is uit de tiende eeuw voor onze jaartelling, heb je weer wat geleerd! De val van de mens moet je in de eeuwigheid bekijken, daar draait het immers om en niet om satan Ellen.
>
> > Wanneer hij dus naar de aarde was gevallen of
> > gegooid op het moment van de schepping, kon hij
> > niet meer voor God in de hemel verschijnen.
> > Dat is mijn conclusie.
>
> In de geest is er veel mogelijk hoor.
Niet zo dom gaan redeneren Ellen, dat past niet bij je intelligentie. Als je uit de Hemel geschopt bent weg voor het aangezicht van God kan je er niet meer komen. Dat is toch duidelijk, zelfs voor jou geest.
>
> Overigens ben ik erachter gekomen dat een engel
> altijd zijn engelachtige mogelijkheden zal
> behouden ten goede of ten slechte.
> Door kwaadaardig te worden hebben ze niet ineens
> meer mogelijkheden of minder, alleen ze worden
> anders benut.
Goh knap dat je daar achter bent gekomen, dan weet je dat satan en zijn engelen niet meer in de hemel voor het aangezicht van God te vinden zullen zijn, ze zijn op de aarde geworpen.
>
>
> Ellen

Welkom op het forum van startpagina!

Zondigde Adam?

samuel

Ellen-Josee

Ellen-Josee

samuel

Ellen-Josee

CU

Ellen-Josee

CU

Ellen-Josee

samuel