'Film toont onwaarschijnlijkheden evolutie aan'

• 

  Stefan

  22-07-2012 09:52

  >Vierhouten als oppaskleuter heeft wel een diepe wond bij jou achtergelaten!

  ?

  Wat bedoel je hiermee?

  Ik schreefEn wat toen gebracht werd, raakt mij nog steeds niet. Daarin is de intuïtie wel scherp gebleken.

  Hiermee blijkt wel, dat de sferen waarin het Jezus-beeld aanbeden werd en wordt, en waarbij men Hem buiten de mens plaatst, mij niet de juiste weg leek omdat een ‘in dit systeem van Christus buiten de mens aanbidden en zo jezelf een geloof aanmeten’ niet de voldoening bracht van het innerlijke zoeken.

  Jij plaatst Christus en de werking van het Licht toch ook als een gebeuren buiten de mens?

  Welke wond bedoel je met wat ik zou moeten hebben, als ik gevonden heb, wat jij nog zoekt?
• 

  Frederik D

  22-07-2012 10:12

  Zeurpiet. Het gaat om microscopische resten en niet om macroscopische resten zoals je ons Diets wil maken.

  Trouwens waarom schept jouw God beesten om ze vervolgens te laten uitsterven? Ik weet wel dat je met theologie elke kant uit kunt, maar toch is het waanzin om dieren te scheppen en ze meteen te laten uitsterven.
• 

  Frederik D

  22-07-2012 10:20

  Je buigt de geschiedenis lekker om naar je eigen vooroordelen.

  De ontdekkingen van Gallileï werden vrij snel aanvaard door de wetenschappelijke wereld en de protestanten. Hij kreeg vooral opposotie van RK leiders en van … orthodoxe joden, dus van Eliyahu's. Net als Spinoza.

  Hoe zit dat? Hebben jullie je excuses al aangeboden?

  Feit blijft dat creationisme geen wetenschap is. Wie dat ontkent, liegt, Eliyahu, en jij mag niet liegen, zelfs niet tegen ongelovigen.
• 

  Frederik D

  22-07-2012 10:24

  Kletsmajoor.

  Men heeft duizenden jaren geloofd dat de aarde plat was en dat God alles schiep. Maar op den duur zag men de fouten in.

  Maar spoor jij wel? Denk jij echt dat wetenschap weer terug valt naar voorwetenschappelijke ficties?

  En het evolutionisme bestaat al tweehonderd jaar.
• 

  Frederik D

  22-07-2012 10:26

  Moeilijk, heh, ruiterlijk toegeven dat de Bijbel streek- en tijdgebonden is.
• 

  Frederik D

  22-07-2012 10:27

  Schitterend. Prachtig. Pure pseudowetenschap. Houden zo.
• 

  Eliyahu

  22-07-2012 11:01

  Frederik D Schreef:

  ——————————————————-

  > Feit blijft dat creationisme geen wetenschap is.

  > Wie dat ontkent, liegt, Eliyahu, en jij mag niet

  > liegen, zelfs niet tegen ongelovigen.

  Bs'd

  Oh oh, wat ben je weer simpel bezig: “Wie het niet met mij eens is, die liegt!”

  Wel, ik heb nieuws voor je: Er bestaat zo iets als “Creation Science”.

  En daar passen bijvoorbeeld dino's met soepele bloedvaten waar hemoglobine in zit, en met elastische pezen, uistekend in.

  En die passen weer helemaal niet in het “80 miljoen jaar oud” verhaal.

  Wat daar ook weer prima in past, is het feit dat het universum een begin had. Iets wat duizenden jaren ontkent is door “de wetenschap”.

  Wat daar ook prima in past, is dat de big bang een eenmalige gebeurtenis is, en dat we dus niet leven in een osscilerend universum. Dat betekent dat iemand dat begin in gang gezet moet hebben.

  Wat daar ook prima in past, is dat steenkool en aardolie in weken gemaakt kan worden, en dat daar geen vele miljoenen jaren voor nodig zijn.

  Dat is wetenschap, of jij dat nou leuk vindt of niet, of dat nou in jouw straatje past of niet.
• 

  Eliyahu

  22-07-2012 11:03

  Frederik D Schreef:

  ——————————————————-

  > Zeurpiet. Het gaat om microscopische resten en

  > niet om macroscopische resten zoals je ons Diets

  > wil maken.

  Bs'd

  Het is er, daar gaat het om. En “microscopisch” is overdreven, het kan met het blote oog gezien worden.

  En het gaat om feit dat zoiets natuurlijk nooit onder de grond 80 miljoen jaar kan overleven. Dat is totale waanzin.

  > Trouwens waarom schept jouw God beesten om ze

  > vervolgens te laten uitsterven? Ik weet wel dat je

  > met theologie elke kant uit kunt, maar toch is het

  > waanzin om dieren te scheppen en ze meteen te

  > laten uitsterven.

  Ze zijn dan ook niet meteen uitgestorven.
• 

  Eliyahu

  22-07-2012 11:07

  Frederik D Schreef:

  ——————————————————-

  > Kletsmajoor.

  >

  > Men heeft duizenden jaren geloofd dat de aarde

  > plat was en dat God alles schiep. Maar op den duur

  > zag men de fouten in.

  Bs'd

  Maar de bijbel leert dat de aarde een bol is, en aan het niets hangt.

  > Maar spoor jij wel? Denk jij echt dat wetenschap

  > weer terug valt naar voorwetenschappelijke

  > ficties?

  Wie heeft het daar over?

  > En het evolutionisme bestaat al tweehonderd jaar.

  En waarschijnlijk niet veel langer meer, het heeft al te veel moeten inleveren, de problemen worden groter en groter.

  De enige reden dat men er krampachtig aan vast blijft houden, is omdat er geen andere naturalistisch alternatief is.
• 

  Eliyahu

  22-07-2012 11:12

  Frederik D Schreef:

  ——————————————————-

  > Schitterend. Prachtig. Pure pseudowetenschap.

  > Houden zo.

  Bs'd

  Wat jij “pseudowetenschap” noemt, is geschreven en berekend door iemand die afgestudeerd atoomgeleerde is, en die persoonlijk aanwezig was bij zes ondergrondse kernproeven, en die daarna biologie is gaan studeren, en als bioloog gewerkt heeft, omdat hij meer inzicht wilde krijgen in de evolutietheorie.

  Dus dat is geen “pseudowetenschap”, dat zijn harde wetenschappelijke feiten.

  Maar die kan jij niet herkennen, omdat jij zelf geen verstand van die zaken hebt. Je denkt wel dat je meer weet dan iemand die zes universitaire graden heeft, maar iedereen met twee werkende hersencellen die snapt dat dat totale idioterie is, en dat jij hier de opgeblazen pseudo-wetenschapper bent, die denkt dat hij Einstein is, en ondertussen van toeten noch blazen weet.