Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Frederik D
Ik ga nu naar de andere computer voor de mail. 
Ik had nog niks.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
>Hem is voor alles wat uit God is. En dat is wat het geloof zal be-amen. Dat is het geloof van de Zoon, omdat dat het geraakte is.
Nou, oké, dan in een bijbel-tekst-vorm.
Rom.3:20 Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem;
want door de wet is de kennis der zonde.
21 Maar nu is de rechtvaardigheid Gods geopenbaard geworden zonder de wet,
hebbende getuigenis van de wet en de profeten;
22 Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus,
tot allen, en over allen, die geloven;
want er is geen onderscheid.
23 Want zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods;
24 En worden om niet gerechtvaardigd, uit Zijn genade, door de verlossing, die in Christus Jezus is;
25 Die God voorgesteld heeft tot een verzoening,
door het geloof in Zijn bloed, tot een betoning van Zijn rechtvaardigheid, door de vergeving der zonden,
die te voren geschied zijn onder de verdraagzaamheid Gods;
26 Tot een betoning van Zijn rechtvaardigheid in deze tegenwoordige tijd;
opdat Hij rechtvaardig zij, en rechtvaardigende hem,
die uit het geloof van Jezus is.
27 Waar is dan de roem? Hij is uitgesloten.Door wat wet? Der werken? Neen, maar door de wet des geloofs.
thomas Schreef:
——————————————————-
> De basis als gereformeerde instelling bij mij ook.
> Later werd dat pinkster- en volle evangelie
> diensten. Maar zoals ik al schreef aan LeSage deed
> dit bij mij daarin geen belletje rinkelen. Hoe
> anderen ook trokken en sleurden aan mij om me maar
> ‘weg van de wereldse verlokkingen’ te houden en
> ‘uit de klauwen van satan’.
>
> Op een gegeven moment rinkelt de bel wel, en hier
> type ik dan; alles over zaken waar ik niets van
> moest omdat het mij toen niet raakte. En wat toen
> gebracht werd, raakt mij nog steeds niet. Daarin
> is de intuïtie wel scherp gebleken.
Vierhouten als oppaskleuter heeft wel een diepe wond bij jou achtergelaten!
Boaz.
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Veith is dus uitgekotst door de wetenschappelijke
> wereld. Dus de wetenschap moet niets van het
> creationisme hebben.
Bs'd
Ook Velikovsky is uitgekotst door de wetenschap, het punt is alleen dat hij op alle voorspellingen die hij deed gelijk bleek te hebben, en “de wetenschap” moest bijdraaien.
Iedereen die met iets nieuws komt wat ingaat tegern de huidige stand van de wetenschap, die wordt de grond ingeboord:
Nieuwe informatie wordt over het algemeen niet erg goed ontvangen. We willen allemaal graag nieuwe informatie, we lezen de kranten, pluizen he nieuws na, alles voor nieuwe informatie.
En als er dan iets echts nieuws te voorschijn komt, dan breekt de pleuris uit. Door de hele geschiedenis heen is nieuwe informatie ontvangen met negativiteit, vijandigheid, en soms geweldadige oppositie.
Waarom vraagt u zich af? Uitstekende vraag. Als u er achter bent, laat het me dan even weten.
Zo'n 300 jaar geleden ontdekte Galileo met behulp van één van de eerste telescopen, dat de aarde om de zon draaide, en niet andersom. Nieuwe informatie. Bracht hem dat bewondering en beroemdheid? Niet echt. Hij bracht hem een verblijf in het gevang, totdat hij zijn verklaring introk.
Zo'n 150 jaar geleden gingen zwangere vrouwen bij bosjes dood aan de gevreesde kraamvrouwenkoorts. Een zekere dr Semmelweis kwam er na lang onderzoek achter dat het veroorzaakt werd doordat artsen na het doen van autopties op lijken zonder hun handen te wassen zwangere vrouwen inwendig onderzochten. Hij ontdekte dat het wassen van de handen na het opensnijden van lijken en voor het onderzoeken van zwangere vrouwen zeer veel mensenlevens zou kunnen redden. Bracht die ontdekking hem bewondering en beroemdheid? Niet echt. Zijn collega's weigerden te geloven dat zij zelf de oorzaak waren van de hoge sterfte van kraamvrouwen. Dr Semmelweis pushed the subject, hij noemde artsen die weigerden hun handen te wassen moordenaars, wat ze natuurlijk ook waren, en trok van leer tegen de onhygienische praktijken van zijn collega's. Als dank voor zijn inzicht waarmee hij alleen al in zijn kliniek duizenden vrouwen het leven gered heeft, werd hij inelkaar geknuppeld, opgesloten in een gekkenhuis, alwaar hij stierf.
Ook deze nieuwe informatie viel niet helemaal goed.
Degene die ontdekte dat aan de oorzaak van de gekke koeie ziekte “killer-eiwitten” lagen, die werd weggehoond en weggelachen.
Gelukkig kon hij zijn punt vlug bewijzen.
In 1982 ontdekte de Israelische wetenschapper Shechtman “quasi-kristallen”, onmogelijke kristallen die tegen de natuurwetten schenen in te gaan. Dat werd hem niet in dank afgenomen. Artikelen van hem over het onderwerp werden geweigerd, hij raakte zijn baan kwijt, werd uit zijn research team gegooid, en dwaalde bijna 10 jaar lang rond in
de wetenschappelijke wildernis, gemeden door zijn collega's. Nu, in 2011, heeft hij een Nobelprijs voor zijn ontdekking gekregen.
Ook deze brenger van nieuwe informatie had het er niet makkelijk mee.
Velikovsky, a jack of all trades, of beter gezegd, een master of all trades, had medicijnen gestudeerd, en ook psychologie, en werkte een tijdje als psychiater. Daarnaast had hij ook nog natuurkunde gestudeerd, en biologie, en geschiedenis, en rechten. Hij heeft zijn licht laten schijnen over onderwerpen als archeologie en kosmologie, en schreef daar heel wat
boeken over, waarbij hij met geheel nieuwe theorieën op de proppen kwam.
Ook hij oogste niet bepaald roem en lof voor zijn nieuwe inzichten.
In 1950 zagen de meeste historici en sterrenkundigen Veliskovsky’s voorspellingen en conclusies als nonsens. Maar waar de meeste goede wetenschappers de bereidheid hebben een publicatie van een theorie te accepteren, ook als hij nog niet wetenschappelijk bewezen is, was dit niet wat er gebeurde met Veliskovsky. Zijn boek “Werelden in botsing” werd het doelpunt van krachtige aanvallen, zelfs voordat het ter perse ging. De aanval werd ingezet door Dr. Harlow Shapley, een beroemd sterrenkundige die destijds als directeur aan het Observatorium van de Harvard Universiteit verbonden was. Veliskovsky ontmoette Shapley in het voorjaar van 1946 en deed verslag van de uiteenlopende vertakkingen van zijn uitgebreide en uitputtende onderzoek wat betreft de antieke geschriften. Hij vroeg of Shapley er mee instemde het
manuscript te lezen, waar hij al zes jaar mee bezig was en of hij bereid was wat onderzoek te doen om zijn theorie te vereffiëren. Shapley, die destijds onder grote druk stond, weigerde. Hoewel hij beloofde dat hij het manuscript zou laten lezen door een bekende wetenschapper, die hij persoonlijk kende. Wanneer die het goedkeurde dan zou hij de tijd vinden het te lezen en hij of een collega zouden de gevraagde onderzoeken uitvoeren.
Dr. Horace Kallen, een bekend geleerde en mede-oprichter van de Nieuwe School voor Sociaalwetenschappelijk Onderzoek in New York las Veliskovsky’s werk. Diep onder de indruk schreef hij Shapley en vroeg hem zo snel mogelijk met het onderzoek te beginnen, zeggende dat als de theorie op waarheid bleek te berusten, “ niet alleen sterrenkunde en geschiedenis, maar ook een groot deel van de antropologische en sociale wetenschappen herzien zullen moeten worden wat betreft inhoud en uitleg.
Toen Shapley hoorde dat Veliskovsky’s werk twijfel deed ontstaan aan de stabiliteit van het zonnestelsel, antwoordde hij slechts met: “ Als Veliskovsky gelijk heeft, dan zijn wij allemaal gek”.
En dat was niet alles, kort nadat het boek gedrukt was, vroeg een studente aan Shapley of ze haar eindpresentatie op het boek mocht baseren. Hij weigerde, zeggende dat Veliskovsky was een leugenaar en een vervalser was. Toen ze vroeg of hij het boek had gelezen, kwam Shapley met het volgende wetenschappelijke antwoord:” Ik heb het niet gelezen en ik ben ook niet van plan het te lezen omdat hij een leugenaar en een vervalser is”. Het was zo simpel als dat. Toen het over Veliskovsky ging was het beroemde Amerikaanse “voordeel van de twijfel” om de een of andere reden verdwenen.
Aan het begin van 1950, toen de Macmillan uitgeverij aankondigde Veliskovsky’s “Werelden in botsing” te gaan publiceren, probeerde Shapley te voorkomen dat het werk ter perse zou gaan. Hij dreigde zijn overeenkomst met de uitgeverij op te zeggen, terwijl de uitgeverij voor een groot gedeelte van zijn omzet afhankelijk was van studieboeken.
In wat leek op een georganiseerde boycot, kwam een stroom van brieven naar het Macmillan kantoor van wetenschappers, auteurs en professoren, die allemaal gebruik maakten van de studieboeken van Shapley voor hun cursussen. De brieven waarschuwden de uitgeverij af te zien van publicatie van Veliskovsky’s boeken. Maar toen was het drukken van het
boek al begonnen. Geconfronteerd met een moeilijk dilemma kondigde de uitgeverij akkoord te gaan met een last-minute beoordeling van het boek door drie bekende wetenschappers.
Toen twee van de drie akkoord gingen met publicatie, ging het drukken door en het boek verscheen in april dat jaar in de boekwinkels.
Toen brak de storm los.
Velen zagen de logica in Veliskovsky’s ideeën en ondersteunden zijn recht die te uiten. Gordon A. Atwater, curator van het Hayden Museum voor Natuurhistorie in New York wordt genoemd in het begin van Hurton Ulstler’s column in Readers Digest en geciteerd: “De theorieën van Dr. Veliskovsky zijn uniek en zouden moeten worden gepresenteerd aan de
moderne wetenschap zodat alles in detail kan worden onderzocht."
Atwater was zo gegrepen door Veliskovsky’s werk dat hij in het planetarium de theorie van “werelden in botsing” visualiseerde. Daarbij schreef hij een hoofdartikel voor het weekblad “Weekly” waar hij de lezers aanried Veliskovsky’s werk onbevooroordeeld te beschouwen.
De nacht voordat “Weekly” werd uitgegeven werd Awater gevraagd af te treden van zijn positie bij het planetarium.
Korte tijd later ontsloeg Macmillan de redacteur die het contract voor het boek ondertekend had.
Er werd druk uitgeoefend op Macmillan om de uitgave van “Werelden in Botsing” stop te zetten. Acht weken later kwam het boek op de planken. Macmillan sluisde de rechten door naar Doubleday, een uitgever gespecialiseerd in niet-wetenschappelijke lectuur. Dat was een ongehoorde stap in het publiceren van boeken, vooral op dat moment, gezien “Werelden in Botsing” aan de top van de bestsellerlijst van non- fictie werken stond.
Het eerste verzet tegen Veliskovsky’s ideeën was zo agressief dat commentatoren moesten denken aan Gallileo’s veroordeling door de inquisitie.
Men noemde hem een charlatan, goochelaar, geldjager, dwingeland, onwetende, manipulator, stommerd, en wat dies meer zij.
Er zijn verschillende boeken geschreven met als enig onderwerp de behandeling die Velikovsky kreeg van de wetenschap.
De wetenschap die aan boekverbranding doet.
Wat we hieruit kunnen concluderen is dat hoe de wetenschap reageert op een bepaalde ontdekking is niet bepaald een graadmeter is voor het belang van die ontdekking.
Ontdekkingen die ingaan tegen de gevestigde wetenschap en algemeen geaccepteerde ideeën, worden alles behalve in dank afgenomen.
> En toch zeg jij dat de
> wetenschap aan jouw zijde staat.
De wetenschap staat aan mijn kant, veel wetenschappers niet, omdat ze niet uit hun vastgeroeste denkpatronen willen stappen.
theo Schreef:
——————————————————-
> In o.a. Emmen, de dierentuin is een
> tentoonstelling met (nagemaakte) gevonden
> skeletten van uitgestorven dieren als
> dinosauriërs
> b.v..
>
> Een tentoonstelling over diersoorten die kwamen en
> gingen, over de homo sapiens en erectus en over
> aardlagen etc. etc. nou ja je kent dat wel neem ik
> aan hoewle me het ook niet zou verbazen dat je er
> niet eens naar WILT kijken. .
>
> Heel overzichtelijk en duidelijk en allemaal goed
> te begrijpen .
>
> Het is duidelijk dat het bijbelse
> scheppingsverhaal als feitelijk
> geschiedenisverhaal zeer onwaarschijnlijk is.
>
> Oftewel: Wetenschap toont onwaarschijnlijkheid
> bijbelse scheppingsverhaal aan ( waar ik aan toe
> voeg als feitelijke geschiedschrijving van 6000
> jaar geleden.
Bs'd
Kom Theo, iedereen weet tegenwoordig dat tijd relatief is.
En er zijn heel veel indicaties dat de dino's gelijk met de mensen leefden. Die dinokarkassen die ze gevonden hebben met elastische pezen en soepele bloedvaten met daarin hemoglobine, die maken duidelijk dat die tijdslijnen van honderden miljoenen jaren kolder zijn.
Uiteindelijk blijkt de bijbel toch weer gelijk te hebben.
En hier is hoe een vakman denkt over die 15 miljard jaar die het universum oud zou moeten zijn:
Sinds de dagen van Aristoteles, zo'n 2300 jaar geleden, was de gangbare wetenschappelijke opvatting dat het heelal eeuwig was.
Einstein beweerde nog dat hij even tussen neus en lippen door bewezen had dat het universum eeuwig was.
Al die tijd was Genesis onwetenschappelijk bezig door te zeggen dat er een begin geweest was.
Meerdere milennia ging Genesis recht tegen de wetenschap in, en gaf geen duimbreed toe.
Gelukkig maar.
Want ergens in de tweede helft van de vorige eeuw was het bewijsmateriaal voor de big bang zo overvloedig geworden dat de wetenschap er niet meer om heen kon, en de big bang, het begin van het universum, algemeen geaccepteerd werd.
De wetenschap maakte een about face en veranderde haar standpunt ten aanzien van het begin zodat het in overeenstemming was met het boek Genesis.
Er was een begin.
De rabbijnen vroegen zich lang geleden af: “In het begin van wat?”
Hun conclusie was: In het begin van de tijd.
Er staat geschreven: “In den beginne schiep God de hemel en de aarde. De aarde nu was woest en ledig”
De woorden gebruikt voor “woest en ledig” zijn “tohoe” en “vohoe”. Zowel de talmoed, afgesloten in het jaar 500, en de torah geleerde Nachmanides in het jaar 1250, vertalen dat als: “De aarde was ongevormd en gevuld met de bouwstenen van materie.”
De aarde was toen dus nog niet gevormd, nog niet geschapen.
De joodse kalender, al duizenden jaren lang, die begint te tellen bij de schepping van Adam, aan het eind van de zesde dag. En niet bij de eerste scheppingsdag.
De zes scheppingsdagen zijn uitgesloten van de joodse kalender die met aardse tijd werkt. De oude joodse commentatoren zeiden dat die dagen dagen waren van 24 uur, de zes dagen als de dagen van onze werkweek.
Maar, zo zeiden ze er bij, die zes dagen bevatten alle geheimen en eeuwen van het universum.
Verrijst de vraag: Als die zes dagen ieder 24 uur duurden, hoe kunnen dan al de geheimen en eeuwen van het universum er in passen?
En als die eerste zes dagen gewoon 24 uur duurden, waarom zijn ze dan niet opgenomen in de kalender?
Dit is waar Albert Einstein ons te hulp komt. Hij was de eerste om te realiseren dat tijd relatief is. De wetenschap, en de joodse kalender vanaf het einde van dag 6, rekenen met aardse tijd. Maar in het begin van de schepping was er nog geen aarde, dus ook geen aardse tijd: “De aarde was ongevormd en gevuld met de bouwstenen van materie”.
Dus wat dan? Iedere plek in het universum heeft zijn eigen tijd. Op de zon is minder tijd voorbij gegaan sinds de schepping dan op aarde, omdat de grotere massa van de zon de tijd vertraagt.
Op de maan is meer tijd voorbij gegaan sinds de schepping omdat daar de zwaartekracht minder is dan op aarde, en de tijd daar dus minder vertraagd wordt.
En als we het over zwarte gaten gaan hebben, met een beestachtige aantrekkingskracht, daar is sinds de schepping minder tijd voorbijgegaan dan zes dagen.
Dus er zijn talloze plaatsen in het universum te vinden waar sinds de schepping nog maar zes dagen voorbijgegaan zijn.
Maar waar rekent Genesis nou mee gedurende de eerste zes dagen?
Wel, er is zo iets als een absolute tijdstandaard voor het hele universum. Een klok die overal even snel tikt.
Een aardse klok, als die naar de zon gebracht wordt, dan tikt hij elk aards jaar een jaar minus 67 seconden weg, omdat de tijd daar langzamer verloopt.
Grotere massa's zullen de tijd nog veel verder vertragen, dus dat werkt niet.
Maar, er is de kosmische achtergrond straling, de echo van de big bang, waarvan het hele universum doortrokken is. Die straling komt overal in het heelal aan met dezelfde frequentie. En als elke golf genomen wordt als een tik van de kosmische klok, dan tikt die klok overal in het heelal met dezelfde snelheid.
Natuurlijk zal het LIJKEN alsof er grote verschillen bestaan. in een zwart gat, waar de tijd zeer vertraagd is, zal het lijken alsof de kosmische klok met waanzinnige snelheid tikt, en in het leeg van de ruimte zonder zwaartekracht, zal het lijken of de klok veel langzamer tikt, maar in absolute zin tikt die klok overal even snel.
Dat is kosmische standaardtijd. De tijd waarmee Genesis meet tot aan de schepping van Adam.
Nou is het geval, zoals we allemaal weten, dat tijd relatief is, en dat tijd beĩnvloedt wordt door o.a. massa, snelheid, en ruimte.
Zoals we allemaal weten, het universum begon heel verschrikkelijk klein, alles zal totaal op elkaar gepakt, in een oneindig kleine ruimte.
Dat was natuurlijk dringen geblazen, en daardoor was de druk en temperatuur gigantisch verschrikkelijk hoog.
De torah geleerde Nachmanides zei het zo in zijn commentaar op Genesis: “De eerste scheppingsdaad produceerde iets wat zo dun was dat het geen substantie had. Het was de enige fysieke schepping die ooit voorkwam, en samengebald in dat punt in de ruimte was het hele heelal net na zijn schepping.”
Dat klinkt als een citaat van een modern universitair leerboek, met dit verschil dat dit geschreven is in het jaar 1250.
De temperatuur in dat punt in de ruimte was zo hoog dat zich geen materie kon vormen, maar er alleen pure energie bestond in de vorm van electromagnetische straling; licht.
En toen begon het uit te zetten. Door het uitzetten, gingen de druk en temperatuur omlaag, en op een gegeven moment bereikten we het punt van de quark confinement, het punt waarop energie, in de vorm van licht, omgezet ging worden in materie. Zoals we allemaal weten, energie en materie is hetzelfde, net zoals water en ijs hetzelfde zijn. Materie is gestolde energie.
De temperatuur van quark confinement die weten we, die kan in geavanceerde laboratoria gemeten worden, en die temperatuur is 1.000.000.000.000 graden Celsius. Die temperatuur werd bereikt 0,00001 seconde na de big bang, en toen begon zich materie te vormen.
Met het vormen van materie, begon de tijd. Zonder materie geen tijd. Tijd heeft iets nodig om op te “werken”. Energie is niet onderhevig aan de tijd, energie bevindt zich in een “eeuwig nu”.
En het heelal bleef uitzetten, en druk en temperatuur bleven afnemen. En als de ruimte groter wordt, wordt ook de golflengte van elektromagnetische straling, de kosmische achtergrondstraling, uitgerekt. De golflengte werd groter, de frequentie ging omlaag, de kosmische klok ging langzamer tikken.
Met het vergroten van de ruimte vertraagde de tijd. Hoe groter de ruimte, hoe langzamer de tijd. Er is een lijnrecht verband tussen ruimte en tijd.
Er is ook een lijnrecht verband tussen ruimte en temperatuur. Naarmate de ruimte groter werd, werd de beschikbare hoeveel energie uitgesmeerd over een grotere ruimte, en ging de temperatuur omlaag.
En als er een lijnrecht verband is tussen ruimte en tijd, en een lijnrecht verband tussen ruimte en temperatuur, dan betekent dat dat er ook een lijnrecht verband is tussen tijd en temperatuur.
We weten bij welke temperatuur de tijd begon: Bij 1.000.000.000.000 graden Celsius.
We weten welke temperatuur de achtergrondstraling nu heeft, 2,73 graden Kelvin, ongeveer min 270 graden Celsius.
Dus de temperatuur is met ongeveer een factor triljoen gedaald, hetgeen betekent dat de tijd met een factor triljoen vertraagd is.
De wetenschap schat de leeftijd van het heelal op ongeveer (de schattingen lopen uiteen van 10 tot 20 miljard) 15 miljard jaar.
De bijbel rekent met zes dagen kosmisch standaardtijd, en bijna 6000 jaar aardse tijd.
Maar de kosmische standaardtijd is verdund, vertraagt, met een factor triljoen. Dus als je die 6 dagen kosmische standaardtijd wil gaan bekijken vanuit het aardse tijdsperspectief, dan moet je ze vermenigvuldigen met een factor triljoen, en dan worden de 6 dagen 16,4 miljard jaar.
Dus als er gevraagd wordt: “Hoeveel tijd is er nou verstreken tussen de schepping van het universum, en de schepping van de mens; 6 dagen of 15 miljard jaar?”, dan is het juiste antwoord: “Ja.”
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> De geldende opinie in de wetenschap is dat
> evolutie bestaat en dat de aarde veel en veel
> ouder is dan zes duizend jaar.
Bs'd
Maar het is algemeen bekend dat de wetenschap zijn mening regelmatig moet aanpassen, omdat blijkt dat de wetenschap er toch naast zit.
En daarom zullen we de mening van de wetenschap maar met een korreltje zout nemen.
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> En je scheidt onzin van zin (waarheid) door
> beweringen streng te testen.
Bs'd
Begin dan eens om de bewering dat dinobotten waar elastische pezen en bloedvaten met hemoglobine er in zitten, dat die 80 miljoen jaar oud zijn, streng te testen, en dan kom je wel op andere gedachten.
