Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Het probleem is dat zaken hier op één hoop worden geveegd.
Er wordt ingespeeld op afschuw over abortus om een onfatsoenlijke ingreep als besnijdenis te rechtvaardigen.
Je moet de zaken op hun eigen voor- en tegens beoordelen.
Welnu, besnijdenis is not done. Ik weet zeker dat jij geen enkel zinnig argument kunt aandragen om dat te rechtvaardigen.
Eliyahu Schreef:
——————————————————-
> Ellen-Josee Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > CU Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Het joodse jongetje wat met 8 dagen besneden
> > wordt
> > > heeft geen toestemming gegeven tot zijn
> > > besnijdenis.
> > >
> > > Is dat wel eerlijk?
> > >
> > > Een ongeboren vrucht wat geaborteerd wordt
> > heeft
> > > geen toestemming gegeven tot abortus.
> > >
> > > Is dat wel eerlijk?
> > >
> > >
> > > Is het één met het ander te vergelijken?
> > Volgens
> > > een Joodse rabijn op radio 1 wel. Hij
> betoogde
> > dat
> > > als er geen besnijdenis meer uitgevoerd mag
> > > worden, er ook geen abortussen meer mogen
> > worden
> > > uitgevoerd.
> >
> > Laat me raden: het is hem in de bol geslagen.
>
> Bs'd
>
> Ik denk dat iemand die een hele hoop drukte maakt
> over het verwijderen van een heel klein stukje vel
> wat bescherming geeft tegen dodelijke ziektes, en
Ik denk dat dit volgende je hieronder schreef meer van toepassing is dan die bescherming tegen dodelijke ziektes.
Waar het om gaat, is natuurlijk gewoon haat tegen de joodse en/of islamitische religies. Dat wordt hiermee duidelijk aangetoond. Aldus Eliyahu
Het is namelijk een betere bescherming is (ook religieus gezien) om geen wisselende seksuele contacten aan te gaan.
Hee en dat beschermd ook tegen abortus zeg!
> denkt dat het OK is om een kind door de
> abortustang aan stukken te laten trekken zonder
> verdoving, dat het bij hem helemaal in zijn bol
> geslagen is.
Het is absoluut niet nodig om allerlei uitvluchtjes (zoals dat gedoe met die bescherming tegen ziektes) te moeten bedenken, om besnijdenis op religieuze grond te rechtvaardigen. In feite maakt dat ongeloofwaardig.
Gewoon als je jood bent je kind laten besnijden op de 8ste dag, zoals in de Torá staat en in opstand komen als de plaatselijke wet anders gaat zeggen.
Eventueel naar een ander land zoals Israël uitwijken.
Ik ben ook voor de 8ste dag omdat het op latere leeftijd een veel grotere ingreep wordt en men weet wat er gaat gebeuren dus heeft de tijd om bang te worden.
Dus die ouders doen er goed aan, om op tijd de juiste maatregelen te nemen.
Het is net als de koshere slacht, daar hebben we met z'n allen tegen geprotesteerd en het is van de baan.
En verder ben ik het stomweg met je eens: het aborteren van een kind is iets heel anders als een besnijdenis.
Iedereen die zo een punt van besnijdenis maakt, is veel te veel met dat piemelemoosie van hem bezig en die is ook geen Jood.
Dus waar bemoeien ze zich eigenlijk mee. Ik zou ze gewoon laten kletsen, want argumenteren maakt alleen maar zwakker.
Ellen
Ik heb hier een DVD van conceptie tot geboorte en daarop is te zien dat een kind al leeft voor het levensvatbaar is.
Eigenlijk hoe primair dan ook, leeft een kind vanaf de conceptie.
Ontmenselijken door te zeggen dat de foetus ‘potentieël leven’ is of een ‘klompje vlees’ is een methode om moord fraai te verpakken.
Ontmenselijken wordt in deze maatschappij steeds vaker en meer gedaan.
Ellen
Ik vind het prima als jij met je hond trouwt, moet je zelf weten.
Boeiende vergelijking, met die lijfstraffen. Eigenlijk ben ik tegen lijfstraffen. Het is denk ik beter om geen lijfstraffen te geven en een alternatief te zoeken (gevangenisstraf? taakstraf? TBS?), dan om een keuze te moeten maken tussen lijfstraffen met levenslange littekens en de doodstraf. Goeiemiddag.
De gevolgen van een besnijdenis zijn niet “onherstelbaar”. En er valt niks te “moeten accepteren”, want je merkt geen verschil tussen besneden zijn en niet besneden zijn.
En ondertussen stel je elders dat de gevolgen van besneden zijn ontzettend groot zijn: meer lustgevoelens, minder last van ziektes, etc.
Dus je kunt de gevolgen van besnijdenis ook weer ongedaan maken met een medische handeling? Die medische handeling zou overbodig zijn geweest als er niet besneden was.
Wetenschap vs wetenschap dus.
Ik lees ook: “The authors point out that the gains in sexual function and satisfaction may be a result of the education and treatment received by participants during the study.” en “Questions about satisfaction and function were asked in face to face interviews, and, as with all sex research, there is a distinct possibility that study participants’ responses were not completely honest.” en “They also failed to ask participants about how prominent a role intercourse played in their sex lives. So while they may be happy with the intercourse, it’s possible their overall satisfaction went up or down, depending on what they value most in their sex lives.”
Hier is een ander onderzoek in 2007 in Zuid-Korea met volkomen verschillende resultaten. “Masturbatory pleasure decreased after circumcision in 48% of the respondents, while 8% reported increased pleasure. Masturbatory difficulty increased after circumcision in 63% of the respondents but it was easier in 37%. About 6% answered that their sex lives improved, while 20% reported a worse sex life after circumcision. This study suggests that adult circumcision adversely affects sexual function in a significant number of men, and the authors suggest that it may be due to loss of nerve endings in the removed skin. In addition, there was an approximately 9% incidence of severe penile scarring or uncomfortable erections from curvature or tethering after circumcision.”
In elk geval suggereert dat laatste onderzoek dat inderdaad sommige mensen meer plezier hebben en anderen minder. In dat onderzoek waren er 3x zoveel mensen bij wie het was verslechterd.
Een recent epidemologisch onderzoek in Denemarken suggereert ook een verband: “Circumcision was associated with frequent orgasm difficulties in Danish men and with a range of frequent sexual difficulties in women, notably orgasm difficulties, dyspareunia and a sense of incomplete sexual needs fulfilment.” Maar op die studie valt ook het een en ander af te dingen.
Aan de andere kant is deze bron (A critical evaluation of arguments opposing male circumcision for HIV prevention in developed countries) weer een ondersteuning van het verhaal van Eliyahu m.b.t. preventie van ziektes.
Daarentegen stellen Dowset et al in reactie op o.a. het onderzoek uit Uganda dat “We believe we need to know much more about male circumcision for HIV prevention before adopting it as a population health measure.” en “This is partly a ‘means and ends’ discussion: do the ends justify the means?”
Deze bron uit 2007 vat een aantal resultaten samen. Men stelt: “Claimed health benefits are illusory and do not offset the proven risks, complications, and disadvantages that exceed any claimed benefits” en "Male circumcision is harmful because it excises healthy tissue and permanently impairs beneficial physiological functions . Male circumcision also causes psychological problems that tend to perpetuate the cycle of abuse . Male circumcision is a costly diversion of medical resources away from beneficial services . Male circumcision violates legal rights, human rights, and ethical standards."
Het grootste probleem dat ik met besnijdenis heb is dat er geen keuzevrijheid is. Een kind kan niet kiezen. Dat geldt überhaupt voor allerlei zaken (een kind kiest z'n geloof niet, of naar welke school 'ie gaat, of wat voor nare dingen mensen je aandoen) maar me dunkt dat dit soort medische ingrepen niet zomaar uitgevoerd dienen te worden. Dit gaat een stuk verder dan een vaccinatie.
LeSage Schreef:
——————————————————-
> Eliyahu Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > LeSage Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > potentieel leven is geen leven.
> >
> > Een kind van 24 weken leeft,
> als dat zo is, dan leeft het dus.
>
> > en is levensvatbaar.
> als dat zo is, leeft het dus (nog) niet
Bs'd
Wat er hier met “levensvatbaar” wordt bedoelt, is dat het zonder de moeder kan verderleven.
Trolando Schreef:
——————————————————-
> Wetenschap vs wetenschap dus.
>
> Ik lees ook: "The authors point out that the gains
> in sexual function and satisfaction may be a
> result of the education and treatment received by
> participants during the study.“ en ”Questions
> about satisfaction and function were asked in face
> to face interviews, and, as with all sex research,
> there is a distinct possibility that study
> participants’ responses were not completely
> honest.“ en ”They also failed to ask participants
> about how prominent a role intercourse played in
> their sex lives. So while they may be happy with
> the intercourse, it’s possible their overall
> satisfaction went up or down, depending on what
> they value most in their sex lives."
Bs'd
De enigen die iets zinnigs kunnen zeggen over het effect van de besnijdenis, zijn degenen die op latere leeftijd besneden.
Daaronder vallen die 5000 vers besnedenen in dat Afrikaanse onderzoek. en bijna 99% zei dat ze er tevreden over waren, en geen problemen hadden.
> Hier is een ander onderzoek in 2007 in Zuid-Korea
> met volkomen verschillende resultaten.
> "Masturbatory pleasure decreased after
> circumcision in 48% of the respondents, while 8%
> reported increased pleasure. Masturbatory
> difficulty increased after circumcision in 63% of
> the respondents but it was easier in 37%. About 6%
> answered that their sex lives improved, while 20%
> reported a worse sex life after circumcision. This
> study suggests that adult circumcision adversely
> affects sexual function in a significant number of
> men, and the authors suggest that it may be due to
> loss of nerve endings in the removed skin
Aangezien er niemand is die klaarkomt met zijn voorhuid, is het natuurlijk onzin om te zeggen dat die zenuwuiteinden in de voorhuid die weg zijn enige pleziervermindering veroorzaakt.
> In
> addition, there was an approximately 9% incidence
> of severe penile scarring or uncomfortable
> erections from curvature or tethering after
> circumcision."
Dan is het waarschijnlijk door slagers gedaan. In het afrikaanse onderzoek waarbij 5000 man besneden werden, waren er maar 2% complicties, (bij zuigelingenbesnijdenis is dat 0,2%) en dan hebben we het over niet noemenswaardige snel verholpen complicaties. Geen blijvende toestanden als veel littekenweefsel of zo.
> In elk geval suggereert dat laatste onderzoek dat
> inderdaad sommige mensen meer plezier hebben en
> anderen minder. In dat onderzoek waren er 3x
> zoveel mensen bij wie het was verslechterd.
>
> Een recent epidemologisch onderzoek in Denemarken
> suggereert ook een verband: "Circumcision was
> associated with frequent orgasm difficulties in
> Danish men and with a range of frequent sexual
> difficulties in women, notably orgasm
> difficulties, dyspareunia and a sense of
> incomplete sexual needs fulfilment." Maar op die
> studie valt ook het een en ander af te dingen.
Tja, de misinformatie door besnijdenishaters is overvloedig.
> Aan de andere kant is deze bron (A critical
> evaluation of arguments opposing male circumcision
> for HIV prevention in developed countries) weer
> een ondersteuning van het verhaal van Eliyahu
> m.b.t. preventie van ziektes.
>
> Daarentegen stellen Dowset et al in reactie op
> o.a. het onderzoek uit Uganda dat "We believe we
> need to know much more about male circumcision for
> HIV prevention before adopting it as a population
> health measure.“ en ”This is partly a ‘means and
> ends’ discussion: do the ends justify the
> means?"
Zij kunnen gerust geloven dat ze meer moeten weten er over, maar de feiten zijn en blijven dat de besnijdenis van de 10 AIDS infecties er zes of zeven voorkomt.
Dit heeft al vele miljoenen mensen gered van een voortijdige ellendige pijnlijke dood, dus als iemand denkt dat hij er toch meer info over nodig heeft is dat prima, maar de Wereld Gezondheids Organisatie en de UNAIDS bevelen de besnijdenis toch aan als AIDS interventie middel, en de massabesnijdenisprogramma's zijn gestart in Afrika.
Dowset kan er ondertussen rustig over blijven nadenken, en proberen er meer over te weten te komen, maar de wetenschap schrijdt voort zonder hem.
> Deze bron uit 2007 vat een aantal resultaten
> samen. Men stelt: "Claimed health benefits are
> illusory and do not offset the proven risks,
De “proven risks” zijn niet bestaand, en de voordelen, zoals 3 keer minder kans op AIDS, bijna 100% bescherming tegen peniskanker, (indien als zuigeling besneden) de helft minder kans op prostaatkanker, en baarmoederhalskanker bij de partner van de besneden man, die zijn keihard bewezen.
Dus als iemand gaat zeggen dat die voordelen “denkbeeldig” zijn, dan weet je al dat je met een leugenaar van doen hebt die over lijken gaat om zijn haat tegen de besnijdenis te pushen.
> complications, and disadvantages that exceed any
> claimed benefits"
Minor complications komen bij zuigelingenbesnijdenis slechts voor in 1 op de 500 gevallen, bij volwassenen in 1 op de 50 gevallen.
De voordelen zijn miljoenen mensenlevens die gered zijn, dus zeggen dat de compicaties en nadelen, (er zijn geen nadelen) veel groter zijn dan de voordelen, is totale waanzin en leugen en bedrog, tot u gebracht door besnijdenishaters = AIDS lovers.
>en "Male circumcision is harmful
> because it excises healthy tissue
Het weghalen van gezond weefsel is niet noodzakelijkerwijs schadelijk. Integendeel. Hondenrassen met lange flaporen die vaak scheuren als ze ergens aan blijven haken, hebben veel voordeel bij het couperen van de oren, en dat is dan totaal niet schadelijk dat er gezond weefsel wordt weggehaald.
Evenzo met de besnijdenis, dus dat is ook weer een totaal onzin argument, tot ons gebracht door besnijdenishaters = AIDS lovers.
> and
> permanently impairs beneficial physiological
> functions .
Totale onzin, want de voorhuid die heeft helemaal geen fysiologische functie.
> Male circumcision also causes
> psychological problems that tend to perpetuate the
> cycle of abuse .
Nog veel meer idioterie. Van de 5000 besnedenen in Africa klaagde er niet één over mentale problemen door de besnijdenis.
> Male circumcision is a
> costly diversion of medical resources away from
> beneficial services .
De waanzin ten top. In Africa word je voor een paar dollar besneden. Een potje AIDS pillen kost 400 dollar per maand.
De financiele besparingen zijn GIGANTISCH, en dat is dan afgezien van het menselijk leed wat voorkomen wordt, en de economische schade als mensen in de kracht van hun produktieve leven doodgaan aan AIDS.
> Male circumcision
> violates legal rights, human rights, and ethical
> standards."
Mannenbesnijdenis verbieden is een praktijk van religiehaters, het wordt voornamelijk gepushed door amerikaanse homosexuelen die religie haten, omdat vrijwel elke religie tegen homoseksualiteit is.
In hun haat tegen dit religieuze symbool gaan ze over lijken, en bekommeren ze zich niet om het feit dat het zwartmaken van de besnijdenis hele volkstammen het leven kan kosten.
Dat is tegen elke morale en ethische standaard.
> Het grootste probleem dat ik met besnijdenis heb
> is dat er geen keuzevrijheid is. Een kind kan niet
> kiezen. Dat geldt überhaupt voor allerlei zaken
> (een kind kiest z'n geloof niet, of naar welke
> school 'ie gaat, of wat voor nare dingen mensen je
> aandoen)
Precies, we laten kinder niet kiezen.
> maar me dunkt dat dit soort medische
> ingrepen niet zomaar uitgevoerd dienen te worden.
> Dit gaat een stuk verder dan een vaccinatie.
Het gaat een heel klein stukje vel verder, en heeft al vele miljoenen levens gered, en heeft het potentieel om er in de toekomst vele miljoenen meer te redden.
Kinderen die als ze 18 worden het er niet mee eens zijn dat ze besneden zijn, die kunnen een voorhuidherstellende ingreep laten verrichten, mochten ze dat willen.
Maar in de praktijk heeft vrijwel niemand er problemen mee, afgezien van een gehersenspoeld warhoofdig figuur die het aangepraat is dat hij een probleem heeft.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's