Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

alverzoening

  • Ellen-Josee

    Wilm Schreef:

    ——————————————————-

    > Ellen-Josee Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Wilm Schreef:

    > >

    > ————————————————–

    >

    > > —–

    > > > Ellen-Josee Schreef:

    > > >

    > >

    > ————————————————–

    >

    > >

    > > > —–

    > > > > Wilm Schreef:

    > > > >

    > > >

    > >

    > ————————————————–

    >

    > >

    > > >

    > > > > —–

    > > > > > Ellen-Josee Schreef:

    > > > > >

    > > > >

    > > >

    > >

    > ————————————————–

    >

    > >

    > > >

    > > > >

    > > > > > —–

    > > > > > > Heb ik gezegd einde discussie? Nee, ik

    > > heb

    > > > > > > helemaal niet gezegd einde discussie.

    > > > > > > Hoe kom je erbij dat engelen zouden

    > > > sterven?

    > > > > > Dat

    > > > > > > is gewoon helemaal niet waar en ook

    > niet

    > > te

    > > > > > staven

    > > > > > > op Bijbels niveau.

    > > > > > >

    > > > > > > Je maakt je er makkelijk vanaf, kom

    > maar

    > > > eens

    > > > > > met

    > > > > > > een tekstplaats die dat aantoont, in

    > > plaats

    > > > > van

    > > > > > > met praatjes.

    > > > > > >

    > > > > > >

    > > > > > > Ellen

    > > > > >

    > > > > > In de Bijbel staat dat alleen God

    > > > onsterfelijk

    > > > > > is.

    > > > > >

    > > > > > 1 timoteus 6: 15-16

    > > > > > daar staat duidelijk dat de Heer der

    > Heren

    > > > > alleen

    > > > > > onsterfelijkheid heeft….

    > > > >

    > > > > Zet je er voortaan het hoofdstuk even bij?

    > > > >

    > > > > In Lucas 20: 36 staat duidelijk dat engelen

    > > > niet

    > > > > sterven.

    > > >

    > > > Het gaat daar in eerste instantie over de

    > > > opstandig.

    > > > Er wordt dan gezegd dat zij in de opstanding

    > > > gelijk zijn aan de engelen…in die toestand

    > > zijn

    > > > zij dan gelijk aan de engelen en kunnen niet

    > > > sterven, maar dat is NOG niet de fase van de

    > > > tweede dood werking.

    > >

    > > Het heeft ook verder niets met de mensen te

    > maken,

    > > het gaat om de engelen weet je nog?

    > >

    > > > De tweede dood daar hebben diegenen die de

    > > eerste

    > > > opstandig hebben, geen last van de tweede

    > dood.

    > > > Wanneer nu na de duizend jaar de tweede

    > > > doodswerking werkt zullen ook de engelen die

    > > met

    > > > satan gebonden zijn in de tweede dood

    > sterven.

    > >

    > > > Het staat er uitdrukkelijk dat ALLEEN GOD

    > > > onsterfelijk is.

    > >

    > > Nou zo heb ik dat niet opgevat. Als ik vermoed

    > > waar jij het over hebt, keert alles terug tot

    > > God.

    > > Dus in God leeft alles verder.

    > >

    > > > Van geen enkele engel wordt geschreven dat

    > die

    > > > onsterfelijk zijn.

    > >

    > > Dat hoeft ook niet allemaal per stuk omschreven

    > te

    > > worden toch?

    > >

    > > > Bestudeer in dat geval eens Ezechiël 28:12

    > > e.v.

    > >

    > > Ik heb Ezechiel al goed bestudeerd hoor, maar

    > voor

    > > en met jou wil ik er nog wel een keertje

    > doorheen

    > > gaan.

    > >

    > > > daar wordt gesproken over iemand die in de

    > hof

    > > van

    > > > Eden was vers 13 EN VERS 14 een beschuttende

    > > > cherub MET UITGESPREIDE VLEUGELS- is geen

    > mens!,

    > > (

    > > > daar is nog nooit een menselijke vorst

    > geweest

    > > IN

    > > > DE HOF VAN EDEN BEHOUDENS ADAM !!!!) let op

    > > wat

    > > > er in vers 19 staat….verdwenen zijt gij

    > voor

    > > > altijd

    > > > In vers 16 wordt van de beschuttende cherub

    > > > gezegd…van de berg der goden verbande ik

    > u…

    > > > Het gaat in dit stuk over zowel de

    > menselijke

    > > > koning van Tyrus als over de gevallen engel

    > > > Satan.

    > > > De menselijke vorst van Tyrus is nooit in de

    > > hof

    > > > van Eden geweest en was ook geen beschuttende

    > > > cherub.

    > > > Van de overdekkende cherub wordt

    > > geschreven…dat

    > > > hij zal verdwijnen-voor altijd

    > > > Over de cherub wordt gezegd dat hij geschapen

    > > > werd.

    > >

    > > Uiteraard werd hij geschapen: Gen 1: 1 In den

    > > beginne schiep God de hemel (met de engelen) en

    > de

    > > aarde.

    > > Satan (uit Ez 28) werd nadat hij gevallen was,

    > > eerst op de aarde geworpen (daar manifesteerd

    > hij

    > > nu nog) en later wordt hij in het vuur geworpen

    > > (Op 20:10)

    >

    > Niet alleen VUUR, maar in een Poel (stilstaand

    > water dat brak wordt en smerig! (beeld) en zwavel

    > dat giftig en dodelijk is (beeld)

    Ik probeerde niet met teveel omhaal van woorden te spreken, maar inderdaad: in een poel van vuur en zwavel geworpen staat er (Op 20:10)

    In dit geval dus geen poel van water (je moet er niet meer bij halen dan er is) en deze poel hoeft ook niet stil te staan.

    > >

    > > Je moet natuurlijk wel rekening houden met de

    > > tijdspanne in een profetie, dat het wordt

    > > opgesteld alsof het al gebeurd is (zo heeft

    > > Ezechiel het gezien) maar dat het in

    > werkelijkheid

    > > nog moet gebeuren of een tijdspanne van eeuwen

    > kan

    > > beslaan.

    > >

    > > Hoe het met de tijd buiten de materie (bij God)

    > > zit of zou kunnen zitten, daar heb ik het wel

    > eens

    > > over gehad hier, maar de responce is altijd wat

    > > flauwtjes.

    > > Eigenlijk komt dat nu ook weer ter sprake.

    > >

    > > > Adam werd geformeerd, gemaakt Gen. 1:26

    > >

    > > In deze discussie is Adam niet van belang.

    > >

    > >

    > > Ellen

    > >

    > >

    > > Ellen

    >

    > Natuurlijk is Adam van belang in dit geval….

    Sorry hoor maar het onderwerp gaat niet over formeren of scheppen maar of engelen het eeuwig leven hebben.

    > Ik

    > wilde duidelijk aantonen dat het gaat over

    > formeren en scheppen.

    > In Ezechiël is het duidelijk dat de Satan er niet

    > meer zal zijn en dat in dit vers er sprake is van

    > Satan die is geschapen en Adam is geformeerd.

    In Gen 1 staat dat de mens is geschapen in Gen 2 dat de mens is geformeerd.

    > De menselijke koning van Tyrus is niet geschapen ,

    > maar ook door een vader en een moeder geformeerd.

    Oh hoe deden die mensen dat dan? Hebben ze er eigenhandig voetjes, armpjes en beentjes aan gevormd.

    > De beschuttende cherub, waarvan sprake is, is dus

    > niet de menselijke vorst van Tyrus.

    Nee dat is mij bekend.

    > Er komt een moment dat deze toentertijd

    > beschuttende cherub niet meer zal bestaan…door

    > vernietiging in de tweede dood.

    Je bedoeld dat hij in de poel van vuur en zwavel wordt geworpen. Daar staat bij dat ze tot in eeuwigheid gepijnigd zullen worden. Over 2de dood lees ik daar niets.

    Ellen

  • lovecraft

    Trolando Schreef:

    ——————————————————-

    > > Natuurlijk eet je geen wierook, dat wordt in

    > Johannes ook niet gegeten. Kijk eens in het

    > woordenboek ( van Dale) over het woord poel.

    > >

    > > Ik respecteer uw mening verder, Maar zwavel is

    > als men daar in komt DODELIJK., daar heeft wierook

    > niets mee te maken. Er wordt niet in wierook

    > gesmeten.

    >

    > Totaal niet relevant. Met het Nederlands hebben we

    > niet zoveel te maken. Ooit gehoord van beeldend,

    > figuurlijk taalgebruik? De poel van vuur en zwavel

    > is een beeld. Of denk je dat er letterlijk vier

    > paarden over de aarde gaan lopen met vier

    > letterlijke ruiters, en dat de 144.000 een

    > absoluut werkelijk getal is? En dat er

    > daadwerkelijk 5 dwaze meisjes en 5 wijze meisjes

    > waren en dat de rijke man echt met Abraham heeft

    > gesproken vanuit een vlam?

    >

    > > Het grote probleem is zal alles wat in de tweede

    > dood ( poel van zwavel en vuur-beeld) GEWORPEN

    > wordt ophouden te bestaan.

    > > De tweede dood is definitief…Wat daarin wordt

    > GESMETEN daarvan wordt het bestaan geëindigd.

    >

    > Waarom ineens “gesmeten”? Ja, zo benadruk je wel

    > dat je je eigen ideeën erin legt. Het is

    > onmogelijk dat de tweede dood definitief is, omdat

    > in de Bijbel staat dat door Christus alle mensen

    > met God zijn verzoend en dat allen rechtvaardigen

    > zullen worden.

    Dacht u nu werkelijk dat ik dat vuur en zwavel enz. wat u aanhaalt niet wist…regelmatig heb ik er BEELD bij gezet.

    De tweede dood is definitief.

  • lovecraft

    Wilm Schreef:

    ——————————————————-

    > Trolando Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > > Natuurlijk eet je geen wierook, dat wordt in

    > > Johannes ook niet gegeten. Kijk eens in het

    > > woordenboek ( van Dale) over het woord poel.

    > > >

    > > > Ik respecteer uw mening verder, Maar zwavel

    > is

    > > als men daar in komt DODELIJK., daar heeft

    > wierook

    > > niets mee te maken. Er wordt niet in wierook

    > > gesmeten.

    > >

    > > Totaal niet relevant. Met het Nederlands hebben

    > we

    > > niet zoveel te maken. Ooit gehoord van

    > beeldend,

    > > figuurlijk taalgebruik? De poel van vuur en

    > zwavel

    > > is een beeld. Of denk je dat er letterlijk vier

    > > paarden over de aarde gaan lopen met vier

    > > letterlijke ruiters, en dat de 144.000 een

    > > absoluut werkelijk getal is? En dat er

    > > daadwerkelijk 5 dwaze meisjes en 5 wijze

    > meisjes

    > > waren en dat de rijke man echt met Abraham

    > heeft

    > > gesproken vanuit een vlam?

    > >

    > > > Het grote probleem is zal alles wat in de

    > tweede

    > > dood ( poel van zwavel en vuur-beeld) GEWORPEN

    > > wordt ophouden te bestaan.

    > > > De tweede dood is definitief…Wat daarin

    > wordt

    > > GESMETEN daarvan wordt het bestaan geëindigd.

    > >

    > > Waarom ineens “gesmeten”? Ja, zo benadruk je

    > wel

    > > dat je je eigen ideeën erin legt. Het is

    > > onmogelijk dat de tweede dood definitief is,

    > omdat

    > > in de Bijbel staat dat door Christus alle

    > mensen

    > > met God zijn verzoend en dat allen

    > rechtvaardigen

    > > zullen worden.

    >

    > Dacht u nu werkelijk dat ik dat vuur en zwavel

    > enz. wat u aanhaalt niet wist…regelmatig heb ik

    > er BEELD bij gezet.

    > De tweede dood is definitief.

    Ok! er zijn ook vertalingen die geven: GEWORPEN…is er veel verschil met gesmeten?

    Wat een lettergedoe zeg…

    Ieder zijn mening ja!

    Vrede zij u

  • lovecraft

    Ellen-Josee Schreef:

    ——————————————————-

    > Wilm Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Ellen-Josee Schreef:

    > >

    > ————————————————–

    >

    > > —–

    > > > Wilm Schreef:

    > > >

    > >

    > ————————————————–

    >

    > >

    > > > —–

    > > > > Ellen-Josee Schreef:

    > > > >

    > > >

    > >

    > ————————————————–

    >

    > >

    > > >

    > > > > —–

    > > > > > Wilm Schreef:

    > > > > >

    > > > >

    > > >

    > >

    > ————————————————–

    >

    > >

    > > >

    > > > >

    > > > > > —–

    > > > > > > Ellen-Josee Schreef:

    > > > > > >

    > > > > >

    > > > >

    > > >

    > >

    > ————————————————–

    >

    > >

    > > >

    > > > >

    > > > > >

    > > > > > > —–

    > > > > > > > Heb ik gezegd einde discussie? Nee,

    > ik

    > > > heb

    > > > > > > > helemaal niet gezegd einde discussie.

    >

    > > > > > > > Hoe kom je erbij dat engelen zouden

    > > > > sterven?

    > > > > > > Dat

    > > > > > > > is gewoon helemaal niet waar en ook

    > > niet

    > > > te

    > > > > > > staven

    > > > > > > > op Bijbels niveau.

    > > > > > > >

    > > > > > > > Je maakt je er makkelijk vanaf, kom

    > > maar

    > > > > eens

    > > > > > > met

    > > > > > > > een tekstplaats die dat aantoont, in

    > > > plaats

    > > > > > van

    > > > > > > > met praatjes.

    > > > > > > >

    > > > > > > >

    > > > > > > > Ellen

    > > > > > >

    > > > > > > In de Bijbel staat dat alleen God

    > > > > onsterfelijk

    > > > > > > is.

    > > > > > >

    > > > > > > 1 timoteus 6: 15-16

    > > > > > > daar staat duidelijk dat de Heer der

    > > Heren

    > > > > > alleen

    > > > > > > onsterfelijkheid heeft….

    > > > > >

    > > > > > Zet je er voortaan het hoofdstuk even

    > bij?

    > > > > >

    > > > > > In Lucas 20: 36 staat duidelijk dat

    > engelen

    > > > > niet

    > > > > > sterven.

    > > > >

    > > > > Het gaat daar in eerste instantie over de

    > > > > opstandig.

    > > > > Er wordt dan gezegd dat zij in de

    > opstanding

    > > > > gelijk zijn aan de engelen…in die

    > toestand

    > > > zijn

    > > > > zij dan gelijk aan de engelen en kunnen

    > niet

    > > > > sterven, maar dat is NOG niet de fase van

    > de

    > > > > tweede dood werking.

    > > >

    > > > Het heeft ook verder niets met de mensen te

    > > maken,

    > > > het gaat om de engelen weet je nog?

    > > >

    > > > > De tweede dood daar hebben diegenen die de

    > > > eerste

    > > > > opstandig hebben, geen last van de tweede

    > > dood.

    > > > > Wanneer nu na de duizend jaar de tweede

    > > > > doodswerking werkt zullen ook de engelen

    > die

    > > > met

    > > > > satan gebonden zijn in de tweede dood

    > > sterven.

    > > >

    > > > > Het staat er uitdrukkelijk dat ALLEEN GOD

    > > > > onsterfelijk is.

    > > >

    > > > Nou zo heb ik dat niet opgevat. Als ik

    > vermoed

    > > > waar jij het over hebt, keert alles terug tot

    > > > God.

    > > > Dus in God leeft alles verder.

    > > >

    > > > > Van geen enkele engel wordt geschreven dat

    > > die

    > > > > onsterfelijk zijn.

    > > >

    > > > Dat hoeft ook niet allemaal per stuk

    > omschreven

    > > te

    > > > worden toch?

    > > >

    > > > > Bestudeer in dat geval eens Ezechiël 28:12

    > > > e.v.

    > > >

    > > > Ik heb Ezechiel al goed bestudeerd hoor, maar

    > > voor

    > > > en met jou wil ik er nog wel een keertje

    > > doorheen

    > > > gaan.

    > > >

    > > > > daar wordt gesproken over iemand die in de

    > > hof

    > > > van

    > > > > Eden was vers 13 EN VERS 14 een

    > beschuttende

    > > > > cherub MET UITGESPREIDE VLEUGELS- is geen

    > > mens!,

    > > > (

    > > > > daar is nog nooit een menselijke vorst

    > > geweest

    > > > IN

    > > > > DE HOF VAN EDEN BEHOUDENS ADAM !!!!) let

    > op

    > > > wat

    > > > > er in vers 19 staat….verdwenen zijt gij

    > > voor

    > > > > altijd

    > > > > In vers 16 wordt van de beschuttende cherub

    > > > > gezegd…van de berg der goden verbande ik

    > > u…

    > > > > Het gaat in dit stuk over zowel de

    > > menselijke

    > > > > koning van Tyrus als over de gevallen engel

    > > > > Satan.

    > > > > De menselijke vorst van Tyrus is nooit in

    > de

    > > > hof

    > > > > van Eden geweest en was ook geen

    > beschuttende

    > > > > cherub.

    > > > > Van de overdekkende cherub wordt

    > > > geschreven…dat

    > > > > hij zal verdwijnen-voor altijd

    > > > > Over de cherub wordt gezegd dat hij

    > geschapen

    > > > > werd.

    > > >

    > > > Uiteraard werd hij geschapen: Gen 1: 1 In den

    > > > beginne schiep God de hemel (met de engelen)

    > en

    > > de

    > > > aarde.

    > > > Satan (uit Ez 28) werd nadat hij gevallen

    > was,

    > > > eerst op de aarde geworpen (daar manifesteerd

    > > hij

    > > > nu nog) en later wordt hij in het vuur

    > geworpen

    > > > (Op 20:10)

    > >

    > > Niet alleen VUUR, maar in een Poel (stilstaand

    > > water dat brak wordt en smerig! (beeld) en

    > zwavel

    > > dat giftig en dodelijk is (beeld)

    >

    > Ik probeerde niet met teveel omhaal van woorden te

    > spreken, maar inderdaad: in een poel van vuur en

    > zwavel geworpen staat er (Op 20:10)

    > In dit geval dus geen poel van water (je moet er

    > niet meer bij halen dan er is) en deze poel hoeft

    > ook niet stil te staan.

    >

    > > >

    > > > Je moet natuurlijk wel rekening houden met de

    > > > tijdspanne in een profetie, dat het wordt

    > > > opgesteld alsof het al gebeurd is (zo heeft

    > > > Ezechiel het gezien) maar dat het in

    > > werkelijkheid

    > > > nog moet gebeuren of een tijdspanne van

    > eeuwen

    > > kan

    > > > beslaan.

    > > >

    > > > Hoe het met de tijd buiten de materie (bij

    > God)

    > > > zit of zou kunnen zitten, daar heb ik het wel

    > > eens

    > > > over gehad hier, maar de responce is altijd

    > wat

    > > > flauwtjes.

    > > > Eigenlijk komt dat nu ook weer ter sprake.

    > > >

    > > > > Adam werd geformeerd, gemaakt Gen. 1:26

    > > >

    > > > In deze discussie is Adam niet van belang.

    > > >

    > > >

    > > > Ellen

    > > >

    > > >

    > > > Ellen

    > >

    > > Natuurlijk is Adam van belang in dit geval….

    >

    > Sorry hoor maar het onderwerp gaat niet over

    > formeren of scheppen maar of engelen het eeuwig

    > leven hebben.

    >

    >

    > > Ik

    > > wilde duidelijk aantonen dat het gaat over

    > > formeren en scheppen.

    > > In Ezechiël is het duidelijk dat de Satan er

    > niet

    > > meer zal zijn en dat in dit vers er sprake is

    > van

    > > Satan die is geschapen en Adam is geformeerd.

    >

    > In Gen 1 staat dat de mens is geschapen in Gen 2

    > dat de mens is geformeerd.

    >

    > > De menselijke koning van Tyrus is niet geschapen

    > ,

    > > maar ook door een vader en een moeder

    > geformeerd.

    >

    > Oh hoe deden die mensen dat dan? Hebben ze er

    > eigenhandig voetjes, armpjes en beentjes aan

    > gevormd.

    >

    > > De beschuttende cherub, waarvan sprake is, is

    > dus

    > > niet de menselijke vorst van Tyrus.

    >

    > Nee dat is mij bekend.

    >

    > > Er komt een moment dat deze toentertijd

    > > beschuttende cherub niet meer zal

    > bestaan…door

    > > vernietiging in de tweede dood.

    >

    > Je bedoeld dat hij in de poel van vuur en zwavel

    > wordt geworpen. Daar staat bij dat ze tot in

    > eeuwigheid gepijnigd zullen worden. Over 2de dood

    > lees ik daar niets.

    >

    >

    >

    > Ellen

    Er komt een moment dat deze toentertijd

    > beschuttende cherub niet meer zal bestaan…door

    > vernietiging in de tweede dood.

    Lees zorgvuldig Ezechiel

    Ieder zijn mening

    Vrede zij u!

  • Trolando

    > Ok! er zijn ook vertalingen die geven: GEWORPEN…is er veel verschil met gesmeten? Wat een lettergedoe zeg… Ieder zijn mening ja!

    Lekker man, zelf moeilijk doen over woorden (“een poel is vies!”), maar als iemand een verschil ziet tussen werpen en smijten… oh, dan is de wereld ineens te klein.

    > Vrede zij u

    Bedankt hoor. Beetje een excuusopmerking hoor, na die “ieder zijn mening ja!”

  • Trolando

    Wilm Schreef:

    ——————————————————-

    > > > Maar zwavel is als men daar in komt DODELIJK., daar heeft wierook niets mee te maken. Er wordt niet in wierook gesmeten.

    > >

    > > Ooit gehoord van beeldend, figuurlijk taalgebruik? De poel van vuur en zwavel is een beeld.

    >

    > Dacht u nu werkelijk dat ik dat vuur en zwavel enz. wat u aanhaalt niet wist…regelmatig heb ik er BEELD bij gezet.

    Ja, dat lijkt er wel op als ik zie wat je schreef. “Zwavel … als men daar in komt …”

    > De tweede dood is definitief.

    Kun je dit onderbouwen?

  • lovecraft

    Trolando Schreef:

    ——————————————————-

    > > Ok! er zijn ook vertalingen die geven:

    > GEWORPEN…is er veel verschil met gesmeten? Wat

    > een lettergedoe zeg… Ieder zijn mening ja!

    >

    > Lekker man, zelf moeilijk doen over woorden ("een

    > poel is vies!"), maar als iemand een verschil ziet

    > tussen werpen en smijten… oh, dan is de wereld

    > ineens te klein.

    >

    > > Vrede zij u

    >

    > Bedankt hoor. Beetje een excuusopmerking hoor, na

    > die “ieder zijn mening ja!”

    Wat ben je flauw bezig zeg….

    Ik hoop dat u weet van ophouden…dit soort gedoe leidt niet iets.

    Laten we ophouden.

    Ieder zijn menig , ja!

  • lovecraft

    Trolando Schreef:

    ——————————————————-

    > Wilm Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > > > Maar zwavel is als men daar in komt

    > DODELIJK., daar heeft wierook niets mee te maken.

    > Er wordt niet in wierook gesmeten.

    > > >

    > > > Ooit gehoord van beeldend, figuurlijk

    > taalgebruik? De poel van vuur en zwavel is een

    > beeld.

    > >

    > > Dacht u nu werkelijk dat ik dat vuur en zwavel

    > enz. wat u aanhaalt niet wist…regelmatig heb ik

    > er BEELD bij gezet.

    >

    > Ja, dat lijkt er wel op als ik zie wat je schreef.

    > “Zwavel … als men daar in komt …”

    >

    > > De tweede dood is definitief.

    >

    > Kun je dit onderbouwen

    Daag!

    Ieder zijn mening…dit wordt een eindeloos gezeur…

    Nogmaals mijn mening over het lezen van de Bijbel is dat de tweede dood definitief is voor diegenen die daar in geworpen worden.

    Respecteer nu ook mijn mening zoals ik de uwe respecteer.

    Als je het bestaan van GOD wetenschappelijk wilt bewijzen lukt dat ook niet…het is uiteindelijk geloof.

    Over en sluiten, graag, en nog een fijne dag

  • Michiel...

    Mijn gelijk is om te bekennen dat ik niets zeker weet.

    En omdat ik niets zeker weet ga ik geen grote uitspraken doen over wat er met de mens gaat gebeuren in de eeuwigheid.

    Ik hoop op alverzoening. Maar ik moet bekennen dat ik een grote twijfelaar ben. Ik vind dat te veel verzen en uitspraken van Jezus uit de bijbel zoals wij die kennen (wij moeten er ook rekening mee houden dat vele boeken niet in de bijbel zijn opgenomen) het concept van alverzoening tegenspreken.

    Met een groet,

    Michiel…

  • samuel

    Michiel… Schreef:

    ——————————————————-

    > Mijn gelijk is om te bekennen dat ik niets zeker

    > weet.

    > En omdat ik niets zeker weet ga ik geen grote

    > uitspraken doen over wat er met de mens gaat

    > gebeuren in de eeuwigheid.

    Dat is een eerlijk antwoord.

    Geloof je Jezus en in de beloftes van Jezus Christus?

    Dan heb je daar toch enige zekerheid in, blijf in Mijn woord zegt Hij.

    >

    > Ik hoop op alverzoening. Maar ik moet bekennen dat

    > ik een grote twijfelaar ben. Ik vind dat te veel

    > verzen en uitspraken van Jezus uit de bijbel zoals

    > wij die kennen (wij moeten er ook rekening mee

    > houden dat vele boeken niet in de bijbel zijn

    > opgenomen) het concept van alverzoening

    > tegenspreken.

    Dat klopt en daar gaat het over, het is echt niet dat ik of anderen die de alverzoening betwijfelen mensen de hel in wensen, een eeuwig afgescheiden zijn van God. Maar om er bij stil te staan dat er wel degelijk over een bestaande hel wordt gesproken en en een straf zonder verzoening.

    Buitenbijbelse boeken zijn buitenbijbelse boeken!

    De Bijbel is compleet.

    Maar als je dan een boek wil lezen dat niet in de Bijbel is opgenomen maar wel bij de apostelen en dus ook Jezus bekend was, lees eens het boek van Henoch.

    >

    > Met een groet,

    >

    > Michiel…

    Groet,