Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

De Bijbel en de dieren

  • samuel

    Eerst de Bijbel eens goed lezen en dan een reactie plaatsen baldu.

    De verzen die je gegeven zijn maken het je geheel duidelijk.

    Hier heb je er nog een:

    De verschijning aan het meer van Tiberias

    21

    1 Hierna openbaarde Jezus Zich opnieuw aan de discipelen bij de zee van Tiberias en Hij openbaarde Zich aldus. 2 Daar waren bijeen Simon Petrus, Tomas, genaamd Didymus, Natanaël van Kana in Galilea, de zonen van Zebedeüs en nog twee van zijn discipelen. 3 Simon Petrus zeide tot hen: Ik ga vissen. Zij zeiden tot hem: Wij gaan met u mede. Zij vertrokken en gingen scheep, en in die nacht vingen zij niets. 4 Toen het reeds morgen werd, stond Jezus aan de oever; de discipelen wisten echter niet, dat het Jezus was. 5 Jezus zeide tot hen: Kinderen, hebt gij ook enige toespijs? Zij antwoordden Hem: Neen. 6 Hij nu zeide tot hen: Werpt uw net uit aan de rechterzijde van het schip en gij zult vinden. Zij wierpen het (net) uit en konden het niet meer trekken vanwege de menigte der vissen. 7 Die discipel dan, dien Jezus liefhad, zeide tot Petrus: Het is de Here. Simon Petrus dan, toen hij hoorde, dat het de Here was, sloeg zijn opperkleed om, want hij was ongekleed, en wierp zich in zee; 8 maar de andere discipelen kwamen met het schip, want zij waren niet ver van het land, slechts ongeveer tweehonderd el, en zij sleepten het net met de vissen. 9 Toen zij dan aan land gekomen waren, zagen zij een kolenvuur liggen en vis daarop en brood. 10 Jezus zeide tot hen: Brengt van de vissen, die gij thans gevangen hebt. 11 Simon Petrus ging aan boord en sleepte het net aan land, vol grote vissen, honderd drieënvijftig; en hoewel er zovele waren, scheurde het net niet. 12 Jezus zeide tot hen: Komt en houdt de maaltijd. Niemand van de discipelen durfde Hem de vraag stellen: Wie zijt Gij? Want zij wisten, dat het de Here was. 13 Jezus kwam en Hij nam het brood en gaf het hun en evenzo de vis. 14 Dit was reeds de derde maal, dat Jezus na zijn opwekking uit de doden Zich aan zijn discipelen geopenbaard heeft.

    Lees en leer.

    En niet meer van die onzinnige dingen schrijven als je vult iets in, je neemt de Bijbel voor waar of niet, gelul over sluiers is niet aan mij besteed.

  • samuel

    Je leest het verkeerde boek, en je weet niet waar je je mee bezig houdt!

  • 'en passant'

    nihil

  • Marjorie

    Toen Lot's gasten belaagd werd door g**le mannen, bood hij ze zijn dochters aan als ze zijn gasten maar met rust zouden laten.

    Vrouw- en mensonvriendelijk (want vrouwen zijn mensen)

    Welke vader komt er niet op voor zijn dochters? Lot! Lot is een onmenselijke man en bovendien een incestpleger. Zijn dochters deugden ook niet maar ze waren erfelijk belast.

    En dit is maar één voorbeeld, de Bijbel staat er vol mee.

  • Marjorie

    Dubbel.

  • Stefan

    Mooi verhaal, met een prachtige diepgang.

    153 vissen in een net, welke door de volgelingen van Jezus, door te luisteren naar en doen van Zijn Woord uitgegooid is..en binnengehaald.

    Het verhaal zit vol symboliek voor hen, die de vangst kunnen lezen.

    De maaltijd genieten, is de vreugde delen, die de Hemel heeft bij deze vangst door vissers van mensen.

    Eigenlijk een standaard must believe verhaal voor een volgeling met vis-ambities..;)

  • Frederik D

    Dus God liet ze op jammerlijke wijze verdrinken.

    Ken je die “mooie” platen uit de Statenvertaling waarop de dieren verdrinken?

    En waarom mocht men geen hammetje snijden uit een levend beest? Wat denk je? Was dierenliefde het motief? Nee. Er lag gewoon een pragmatische reden aan ten grondslag. Als jij een stuk vlees uit een levende koe snijdt,dan krijgt dat beest een lelijke wond waaraan het kan sterven. Een dode koe kan niet meer voor de ploeg. En dankzij de etterende wond kun je de rest van het vlees ook niet meer eten. Niets dierenliefde maar zelfoverleving.

    De Bijbel is geen aflevering van het Jeugdjournaal, waarin kinderen die andere kinderen treiteren, schijnheilig beweren dat ze dierenvriendjes zijn. Dierenvriendjes, ik ben er niet dol op.

  • Florin

    Richard II Schreef:

    ——————————————————-

    > > Punt 2 : Hun bestaan is irrelevant zonder de

    > > mens.

    > >

    > > Punt 3 : Als je het verhaal goed leest dan lees

    > je

    > > dat er ook vele dieren soorten werden gered.

    > >

    > > Punt 4 : In Genesis 8:1 staat niet 'Toen

    > gedacht

    > > God Noacht en punt.' maar 'Toen gedacht God

    > Noach

    > > EN al het wild gedierte EN al het vee, dat met

    > hem

    > > in de ark was' .

    >

    > Lief hoor, van God. Maar het onder water zetten

    > van de hele aarde was nogal een omslachtige manier

    > om het handjevol mensen dat in de tijd van Noach

    > op aarde leefde te elimineren. Een simpel op

    > mensen gericht virus had volstaan en er had geen

    > dier hoeven om te komen.

    Richard, ik heb je geschreven dat het bestaan van de dieren zonder de mens onnodig is.

    > > Conclusie : God gedacht niet alleen Noach maar

    > ook

    > > de dieren die bij hem waren en het feit dat er

    > ook

    > > dieren werden gered getuigt er van dat Jahweh

    > ook

    > > om de dieren geeft.

    >

    > De Zondvloed getuigt, net als het doden van

    > eerstgeboren dieren in Egypte (ga je daar ook nog

    > wat over zeggen?) van minachting voor dieren.

    't is voor de derde keer dat ik je schrijf dat ik jouw zogenaamde argumenten punt voor punt wil behandelen.

    Dat jij niet wilt begrijpen dat als de mensheid wordt uitgeroeid dat het bestaan van de dieren irrelevant/onnodig is , kan ik niets aan doen.

    > Jij

    > bent in staat om een moordenaar die een hele

    > familie heeft uitgemoord vrij te spreken, omdat de

    > verdachte zegt dat hij het wel aardige mensen

    > vond.

    Wat is het link tussen jouw voorbeeld en onze discussie ?

    > Waarom zou het bestaan van dieren zonder de mens

    > irrelevant zijn? Het bestaan van de mens is niet

    > meer of minder relevant van het bestaan van ratten

    > of kakkerlakken, tyrannosaurus rexen of

    > coulacanthen.

    Omdat de mens de kroon van de schepping is en niet de dieren. Maar je mag geloven dat een rat even belangrijk is als een mens..

    Florin

  • Florin

    Marjorie Schreef:

    ——————————————————-

    > Toen Lot's gasten belaagd werd door g**le mannen,

    > bood hij ze zijn dochters aan als ze zijn gasten

    > maar met rust zouden laten.

    > Vrouw- en mensonvriendelijk (want vrouwen zijn

    > mensen)

    > Welke vader komt er niet op voor zijn dochters?

    > Lot! Lot is een onmenselijke man en bovendien een

    > incestpleger. Zijn dochters deugden ook niet maar

    > ze waren erfelijk belast.

    >

    > En dit is maar één voorbeeld, de Bijbel staat er

    > vol mee.

    En waar uit de Bijbel blijkt dat Jahweh goed keurde het feit dat Lot zijn dochters naar buiten wou sturen om verkracht te worden ?

    Florin

  • Florin

    Richard II Schreef:

    ——————————————————-

    > > > Waarom zijn gelovigen dan zo tegen een verbod

    > > op

    > > > ritueel slachten?

    > > >

    > > > Oftewel, waarom zijn ze niet bereid voor de

    > > minst

    > > > ‘mishandelende’ optie te kiezen, maar houden

    > ze

    > > > vast aan de ‘gelovigste’ aanpak?

    > >

    > > Omdat het een doordraaiérij is. Want dan zou

    > men

    > > ook alle vissen, kreeften die levend worden

    > > gekookt, garnalen ezv ook moeten gaan

    > verdoven…

    >

    > Doordraaierij? Alleen omdat het nou niet uitkomt.

    Dus je vind dat alle kreeften die levend worden gekookt, en garnalen en vissen die dagelijks worden gegeten eerst verdoofd zouden moeten worden ?

    > > In het verdringen van andere dieren ? Richard,

    > ga

    > > niet proberen om mij subtil in de mond te

    > leggen

    > > dat mensen geévolueerde dieren/apen zijn ;).

    >

    > Tja, Florin, jij bent ook een geëvolueerde aap.

    Schrijf dan in de ‘ik vind’ vorm, want ik ben geen aap, als jij dat van jezelf wel vind prima.

    > Een zoogdier.

    Nee hoor.

    > Dat je wel wilt geloven in God als schepper, maar

    > dat je afwijst hoe zijn schepping in elkaar zit,

    > vind ik een nogal inconsequente benadering.

    Richard, open anders dan maar een nieuwe topic over de schepping, in dit topic is 't allemaal irrelevant.

    Florin