Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

De Bijbel en de dieren

  • theo

    EN gelijk moeten hebben natuurlijk.

    ANTWOORDEN Baldu, en als je Samuel geen gelijk geeft dan zwaait er wat.

    Ik denk dat God uh Samuel geen tegenspraak zal dulden.

    Oftewel 1) , het is natuurlijk wel een halszaak, om niet te spreken van hel of hemel na de dood of Jezus nou werkelijk wel of geen vis heeft gegeten.

    Oftewel 2) Je wordt gewogen en bij voorbaat te licht bevonden.

    Oftewel 3) Het is natuurlijk de essentie van debateren EN natuurlijk ook het hart van het evangelie, de blijde boodschap.

    Oftewel 4) Heerlijk om over zoiets onbenulligs een halszaak te maken.

    Ik begrijp het natuurlijk wel, als je het ene niet als Waarheid aan wilt nemen dan natuurlijk het andere ook niet en waar blijven we dan !!!!

    Juist waar blijven we DAN ??

  • 'en passant'

    nihil

  • Florin

    Marith Schreef:

    ——————————————————-

    > Florin Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > Ik maak hier geen woorden meer aan vuil, je wil

    > het niet begrijpen of je kan het niet.

    Precies, 't is beter niets te schrijven dan vuil te schrijven.

    > Marith

    Florin

  • 'en passant'

    nihil

  • theo

    Zijn er ook minder goeie of slechte psalmen dan?

  • samuel

    Marith Schreef:

    ——————————————————-

    > samuel Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    >

    > > 31 Jezus dan zeide tot de Joden, die in Hem

    > > geloofden: Als gij in mijn woord blijft, zijt

    > gij

    > > waarlijk discipelen van Mij 32 en gij zult de

    > > waarheid verstaan, en de waarheid zal u

    > vrijmaken.

    > > Joh. 8

    >

    > Treffend dat je dit plaatst.

    Het is goed dat het je treft, nu nog begrijpen!

    De misleiding is alom

    > zo te zien.

    Ook goed dat je erachter bent dat je bent misleid met al je zg. gnostiek.

    > Begrijp je wat Jezus hier zegt?

    > Wat bedoelt Hij met de waarheid zal u vrij maken?

    Je bent net Pontius Pilatus, je hebt je eigen waarheid, maar er is maar één Waarheid en wanneer men deze leert kennen is men waarlijk vrij!

    >

    > Marith

  • samuel

    Heb je nu iets te staven theo? Of ga je nu ook beweren dat Jezus Christus geen vlees of vis at?

    Want daar gaat het debat over!

    Anders kan je je nutteloze en waardeloze reactie beter achterwege laten.

  • 'en passant'

    nihil

  • theo

    samuel Schreef:

    ——————————————————-

    > Heb je nu iets te staven theo? Of ga je nu ook

    > beweren dat Jezus Christus geen vlees of vis at?

    > Want daar gaat het debat over!

    > Anders kan je je nutteloze en waardeloze reactie

    > beter achterwege laten.

    Alles wat niet strookt met jouw visie is nutteloos en waardeloos.

    Je hebt echter niks begrepen van mijn reactie.

    Korte samenvatting: Je wilt gelijk hebben en je dwingende vraagstelling heeft als enig doel om de ander te kunnen wegen om darna te licht te kunnen bevinden.

    Ik heb niks met new Age en weinig met gnostische geschriften hoewel het evangelie naar Johannes duidelijk gnostische trekjes heeft en dan druk ik mij zwak uit.

    De bijbel is voor mij gezaghebbend. Mensen zoals jij die de bijbel ook gezaghebbend vinden maar die een ander hun eigen visie door de strot duwen van andere mense nzonder enige ruimte voor die ander.. die een muur of een plaat beton om (hun visie) bouwen onder het mom van oprecht zuiver geloof hebbende kunnen geen mens verdragen die ook maar een milimeter afwijken van hun eigen geloofsovertuiging.

    Of het nu gaat over een tamelijk stompzinnig gelijkeisende vis eten van Jezus of over een komma of punt of wat dan ook. de ander is per definitie fout. Het eigen (keline) groepje is uitverkoren tot DE Waarheid en de anderen komen in de hel.

    Ik denk dat jezus wel vis heeft gegeten. Is het erg als een ander van mening is dat Jezus geen vis at? Gaat die ander daardoor naar de hel?

    Het gaat om het dwingende, het eisende.

    Ik sta voor mijn geloof en voor mijn geloofsovertuiging(en) en dat impliceert dat een ander veroordeelt mag worden door mij?

    Welnee, ik (ver)oordeel wel mensen die een pistool tegen het hoofd houden van iemand en zeggen: Hou van mij en trouw met mij want anders schiet ik je dood..oftewel: Geloof op dezelfde manier as ikke want anders zal God je nooitophoudend in de hel donderen na je aards bestaan.

    Snap je het nu wel?

  • Stefan

    Een echte prik Marith.

    Dank je..;)