samuel Schreef:
——————————————————-
> Heb je nu iets te staven theo? Of ga je nu ook
> beweren dat Jezus Christus geen vlees of vis at?
> Want daar gaat het debat over!
> Anders kan je je nutteloze en waardeloze reactie
> beter achterwege laten.
Alles wat niet strookt met jouw visie is nutteloos en waardeloos.
Je hebt echter niks begrepen van mijn reactie.
Korte samenvatting: Je wilt gelijk hebben en je dwingende vraagstelling heeft als enig doel om de ander te kunnen wegen om darna te licht te kunnen bevinden.
Ik heb niks met new Age en weinig met gnostische geschriften hoewel het evangelie naar Johannes duidelijk gnostische trekjes heeft en dan druk ik mij zwak uit.
De bijbel is voor mij gezaghebbend. Mensen zoals jij die de bijbel ook gezaghebbend vinden maar die een ander hun eigen visie door de strot duwen van andere mense nzonder enige ruimte voor die ander.. die een muur of een plaat beton om (hun visie) bouwen onder het mom van oprecht zuiver geloof hebbende kunnen geen mens verdragen die ook maar een milimeter afwijken van hun eigen geloofsovertuiging.
Of het nu gaat over een tamelijk stompzinnig gelijkeisende vis eten van Jezus of over een komma of punt of wat dan ook. de ander is per definitie fout. Het eigen (keline) groepje is uitverkoren tot DE Waarheid en de anderen komen in de hel.
Ik denk dat jezus wel vis heeft gegeten. Is het erg als een ander van mening is dat Jezus geen vis at? Gaat die ander daardoor naar de hel?
Het gaat om het dwingende, het eisende.
Ik sta voor mijn geloof en voor mijn geloofsovertuiging(en) en dat impliceert dat een ander veroordeelt mag worden door mij?
Welnee, ik (ver)oordeel wel mensen die een pistool tegen het hoofd houden van iemand en zeggen: Hou van mij en trouw met mij want anders schiet ik je dood..oftewel: Geloof op dezelfde manier as ikke want anders zal God je nooitophoudend in de hel donderen na je aards bestaan.
Snap je het nu wel?
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
