Bijbel en reïncarnatie

BOAZ

16-11-2011 23:09

M*j*r** Schreef:
——————————————————-
> Frederik D Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Ik begrijp vaak maar weinig van zijn
> antwoorden.
> > Dat komt omdat zijn antwoorden bij mij geen
> warm
> > gevoel opwekken. Het gaat bij mij om de
> denotatie,
> > de directe inhoud. Bij jou gaat het meer om de
> > connotatie, de emotionele bijbetekenis.
> >
> > New age is een container begrip. Het bevat
> onder
> > meer de noties reïncarnatie en zelfverlossing.
> > Daarom heb ik jouw soort christendom new age
> > christendom genoemd. Een combinatie van
> > christendom en new age. Geen scheldwoord maar
> een
> > tamelijk objectieve beschrijving. Een
> denotatieve
> > en geen connotatieve beschrijving.
>
> Mijn soort christendom
> Ik ben van niets Maar goed, ik begrijp wel dat
> je het op deze manier voor de duidelijkheid wilt
> scheiden.
>
> > Ik blijf benieuwd naar jouw onderbouwing van je
> > reïncarnatiegeloof en naar wie jij in je vorig
> > leven was.
>
> Ik gaf elders al een bijbelse onderbouwing. Over
> die blindgeborene.
> En over persoonlijke dingen praat ik niet op dit
> prikbord. Helaas zal je het daar mee moeten doen.
> Het is totaal niet zinvol om te weten wie je
> geweest bent in een vorig leven. Het zou je
> huidige leven misschien niet goeddoen. En wat is
> een vorig leven. Alles is nu. Alleen wij, die te
> maken hebben met tijd hier op aarde, spreken van
> verleden en toekomst.
> En dat men niet weet wie men was in een vorig
> leven is logisch. Want er zijn vorige levens. Hoe
> denk jij dat een mens functioneert als al die
> vorige levens door hem/haar heengaan? Geen pretje.
> Je zal maar op een brandstapel geeindigd zijn.
Dus jij weet het niet.
En toch maar na kletsen wat anderen erover beweren:S
Reincarnatie is niet een Bijbelse leer.
Boaz.
'en passant'

16-11-2011 23:10

M*j*r** Schreef:
——————————————————-
> Marith Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > BOAZ Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> >
> > >
> > > Jezus gaf het juiste antwoord!
> > >
> > > 3 Jezus antwoordde: Noch deze heeft gezondigd
> > noch
> > > zijn ouders, maar de werken Gods moesten in
> hem
> > > openbaar worden.
>
> > Ja, een prachtig antwoord ,
>
> Ook dat
>
> > maar kan je het ook uitleggen?
>
> Ik wacht met spanning het antwoord van Boaz af.
Hij reageert tenminste nog,..
Marith
M*j*r**

16-11-2011 23:17

BOAZ Schreef:
——————————————————-
> M*j*r** Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > BOAZ Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > M*j*r** Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > Frederik D Schreef:
> > > >
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > >
> > > > —–
> > > > > Maar zijn er naast subjectieve
> argumenten,
> > in
> > > > dit
> > > > > geval jouw beroep op de Bijbel, ook
> > > objectieve
> > > > > argumenten aan te voeren tegen het geloof
> > in
> > > > > reïncarnatie?
> > > > >
> > > > > De door jou geciteerde bijbeltekst is
> > > > duidelijk:
> > > > > er is geen reïncarnatie aldus Paulus.
> Maar
> > > > zijn
> > > > > er ook bijbelteksten die min of meer het
> > > > > tegenovergestelde suggereren? En hoe
> > weerleg
> > > > jij
> > > > > dan die suggestie van die bijbelteksten?
> > > >
> > > > Ja hoor, reincarnatie was in die tijd heel
> > > > gewoon.
> > > >
> > > > 1 En voorbijgaande zag Hij een man, die
> > sedert
> > > > zijn geboorte blind was.
> > > > 2 En zijn discipelen vroegen Hem en zeiden:
> > > Rabbi,
> > > > wie heeft gezondigd, deze of zijn ouders,
> dat
> > > hij
> > > > blind geboren is?
> > > > 3 Jezus antwoordde: Noch deze heeft
> gezondigd
> > > noch
> > > > zijn ouders, maar de werken Gods moesten in
> > hem
> > > > openbaar worden.
> > > >
> > > > Zoals je ziet is die man blind geboren. Een
> > > baby
> > > > zondigt niet, dus hoe zouden ze kunnen
> zeggen
> > > > “deze”. Dat kan alleen als zij doelen op
> een
> > > vorig
> > > > leven.
> > >
> > > Jezus gaf het juiste antwoord!
> >
> > Waaruit blijkt dat Hij de reincarnatie vraag
> heel
> > normaal vond.
>
> Helemaal niet, of kan jij niet lezen?
>
> De blinde man had niet gezondigd en het was ook
> geen straf voor de zonden van zijn ouders.
Je negeert expres de vraag van de discipelen.
Je begrijpt best wat ik schrijf, alleen heb je er geen antwoord op.
> > > 3 Jezus antwoordde: Noch deze heeft gezondigd
> > noch
> > > zijn ouders, maar de werken Gods moesten in
> hem
> > > openbaar worden.
> >
> > Het gaat hier niet om het antwoord dat Jezus
> gaf.
> > Maar ook weer wel. Jezus zegt dat de man niet
> > blind geboren is omdat hij gezondigd heeft.
> > Het gaat om de vraag. Een baby die blind
> geboren
> > wordt en een minuut oud is, kan helemaal niet
> > zondigen. Dus gaat Jezus er vanuit dat de
> > discipelen doelden op een vorig leven. En Jezus
> > vond deze vraag de normaalste vraag van de
> wereld,
> > blijkt uit zijn antwoord
>
> Pure inlegkunde.
Nee hoor, het staat zoals het er staat. Je kan er niet omheen.
Jezus en de discipelen weten dat een pasgeboren baby niet zondig is. Het zou een stomme vraag van de discipelen zijn als ze het over de zondige aard van een baby zouden hebben.
> Jezus Christus gaf een juist antwoord wat
> overigens niets te maken heeft met reincarnatie.
Uit de vraag en het antwoord blijkt dat zij het over een vorig leven hadden. En dat dus reincarnatie heel gewoon was. De discipelen dachten waarschijnlijk dat die man in een vorig leven zo zondig geleefd had, dat hij in het huidige leven als straf blind geboren werd.
Het is zo helder als glas. Glashelder dus.
> Johanneas 9:3 Jezus antwoordde: Noch deze heeft
> gezondigd noch zijn ouders, maar de werken Gods
> moesten in hem openbaar worden.
>
> >
> > > > En verder geloof ik dat er heel wat over
> > > > reincarnatie uit de bijbel geschrapt is
> > > destijds.
> > >
> > > Onder bouw dat eens!
> > > Of ga jij uit van vrouwelijke onderbuik
> > > gevoelens:D
> >
> > Nee hoor, er zijn honderden sites die daar over
> > gaan. Hoe de bijbel aangepast is naar de wens
> van
> > de gevestigde orde destijds.
>
> Ga maar googlen in de honderden new-age sites:D
> Ik wacht wel af waar jij mee komt.
Nee hoor, ook christelijke sites en wetenschappelijke sites.
M*j*r**

16-11-2011 23:27

BOAZ Schreef:
——————————————————-
> M*j*r** Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Frederik D Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > Ik begrijp vaak maar weinig van zijn
> > antwoorden.
> > > Dat komt omdat zijn antwoorden bij mij geen
> > warm
> > > gevoel opwekken. Het gaat bij mij om de
> > denotatie,
> > > de directe inhoud. Bij jou gaat het meer om
> de
> > > connotatie, de emotionele bijbetekenis.
> > >
> > > New age is een container begrip. Het bevat
> > onder
> > > meer de noties reïncarnatie en
> zelfverlossing.
> > > Daarom heb ik jouw soort christendom new age
> > > christendom genoemd. Een combinatie van
> > > christendom en new age. Geen scheldwoord maar
> > een
> > > tamelijk objectieve beschrijving. Een
> > denotatieve
> > > en geen connotatieve beschrijving.
> >
> > Mijn soort christendom
> > Ik ben van niets Maar goed, ik begrijp wel
> dat
> > je het op deze manier voor de duidelijkheid
> wilt
> > scheiden.
> >
> > > Ik blijf benieuwd naar jouw onderbouwing van
> je
> > > reïncarnatiegeloof en naar wie jij in je
> vorig
> > > leven was.
> >
> > Ik gaf elders al een bijbelse onderbouwing.
> Over
> > die blindgeborene.
> > En over persoonlijke dingen praat ik niet op
> dit
> > prikbord. Helaas zal je het daar mee moeten
> doen.
> > Het is totaal niet zinvol om te weten wie je
> > geweest bent in een vorig leven. Het zou je
> > huidige leven misschien niet goeddoen. En wat
> is
> > een vorig leven. Alles is nu. Alleen wij, die
> te
> > maken hebben met tijd hier op aarde, spreken
> van
> > verleden en toekomst.
> > En dat men niet weet wie men was in een vorig
> > leven is logisch. Want er zijn vorige levens.
> Hoe
> > denk jij dat een mens functioneert als al die
> > vorige levens door hem/haar heengaan? Geen
> pretje.
> > Je zal maar op een brandstapel geeindigd zijn.
>
> Dus jij weet het niet.
> En toch maar na kletsen wat anderen erover
> beweren:S
Arme Boaz toch, je hoeft je toch een vorig leven niet te herinneren om te weten dat reincarnatie “bestaat.” ?
> Reincarnatie is niet een Bijbelse leer.
Daar heeft de gevestigde orde wel voor gezorgd. Lekker weggemoffeld.
> Boaz.
Frederik D

16-11-2011 23:32

Je herinnert je geen vorig levens en toch weet je dat je vorige levens hebt gehad? Hoe weet je dat dan?
En hoezo weggemoffeld? Zijn er dan passages geschrapt? Of gaat het om gnostische geschriften die niet in de canon zijn opgenomen? Maar waarom zou men geschriften in de Bijbel opnemen die haaks staan op de rest van de Bijbel?
'en passant'

16-11-2011 23:34

M*j*r** Schreef:
——————————————————-
>
> En aangezien ze van wat jij hierboven schrijft
> helemaal niets begrijpen, blijven ze je maar in
> één hokje (new age) proppen. Het enige hokje dat
> ze zogenaamd kennen, naast hun eigen fundiehokje
> natuurlijk.
Ze weten helemaal niet wat New-Age is, die zich in het occulte milieu ophoudt, noch wat Gnosis is en voegen alles samen op één hoop.
Alles wat niet in hun hokje past inderdaad.
Hadden ze die wereld leren kennen, dan hadden ze geweten dat New-Age helemaal niets met Christus te maken heeft, maar vooral met de vele imitatie Lichtmeesters uit de sferen en met de verheerlijking van het ‘zelf’ en dat Gnosis die wereld helemaal verwerpt omdat hierin de grote misleiding zit van huidige tijd.
Doch omdat ze hier onwetend over zijn, ook niet de vibratie kunnen ‘lezen’ die hiervan uitgaat en eveneens onwetend zijn wat een ‘gnosticus’ drijft,zoals ze een mens benoemen die bezield en begeesterd is door Christus ,voeren ze een strijd van jewelste. Tja, het zij dan zo….
Marith
M*j*r**

17-11-2011 00:00

Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Je herinnert je geen vorig levens en toch weet je
> dat je vorige levens hebt gehad? Hoe weet je dat
> dan?
Van o.a. mijn kind toen hij een jaar of 3 was en meer ga ik daar niet over vertellen.
Een kind van 3 verzint geen dingen waar hij nog nooit weet van heeft gehad.
Maar niemand zal dit serieus nemen. Ik wil daar dan ook niet over discussieren. Het is gewoon privé.
> En hoezo weggemoffeld? Zijn er dan passages
> geschrapt? Of gaat het om gnostische geschriften
> die niet in de canon zijn opgenomen? Maar waarom
> zou men geschriften in de Bijbel opnemen die haaks
> staan op de rest van de Bijbel?
Nee het gaat niet om gnostische geschriften. Ik heb in het verleden hier ook eens een stuk van een site geplaatst. Het gaat er meer om wat men bij het vertalen geschrapt heeft. Of zomaar toegevoegd. De bijbel is vaak “herschreven” kan ik me herinneren.
Aangezien ik nooit iets opsla moet ik daar weer even naar zoeken. Misschien morgen als ik tijd heb. Het is nu te laat. Ik ga zo slapen
'en passant'

17-11-2011 00:11

Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Je herinnert je geen vorig levens en toch weet je
> dat je vorige levens hebt gehad? Hoe weet je dat
> dan?
>
> En hoezo weggemoffeld? Zijn er dan passages
> geschrapt? Of gaat het om gnostische geschriften
> die niet in de canon zijn opgenomen? Maar waarom
> zou men geschriften in de Bijbel opnemen die haaks
> staan op de rest van de Bijbel?
De Nag Hammadi Geschriften zijn pas recentelijk ontdekt geworden en dat is niet toevallig dat ze nu in deze tijd in de openbaarheid komen.
De Gnosis is altijd verborgen gehouden geweest voor niet-ingewijden en werd in Mysteriescholen onderricht. De leek was hier helemaal onwetend over.Ook Jezus werd in zijn jonge jaren onderricht in de Mysteriewijsheid.
Gnostische groeperingen waren de behoeders ervan, zoals de Essenen, de Manicheeërs, de Bogomielen,Katharen , vroegere Rozenkruisers enz.
Jezus onderrichtte zelf dan ‘gedoseerd’ ,naar de mensen die Hij voor zich had: in parabels en gelijkenissen voor de massa, esoterische en ingewijde taal voor zijn naaste discipelen .
De Gnostische evangeliën en de Apocriefen staan niet haaks op de bijbel, ze vullen hem aan.
Alles komt nu in de openbaarheid omdat velen nu ook in de mogelijkheid zijn om te begrijpen.
De bijbel is in de loop der tijden heel veel herwerkt geweest en er werd veel weggelaten. Onder andere de rol van Maria Magdalena en haar relatie met Jezus.Ook dat ze de apostel apostolaris was, de discipel die Jezus het best begreep.
Door haar weg te laten werd het vrouwelijke volledig geweerd uit de kerk en werd het een mannelijke Petrus en /of Pauluskerk.
De vragen die je stelt aan anderen over vorige levens als bewijs van de reïncarnatiegedachte,zijn vragen gesteld op een dwingende toon. Niet uit interesse in ieder geval.
Niemand legt zijn hart hier bloot en zeker niet aan iemand die toch niet echt luistert .
Marith
Frederik D

17-11-2011 07:53

Laten we over die toevoegingen en schrappingen een aparte draad beginnen.
Ik sta uiterst maar dan ook uiterst sceptisch tegenover het bewijs dat je aandraagt. Ik zal dat niet nader adstrueren omdat ik jouw privéwereld niet wil aantasten.
Frederik D

17-11-2011 08:02

De leer der gnostiek is mij al decennia bekend. Mede vanwege de geschiedenis van de Katharen.
Waarom zit je zo in de verdediging?
Je geeft zelf aan dat het reïncarnatiegeloof is gebaseerd op het hart en niet op het hoofd, op subjectieve gevoelens en niet op objectieve feiten.
Gevoelens mogen nooit de basis zijn voor een wereldbeeld. Mijn gevoelens zijn anders dan die van jou en dan zouden jij en ik elk een heel verschillend wereldbeeld hebben terwijl er maar één wereld is.
Ik denk dat de gnostiek helemaal geen aanvulling is op de Bijbel maar dat zij inderdaad haaks op de Bijbel staat, al zijn er her en der overlappingen. Die demiurg bijvoorbeeld is nog niet zo gek want wat gebeurde er na de zondeval? In elk geval was e sprake van een herschepping.

Welkom op het forum van startpagina!

Bijbel en reïncarnatie

BOAZ

'en passant'

Mjr**

Mjr**

Frederik D

'en passant'

Mjr**

'en passant'

Frederik D

Frederik D

Welkom op het forum van startpagina!

Bijbel en reïncarnatie

BOAZ

'en passant'

M*j*r**

M*j*r**

Frederik D

'en passant'

M*j*r**

'en passant'

Frederik D

Frederik D

Mjr**

Mjr**

Mjr**