Als God niet bestaat, is het leven zinloos

'en passant'

07-11-2011 21:33

Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Ik doe hier wel degelijk aan studies naar Bijbel
> en geloof.
>
> En waarom wil je mij eigenlijk weg? Weet je wel
> dat als ik weg moet, jij ook weg moet? Maak je
> geen illusies.
>
> Nee, hoe ik ook observeer, ik zie achter de gewone
> natuurlijke werkelijkheid geen hogere
> bovennatuurlijke werkelijkheid. En ik zie ook geen
> redenen om te concluderen dat die hogere
> werkelijkheid bestaat.
Ik wil je niet weg, maar ik begrijp niet wat een ‘atheïst’ hier komt doen die in niets anders gelooft dan in zijn eigen werkelijkheid.
Wat is het doel dan van je aanwezigheid?
En waarom zou mijn lot gelinkt zijn aan het jouwe? Wat doet je dit besluiten?
Als ik je zie schrijven bij deze tekst van Johannes 5:31 :Indien Ik van Mijzelven getuig, Mijn getuigenis is niet waarachtig.
“Een bijbeltekst om onder het tapijt te vegen.” Is dit dan aan bijbelstudie doen?
Hetzelfde met de tekst uit Prediker. Ik herken hierin de mens die in het stadium aanbeland is waarin hij de uitzichtloosheid ervaart van dit dualistische bestaan, een welbekend stadium van de ziel die zoekend is naar bevrijding.
Heb je dit zelf nog nooit ervaren dan kan je dit dan ook onmogelijk voorstellen en begrijpen.
Je zou tenminste vragen kunnen stellen bij je observaties en niet onmiddellijk invullen vanuit je eigen denken.
Zo gaat een antropoloog ook te werk, hij vult niets bij voorbaat in.
Marith
Frederik D

07-11-2011 21:45

Je haalt er subjectieve gevoelentjes bij, die er niet bij horen. Hoop en dergelijke horen niet thuis in dit debatje.
Zijn er feiten en/of dwingende rationele argumenten die keihard pleiten voor een wonderwereld achter/boven/linksonder de gewone natuurlijke wereld? Nee, nee en nee.
Frederik D

07-11-2011 21:47

Jij bouwt een metafysisch hokje en propt daar de natuurlijke werkelijkheid in.
Juist wie vaarwel zegt tegen de metafysica, laat het hokjes timmeren achter zich en stort zich in de volle ruimte van de echte dingen.
Richard II

07-11-2011 21:50

Wat ik nou nooit begrijp is hoezo het leven wel zin zou hebben als er een god bestaat.
Wat geeft zo'n god nou voor zin aan het leven?
> Als ik in dit artikel het woord ”God” gebruik,
> dan bedoel ik een almachtige, volkomen goede
> Schepper van de wereld Die ons eeuwig leven
> aanbiedt. Bestaat zo’n God niet, dan is het
> leven absurd. Dat wil zeggen: het heeft geen
> uiteindelijke betekenis, waarde of doel, ondanks
> onze subjectieve overtuigingen dat het omgekeerde geldt.
Of zoiets bestaat is niet aan te tonen. We hebben een sprookjesboek over een onrechtvaardige en wrede tiran, maar het is mij een raadsel wat het bidden tot en.gehoorzamen van zo'n god, laat staan het vereren en toezingen ervan, voor zin heeft. Op die bijbelgod baseren christenen hun geloof.
> Let wel, ik zeg niet dat atheïsten het leven als
> saai en betekenisloos ervaren, dat ze geen
> persoonlijke waarden hebben of een immoreel leven
> leiden, of dat ze geen doel of reden hebben om te
> leven. Mijn punt is dat, gesteld dat het atheïsme
> waar is, al deze overtuigingen subjectieve
> illusies zijn. Ze wekken de indruk van betekenis,
> waarde en doel, ook al zijn die dingen er
> objectief bezien niet echt. Als God niet bestaat,
> is ons leven uiteindelijk absurd – ook al
> klemmen we ons nog zo wanhopig vast aan de illusie
> van het tegendeel.
Als God wel bestaat, is het leven niet minder absurd dan het hier verondersteld wordt te zijn voor atheïsten.
Verder vindt ik het een vreemde stelling: “Stel dat het atheïsme waar is.” Atheïsme is alleen maar een weerlegging of tegenspreken van theïsme. Niet meer dan dat.
> Zonder hoop op
> onsterfelijkheid gaat het menselijk leven enkel
> richting het graf.
Wat is er nou zinlozer dan hopen op onsterfelijkheid die toch niet komt?
Dan kun je toch maar beter de feiten onder ogen zien?
Stefan

07-11-2011 21:56

Juist wie vaarwel zegt tegen de metafysica, laat het hokjes timmeren achter zich en stort zich in de volle ruimte van de echte dingen.
Natuurlijk..gezien juist. En daarom beperkt; het is de volle ruimte van de Matrix, de quarantaine-wereld.
Maar goed, je hebt genoeg tekst en uitleg gekregen om een keus te maken, en dat doe je. Dat is aan jou.
Frederik D

07-11-2011 21:56

Mijn werkelijkheid? Nee, de objectieve werkelijkheid. Ik zet juist mijn ikje tussen vette haken terwijl gelovigen met veel kunst en zweefwerk de werkelijkheid in hun subjectieve metafysische kadertjes duwen en persen.
Lees eens onze biblicisten hoe ze over andersdenkenden denken. Zelfs Theo moet eigenlijk weg.
Ik schoffel geen bijbelteksten onder het tapijt. Mijn opmerking sloeg op prikkers die zeer selectief met de Bijbel omgaan en zich toch bijbelgetrouw noemen.
En zoals ik al aan Peri schreef: ik zie nergens feiten en rationele argumenten die pleiten voor een bovennatuurlijke bovenwereld. Ik zie enkel subjectieve sentimenten. Maar zou je juist bij je onderzoek naar de werkelijkheid geen afstand moeten nemen van je subjectieve ego?
Mensen als Baldu en Thomas zijn met vele zware, onbreekbare ketens aan hun subjectief ego geketend ondanks hun beweringen van het tegendeel.
Frederik D

07-11-2011 22:00

Nou, nou, niet zo arrogant, hoor.
De keuze is aan jou. De keuze tussen de op het subjectieve ego gestoelde metafysische waanwereld en de objectieve natuurlijke werkelijkheid. De keuze tussen kabouter Plop en Einstein.
theo

07-11-2011 22:01

Ben ik de enige die hier moeite mee heeft ?
Vind ik vreemd.
perihelium

07-11-2011 22:02

Frederik D Schreef:
——————————————————-
> ik zie nergens feiten en rationele argumenten die pleiten voor een bovennatuurlijke bovenwereld. Ik zie enkel subjectieve sentimenten.
Zie je dat goed en hoe kan je (dat) uberhaubt zien?
Stefan

07-11-2011 22:04

Ik doel op tekst en uitleg, die in de loop der jaren hier langs zijn gekomen.
En de keus is aan jou, is niet arrogant, maar wat je wilt.

Welkom op het forum van startpagina!

Als God niet bestaat, is het leven zinloos

'en passant'

Frederik D

Frederik D

Richard II

Stefan

Frederik D

Frederik D

theo

perihelium

Stefan