Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Richard II
En wat maakt het nou uit, een paar JHWH's meer of minder?
Het zouden er toch ook best vier, acht of tweeëndertig kunnen zijn?
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Richard II Schreef:
——————————————————-
> > > Ja. dat is heel moeilijk te begrijpen.
> > > Enerzijds is het immoreel van die god.
> >
> > Waarom zou het immoreel van God zijn om het
> land
> > aan de joden te geven??
>
> Omdat het land van andere volkeren was.
Bs'd
Fout. Het land was niet van andere volken, het land was en is van God.
> Dat was al zo in de tijd van Abraham, Isaäk en
> Jakob.
> Vervolgens verbleef het volk 430 jaar in Egypte.
> Toen ze terugkwamen woonden er nog steeds volop
> andere volkeren.
> En die lieten zich natuurlijk niet zomaar
> wegjagen.
> Waarom zouden ze?
> Kinderen zeggen dan: opgestaan, plaatsje vergaan.
Maar jij denkt hopelijk niet zo kinderlijk?
> > > Anderzijds bestaat die god natuurlijk
> helemaal
> > > niet.
> >
> > Kan je dat bewijzen? Of strooi je maar wat
> > onbewezen beweringen cyberspace in?
>
> Nee, dat kan ik niet. Hoeft ook niet, want dat is
> niet van belang.
Dus jij denkt dat je onbewezen kreten in de rondte kan strooien?
En wil je dan ook nog serieus genomen worden?
> Maar jouw aanspraken, hoe onrechtmatig ook, hangen
> helemaal af van het wel bestaan van de bijbelse
> god.
> Dus begin jij maar met het bewijzen van het
> bestaan daarvan.
Er is nu sterk onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs dat God bestaat. Het heet “het antropisch principe”.
De natuurwetten die het heelal besturen, en de opbouw van het heelal, die moeten om leven mogelijk te maken, extreem nauwkeurig afgesteld zijn. Zo vreselijk nauwkeurig dat het onmogelijk is om te zeggen dat het heelal door puur toeval gevormd is, door een ongeleide explosie.
Wetenschappers ontdekken steeds meer en meer waarden die extreem exact afgesteld moeten zijn om leven in het heelal mogelijk te maken.
In 1961 waren er nog maar twee van deze constanten bekend, waarvan de meest kritieke de verhouding was tussen de zwaartekracht en de electromagnetische kracht. Als die varieert voor slechts 1 deel in 10^40 (dat is 10 tot de macht 40, dat is een 1 met 40 nullen, dat is 10.000 triljoen triljoen triljoen) dan is er geen leven mogelijk.
Vandaag de dag staat het aantal waardes van kosmische constanten die zeer nauwkeurig afgesteld zijn op het mogelijk maken van leven, (elke vorm van leven) op 38.
Hiervan is de meest kritische de ruimte-energiedichtheid. De waarde daarvan kan niet meer variëren dan 1 deel op 10^120, want dan zijn de planeten en sterren die nodig zijn voor leven niet meer mogelijk.
Om enig idee te krijgen van de grootte van deze getallen, even iets over het universum wat wij kunnen waarnemen. Het heeft een doorsnede van zo'n 156 miljard lichtjaar, dat is ongeveer 1.500.000.000.000.000.000.000.000 km. Het bevat ongeveer 50.000.000.000.000.000.000.000 sterren, verdeeld over zo'n 80 miljard sterrenstelsels. Het totale aantal atomen hierin wordt geschat op 10^80.
De kans voor ons universum om te worden zoals het geworden is, zodat er leven in mogelijk is, ligt op ongeveer 1 op 10^173.
Voor meer engelstalige informatie over dat onderwerp kijk hier: http://www.reasons.org/scientists/anthropic-principle-precise-plan-humanity
Een wiskundige, Borel, heeft berekend dat een gebeurtenis die een kans heeft om te gebeuren van niet meer dan 1 op 10^50, dat dat nooit zal gebeuren, dit ongeacht de hoeveel tijd ter beschikking, en ongeacht het aantal pogingen.
Zoals iedereen kan zien, de kansen dat de afstemming van het heelal bij toeval zo is dat leven mogelijk is, is zeer vele malen kleiner dan die ondergrens van 1 op 10^50.
Betreffende dit antropische principe schreef één van de grootste wetenschappers die nu leven, Stephen Hawking: “De meeste waardes zouden universums veroorzaken die, alhoewel ze zeer mooi zouden zijn, niemand zouden kunnen bevatten om die schoonheid te bewonderen. Men kan dit zien als bewijs voor een goddelijk doel in de schepping van het heelal en de keuze van de natuurwetten, of als ondersteuning voor het sterke antropische principe.”
“Een korte geschiedenis van de tijd”, door Stephen Hawking, blz 139.
“Het is zeer moeilijk om te verklaren waarom het universum begonnen is op precies de manier waarop het begonnen is, behalve als de daad van een God die van plan was om wezens zoals ons te scheppen.” Idem blz 140
Dus daar is het, het wetenschappelijke bewijs dat God bestaat.
> > Omdat het land van andere volkeren was.
>
> Fout. Het land was niet van andere volken, het
> land was en is van God.
Daarvoor geldt dat er wel goden moeten bestaan.
> > Dat was al zo in de tijd van Abraham, Isaäk en
> > Jakob.
> > Vervolgens verbleef het volk 430 jaar in
> Egypte.
> > Toen ze terugkwamen woonden er nog steeds volop
> > andere volkeren.
> > En die lieten zich natuurlijk niet zomaar
> > wegjagen.
> > Waarom zouden ze?
> > Kinderen zeggen dan: opgestaan, plaatsje
> vergaan.
> Maar jij denkt hopelijk niet zo kinderlijk?
Als het uitkomt, wel hoor.
Jakob en de zijnen hadden in Kanaän al niets te zoeken en ze gingen ook nog eens vrijwillig weg
Na 430 jaar ben je ook nog eens 10 tot 15 generaties verder.
Als ze Kanaän echt belangrijk hadden gevonden, dan waren ze er wel gebleven.
> > Nee, dat kan ik niet. Hoeft ook niet, want dat
> is niet van belang.
>
> Dus jij denkt dat je onbewezen kreten in de rondte
> kan strooien?
Ik heb ongeveer net zoveel bewijs voor de stelling dat God niet bestaat als voor de stelling dat er geen kabouters bestaan.
> En wil je dan ook nog serieus genomen worden?
> Er is nu sterk onweerlegbaar wetenschappelijk
> bewijs dat God bestaat. Het heet "het antropisch
> principe".
> Dus daar is het, het wetenschappelijke bewijs dat
> God bestaat.
Indrukwekkend verhaal, Eliyahu.
Knap hè dat wetenschappers, je weet wel, dat zijn van die mensen die zeggen dat het leven zich ontwikkelt langs de weg der evolutie, dat allemaal hebben uitgevonden?
Het enige wat jouw verhaal bewijst is dat het ontstaan van het heelal zeer raadselachtig is.
Maar stel nu eens dat er inderdaad een god achter de oerknal zit, dan weet je nog niet of die zich in dat uitgestrekte heelal concreet bezighoudt met wie er wel of niet mogen wonen op een klein lapje woestijngrond op een minuscuul stofje dat draait om een van miljarden middelgrote sterren in een melkwegstelsel waarvan er ook nog eens miljarden bestaan. Zou zo'n god zich daar werkelijk ook maar een moment druk over maken?
Bs'd
Is het wel eens tot je doorgedrongen dat niet elk woord in de bijbel letterlijk genomen kan worden?
Dat de bijbel regelmatig beeldspraak gebruikt?
“En al het volk zag de donders, en de bliksemen” Ex 20
Wat denk je, kan je donder zien of horen?
Kan het misschien zijn dat het woord “zien” toch niet al te letterlijk genomen moet worden?
“Van aangezicht tot aangezicht heeft de HEERE met u op de berg gesproken uit het midden van het vuur,” Deut 5:4
God sprak met het volk Israel van “aangezicht tot aangezicht”.
Maar toch: "Neemt u er dan terdege voor in acht – want gij hebt generlei gedaante gezien op de dag dat J-H-W-H op Horeb tot u sprak uit het midden van het vuur – dat gij niet verderfelijk handelt door u een gesneden beeld te maken in de gedaante van enige afgod: een afbeelding van een mannelijk of vrouwelijk wezen; een afbeelding van een of ander dier op de aarde; een afbeelding van een of ander gevleugeld gevogelte, dat langs de hemel vliegt; een afbeelding van een of ander gedierte, dat op de aardbodem kruipt; een afbeelding van een of andere vis, die in het water onder de aarde is; en dat gij ook uw ogen niet opslaat naar de hemel, en de zon, de maan en de sterren, het gehele heer des hemels, aanziet en u laat verleiden u voor die neer te buigen en hen te dienen,"
Deut 4:15-19
En toch zagen ze geen gedaante terwijl God met hun sprak van aangezicht tot aangzicht.
Waar we dus uit leren dat de termen “zien” en “van aangezicht tot aangezicht” niet letterlijk genomen moeten worden.
Deuteronomium 4:35 “Gij hebt het te zien gekregen, opdat gij zoudt weten, dat J-H-W-H God is, er is geen ander behalve Hij.”
Deuteronomium 4:39 “Weet daarom heden en neem het ter harte, dat J-H-W-H God is in de hemel daar boven en op de aarde hier beneden, er is geen ander.”
II Samuel 7:22 “Daarom zijt Gij groot, here J-H-W-H, want niemand is U gelijk en geen God is er behalve Gij naar al wat wij met onze oren gehoord hebben.”
I Koningen 8:59-60 “Opdat alle volken der aarde mogen weten dat J-H-W-H God is en niemand meer”
I Kronieken 17:20 “J-H-W-H, niemand is U gelijk, en geen God is er behalve Gij naar al wat wij met onze oren gehoord hebben.”
II Kronieken 6:14 “en zeide: J-H-W-H, God van Israël, er is in de hemel en op de aarde geen God als Gij”
Nehemia 9:6 “Gij toch zijt alleen J-H-W-H. Gij hebt de hemel, de hemel der hemelen en al zijn heer gemaakt, de aarde en al wat daarop is, de zeeën en al wat daarin is; ja, Gij geeft hun allen het leven, en het heer des hemels buigt zich voor U neder. Gij toch zijt J-H-W-H de God, die Abram verkoren, hem uit Ur der Chaldeeën geleid en hem de naam Abraham gegeven hebt.”
Jesaja 43:10 “Voor Mij is er geen God geformeerd, en na mij zal er geen zijn.”
Jesaja 44:6 “Zo zegt J-H-W-H, de koning en verlosser van Israel, J-H-W-H der heerscharen: Ik ben de eerste en de laatste, en buiten mij is er geen God.”
Jesaja 45:5-6 “5 Ik ben J-H-W-H en er is geen ander; buiten Mij is er geen God. Ik gordde u, hoewel gij Mij niet kendet, 6 opdat men het wete waar de zon opgaat en waar zij ondergaat, dat er buiten Mij niemand is; Ik ben J-H-W-H en er is geen ander”
Jesaja 45:21-23 “Wie heeft dit vanouds doen horen, het van overlang verkondigd? Ben Ik het niet, J-H-W-H? En er is geen God behalve Ik, een rechtvaardige, verlossende God is er buiten Mij niet. ”
Joel 2:27 “Dan zult gij weten, dat Ik in het midden van Israël ben, en dat Ik, J-H-W-H uw God ben, en niemand anders;”
Exodus 20:1-3 “Toen sprak God al deze woorden: Ik ben J-H-W-H uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis geleid heb;
GIJ ZULT GEEN ANDERE GODEN VOOR MIJN AANGEZICHT HEBBEN.”
Het idee van 2 J-H-W-H's is gewoon te krankzinnig om los te lopen.
Richard II Schreef:
——————————————————-
> Waarom zou twee Jahwehs zot zijn?
>
>
> Genesis:
> "God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons
> evenbeeld zijn…."
>
> (Hier wordt niet eens een aantal genoemd. Kunnen
> er wel 20 zijn, of 50 of 100 of…)
Bs'd
Of…. God sprak tegen de engelen.
Of….. Het gaat om een majesteitsmeervoud.
Of…..
Genesis 1:26; “Laat ons mensen maken.” Uit dit vers leert het christendom dat God niet 1 is maar 3.
Als iemand in een willekeurige tekst het woord “ons” tegenkomt, is er dan ook maar 1 weldenkend persoon die dan denkt dat dat woordje ‘ons’ betrekking heeft op 1 enkel persoon met een multiple personality disorder?
Maar waarom, als het christendom het woordje ‘ons’ ziet in de bijbel denkt men dat dan wel? Heel eenvoudig. Het christendom heeft twee of drie goden, en die moeten ze op de één of andere manier toch weer zien te reduceren tot één, want zelfs het NT zegt dat er maar 1 God is. Dus daarom probeert men drie goden in één god te proppen. Waardoor men zegt dat God zijn eigen zoon is.
En de volledig normale uitleg dat bijvoorbeeld God tegen de engelen sprak, daar gaat men aan voorbij. Of de mogelijkheid dat er sprake is van een majesteitsmeervoud.
Sommige christenen proberen de simpele traditioneel joodse verklaring dat God tot de engelen sprak onderuit te halen door te zeggen dat de engelen niet deelnamen aan het scheppingsproces.. Zij wijzen naar Genesis 1:1 en zeggen: “God was de schepper, en niet de engelen.” Maar het is een gegeven feit in het jodendom dat een boodschapper gelijk is aan degene die hem gezonden heeft. Bijvoorbeeld, wanneer iemand met een vrouw trouwt door middel van een boodschapper, dan is het legale effect hetzelfde als wanneer hij haar persoonlijk getrouwd zou hebben.
Een goed bijbels voorbeeld van “een boodschapper is gelijkwaardig aan de zender” is Genesis 19 waar gesproken wordt over de vernietiging van Sodom en Gomorra. God stuurt twee engelen om de stad te vernietigen. De engelen zeggen tegen Lot in vers 13: “want wij gaan deze plaats verwoesten; want groot is het geroep over haar voor de HERE; daarom heeft de HERE ons gezonden om haar te verwoesten.” Hierna zie Lot tegen zijn schoonzoons: “Staat op, verlaat deze plaats, want de HERE gaat de stad verwoesten.” Lot zei niet: “De engelen gaan de stad verwoesten”, Hij zei: “de HERE (J-H-W-H in de hebreeuwse grondtekst) gaat de stad verwoesten.” En in vers 29 staat: “Toen GOD de steden der Streek verwoestte, gedacht God Abraham,” Dus de engelen waren gezonden door God om de stad te verwoesten, maarde bijbel zegt ons dat God het gedaan heeft. En waarom zou hetzelfde niet opgaan voor de schepping?
Maar hoe dan ook, de mens is niet geschapen door een meervoud. Kijk in Genesis 5:1; “Ten dage, dat God Adam schiep”. Hier is het werkwoord “schiep”, “bara” in het hebreeuws, in het enkelvoud. Dit geeft duidelijk aan dat de God die Adam schiep een enkelvoud is, want het werkwoord volgt het onderwerp: Onderwerp meervoud, werkwoord meervoud. Onderwerp enkelvoud, werkwoord enkelvoud. Hetzelfde geldt voor het allereerste vers van de bijbel: “In den beginne schiep God de hemel en de aarde.” Het woord “schiep”, is geschreven in het enkelvoud: “bara”. Als God een meervoud was, dan had het “baroe” moeten zijn.
Serieus discussiëren is jou volkomen vreemd zo is meerdere malen gebleken.
De arrogantie die uit jou topics walmt geeft overduidelijk aan,
dat je ze plaats enkel en alleen om je gelijk proberen te halen.
Nogmaals de feiten liggen er en zijn hard.
Overigens ben ik niet de enige die zo over jou denkt.
Het verschil zit hem hierin dat ik het jou gewoon zegt.
Allen.
