Johanan Schreef:
——————————————————-
> Er komen in de bijbel vier belangrijke
> geslachtslijsten voor die Christus’ afstamming
> aantonen en waarvan er drie met Adam beginnen. In
> de bijbel vinden wij ze in: (1) Genesis en Ruth,
> (2) 1 Kronieken, de hoofdstukken 1-3,
> (3) Matthéüs hoofdstuk 1 en (4) Lukas
> hoofdstuk 3 .
>
> Lukas gaat in werkelijkheid vanaf Jezus terug tot
> Adam. Op één uitzondering na zijn ze vanaf Adam
> tot op Salomo, de zoon van David, precies met
> elkaar in overeenstemming. Parallel aan Salomo
> vermeldt Lukas vervolgens Nathan, een andere zoon
> van David. Tot op Nathan voert Lukas de
> geslachtslijn van Jezus terug via de familie van
> Eli, de vader van Maria, de vrouw van Jozef,
Bs'd
Mensenkinderen, zijn jullie blind of zo? De genealogie in Lukas 3 is van JOZEF, en niet van Maria. Lees het nou gewoon is.
Er is geen Maria te vinden in Lukas 3.
> waardoor hij Jezus’ natuurlijke recht aantoont
> op de positie van Messías als een zoon van David,
> want Jezus had geen aardse vader, aangezien hij de
> pleegzoon was van Jozef maar door middel van een
> wonder de werkelijke Zoon was van God. Luk. 1:34,
> 35.
>
> Waarom verschillende geslschtsregister cq
> lijsten?
> In het verslag van Matthéüs wordt Jezus’
> afstamming teruggevoerd via de geslachtslijn van
> Salomo, via welke het wettelijke recht op de troon
> van David liep. Daarom verschillen de verslagen
> van Matthéüs en Lukas met opzet van elkaar wat
> de afstammingslijn van David tot Jezus betreft.
> Het is echter opmerkenswaardig dat beide
> schrijvers uitdrukkelijk duidelijk maken dat Jezus
> niet werkelijk de zoon van Jozef was, maar dat hij
> de ware natuurlijke zoon van Maria was. Matthéüs
> zegt: Jakob werd de vader van Jozef, de man van
> Maria, uit wie Jezus werd geboren, die Christus
> wordt genoemd;…Matth. 1:16. Lukas zegt: Deze
> Jezus was . . ., toen hij met zijn werk begon,
> ongeveer dertig jaar, terwijl hij, naar men
> meende, de zoon was van Jozef…. Luk. 3:23.
Maar Lukas noemt Maria helemaal niet, dus hoe komt hij op dit zotte idee: “Het is echter opmerkenswaardig dat beide schrijvers uitdrukkelijk duidelijk maken dat Jezus niet werkelijk de zoon van Jozef was, maar dat hij de ware natuurlijke zoon van Maria was.”??
> Jezus tegenstanders konden deze openbare verslagen
> niet bestrijden
> Matthéüs en Lukas hebben bij het optekenen van
> Jezus’ geslachtsregister ongetwijfeld gebruik
> gemaakt van het openbare register in de stad
> Bethlehem in Juda, waar Jezus werd geboren Luk.
> 2:1-5; Micha 5:2; Matth. 2:1-6. Er is een
> opmerkelijk feit waardoor elke twijfel weggenomen
> zou moeten worden of Jezus zowel de natuurlijke
> erfgenaam van David was als degene die het
> wettelijke recht op Davids troon had, aangezien
> hij de eerstgeboren zoon in werkelijkheid
> pleegzoon;… was van een man die van koning
> Salomo was afgestamd.
Alleen iemand die in mannelijke lijn een afstammeling van David is die kan op de troon zitten, pleegzonen tellen niet mee.
> Jezus, als de langverwachte Messías, is de
> laatste persoon in het bijbelse geslachtsregister,
> degene bij wie het geslachtsregister eindigt.
Maar aangezien hij niet in mannelijkel lijn een afstammeling van David is, kon hij nooit op de troon zitten.
En van Maria is simpelweg geen geslachtsregister. Wat er wel vermeld wordt is dat Maria's familie niet van Judah is, maar van Levi, zoals we in Lukas 1 kunnen lezen. Dus dat zou Maria dan ook van de stam van Levi maken, en niet van Judah.
Dus al die verhalen kloppen van geen kant.