Drie visies op de Bijbel

• 

  Frans

  07-10-2011 07:58

  Florin Schreef:

  ——————————————————-

  > Frans Schreef:

  > ————————————————–

  Ik mis een vierde visie:

  De bijbel is het ware woord van God en door God geïnspireerd, vervolgens weergegeven door de feilbare menselijke hersenen van de profeten en apostelen.

  >

  > Ook jouw visie klopt niet Frans, toen de profeten de Boeken uit de Bijbel schreven waren ze 100 % Goddelijk geinspiereerd.

  Dat zeg ik ook, dus dat klopt dan wel.

  > Dat de Bijbel voor een klein gedeelte niet meer is zoals het geweest is, hebben we ten eerste aan orthodoxe farizeeérs te maken.

  Door bewuste vervalsing of toch door hun feilbaarheid ?

  > Echter door seieuse Bijbelstudies te verrichten kun je achterkomen wat er oorspronkelijk wel in het Woord van God, de Bijbel alleen, heeft gestaan.

  >

  > Florin

  Welke bronnen (niet geïnspireerd) buiten de bijbel ga je daar dan voor gebruiken ?
• 

  Frederik D

  07-10-2011 08:05

  Ik denk dat mijn indeling tamelijk klopt, al zou je er ook een vierdeling of zelfs een vijfdeling van kunnen maken. Mijn indeling kan verbeterd worden. Maar om nou te zeggen dat ie niet klopt, gaat te ver.

  Waarom zouden rabbijnen bewust de Bijbel, lees Tenach, vervalsen? Natuurlijk, de Septuagint is betrouwbaarder dan de MT. Maar dat de MT bewust is vervalst, lijkt me te ver gaan. Complotten, daar geloof ik niet in. Trouwens ook niet in demoontjes. Maar kun je aantonen dat er opzettelijke vervalsingen waren? Zowel in de Septuagint als in de MT?

  Je herhaalt weer je riedeltje. Eën van mijn vragen echter is: kun je eens onderbouwen waarom de Bijbel letterlijk het Woord Gods is? En is het normaal dat iemand over zichzelf in de derde persoon spreekt?
• 

  Frederik D

  07-10-2011 08:07

  (Goede morgen, vroege vogel.)

  Goede constructieve vragen. Sorry voor het compliment maar jij lijkt de enige die begrijpt wat ik met deze draad bedoel. Nou ja, Tjoppy ook wel.
• 

  Sfred+

  07-10-2011 08:20

  samuel Schreef:

  ——————————————————-

  > Ach dat heb je met mede aanhangers van het zelfde

  > geloof, alleen de één verdient er zijn boterham

  > mee, door mensen voor te liegen dat er

  > alverzoening is, terwijl hij gelooft dat er geen

  > leven is na de dood en geen God.

  > Ligt er dik bovenop.

  Juist !
• 

  Sfred+

  07-10-2011 08:21

  Frederik D Schreef:

  ——————————————————-

  > Heeft de Heere jouw hart even verhard als het hart

  > van de Farao?

  Waar slaat dat op?
• 

  Sfred+

  07-10-2011 08:23

  Frederik D Schreef:

  ——————————————————-

  > Ik denk dat mijn indeling tamelijk klopt, al zou

  > je er ook een vierdeling of zelfs een vijfdeling

  > van kunnen maken. Mijn indeling kan verbeterd

  > worden. Maar om nou te zeggen dat ie niet klopt,

  > gaat te ver.

  >

  > Waarom zouden rabbijnen bewust de Bijbel, lees

  > Tenach, vervalsen? Natuurlijk, de Septuagint is

  > betrouwbaarder dan de MT. Maar dat de MT bewust is

  > vervalst, lijkt me te ver gaan. Complotten, daar

  > geloof ik niet in. Trouwens ook niet in

  > demoontjes. Maar kun je aantonen dat er

  > opzettelijke vervalsingen waren? Zowel in de

  > Septuagint als in de MT?

  >

  > Je herhaalt weer je riedeltje. Eën van mijn

  > vragen echter is: kun je eens onderbouwen waarom

  > de Bijbel letterlijk het Woord Gods is? En is het

  > normaal dat iemand over zichzelf in de derde

  > persoon spreekt?

  Aantonen? Complotten? Riedeltje:)

  Het is net alsof al jouw `berichtjes` herhaling zijn PS:S
• 

  Frans

  07-10-2011 08:54

  Ook goede morgen,

  Schoolgaande jongeren hier, dus ik moet er wel uit.
• 

  Sfred+

  07-10-2011 09:01

  Frederik D Schreef:

  ——————————————————-

  > (Goede morgen, vroege vogel.)

  >

  > Goede constructieve vragen. Sorry voor het

  > compliment maar jij lijkt de enige die begrijpt

  > wat ik met deze draad bedoel. Nou ja, Tjoppy ook

  > wel.

  Dat zijn dan ook de enige twee stommelingen die moet je in ere houden he PS:S

  Je laat overigens een slijmspoor achter fret:)
• 

  Sfred+

  07-10-2011 09:03

  Frederik D Schreef:

  ——————————————————-

  > Als ik een ervaring heb, dan heb ik die ervaring.

  > Die ervaring bestaat en dus is zij reëel. Reëel

  > zijn en bestaan zijn synoniem.

  >

  > Maar realistisch zijn is heel wat anders dan

  > bestaan. Een schilderij van een éénhoorn bestaat

  > en is dus reëel. Maar dat schilderij is niet

  > realistisch. Want eenhoorns bestaan niet.

  Klein wereldje he? Omhoog gevallen fret:D

  Of is het nu een klein kamertje:S
• 

  Douce.

  07-10-2011 09:21

  Je brengt anderen in diskrediet. Een zogenaamde evangelist moet geen hoogmoedige praatjesmaker zijn.

  De door jou vermeende (uitgebannen) demonen, lijken te hebben plaatsgemaakt in jouw eigen systeem.

  Bah.

  Douce