boven? verborgen? of in uw hart?

thomas

29-05-2009 10:19

Het topic bestaat eigenlijk uit twee delen. Dit is deel twee, waaruit het statement blijkt:
Ik zie verband tussen de topic tekst, en die van 2 Petrus 1, waarin de Morgenster, oftewel Christus Jezus..aangehaald wordt.
2 Petrus 1:
18 En deze stem hebben wij gehoord, toen zij van de hemel gebracht is geweest, toen wij met Hem op de heilige berg waren.
19 En wij hebben het profetische woord, dat zeer vast is, en gij doet wel, dat gij daarop acht hebt,
als op een licht, schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlicht, en
de morgenster opgaat in uw harten.
en:
15 En de vrede Gods heerse
in uw harten,
tot welke gij ook geroepen zijt in één lichaam; en weest dankbaar.
16
Het woord van Christus wone rijkelijk in u, in alle wijsheid..
Wat bijzonder is dat eigenlijk…dat dat kan; het woord van Christus wone rijkelijk in u, in alle wijsheid..
Je zou er stil van worden..
perihelium

29-05-2009 10:21

baldu schreef:
>
> perihelium schreef:
> >
> >> Wie niet heeft en toch heeft gaat volgens de kanttekeningen
> > in de Statenvertaling over de gaven die de ‘wie’ meent of
> > schijnt te hebben of iemand die wel gaven heeft maar ze niet
> > gebruikt, net alsof hij/zij ze niet had. Het heeft te maken
> > met hoe wij het Woord horen (zie ook de aantekeningen bij
> > Lukas 8:18 en Mattheus 25:29)
> >
>
> Dat is dan ‘volgens de kanttekeningen’ zo, maar wat betekent
> het volgens jou, en voor jou?
Dat we onze door God gegeven gaven moeten gebruiken en die van God laten afhangen en niet van eigen kunnen.
>
> Persoonlijk vind ik kanttekeningen iets waar we ook kritisch
> naar mogen kijken,
Mee eens, maar doe dat eens.
> immers kanttekeningen zijn door bepaalde
> mensen gemaakt die iets op een bepaalde manier begrijpen en
> ook op die manier uitleggen. Daarmee is wat zij schrijven nog
> niet perse waar.
Vertrouwen in God en Zijn woord kennen komt het op aan. Dan weet je waar iets vandaan komt en heb je vertrouwen in de waarheid. Ook van belang is of we kunnen toetsen en in Christelijke gemeenschap is mogelijk.
>
> Wat voor mij vóórop staat is : ‘wat legt de Geest ons in’,
> als we iets lezen, d.w.z. zonder het napraten van iemand die
> het al voor ons heeft opgeschreven.
Tot nu toe hoor ik je alleen maar ontwijkend praten en niet op de tekst of de uitleg ingaan. Het gaat niet om napraten maar om het zoeken en vinden van de waarheid.
> In dat kader zou ik ook wel willen weten 'hoe lees jij de
> tekst' Steven?
(zelf) onderzoekend om de boodschap(pen) eruit te halen.
<><
thomas

29-05-2009 10:27

>
> Wat voor mij vóórop staat is : ‘wat legt de Geest ons in’,
> als we iets lezen, d.w.z. zonder het napraten van iemand die
> het al voor ons heeft opgeschreven.
Tot nu toe hoor ik je alleen maar ontwijkend praten en niet op de tekst of de uitleg ingaan. Het gaat niet om napraten maar om het zoeken en vinden van de waarheid.
Juist, en dat schrijft Baldu dus ook, met `´wat legt de Geest ons in´´
theo

29-05-2009 10:42

perihelium schreef:
>
> theo schreef:
> >
> > Dat is een uitleg /mening van iemand anders.
> >
> > theo
>
>
> Ik betwijfel of een uitleg en een mening hetzelfde is en snap
> niet waarom ik origineel zou moeten zijn over de waarheid
> (alsof dat al mogelijk is).
Gaan we over een bijbeltekst in discussie of over een uitleg van en ander over een bijbeltekst??
Durf je zelf geen mening uitleg te geven over een bijbeltekst?
Over de waarheid: JIJ bent toch altijd degene die schrijft dat jij de waarheid hebt en ik ( en anderen) niet !! ??
> Lijkt het je niks om daar aan de hand van die uitleg over
> verder te discussiëren? Dat lijkt me juist de bedoeling vh
> bord.
>
> <><
Tsja, is goed hoor.
Wat vind je van de bijbeltekst of over de uitleg van de kanttekenaar van de S.V. of anders kun je misschien nog wel 38 verschillende uitleggingen vinden, kunnen we even vooruit.
theo
CU

29-05-2009 10:43

Eerlijk gezegd zie ik zelf het verband niet wat betreft een verbinding. Beiden hebben een eigen boodschap.
Die van Paulus is begrijpend toegeschreven, die van Petrus is van een algemeenheid wat betreft de Morgenster. Enigzins ongelukkig gekozen volgens mij, door Petrus.
Ten eerste , een ander kwam er al mee, is de term Morgenster ook verbonden aan het kwaad.
Ten tweede, en dat kon Petrus niet weten, is een Morgenster geen ster maar een planeet, wiens weerkaatsing van het zonlicht als een langzaam uitdovend lichtpuntje bij het ochtendgloren zijn zichtbaarheid verliest. En dat gegeven, het verliezen van het licht, kan toch niet een metafoor zijn naar Jezus toe.
In het door Petrus geschreven stuk staat, enigzins onduidelijk, dat voordat het ochtendgloren komt, eerst de Morgenster zichtbaar wordt. En verder dat dat licht, waarvan we weten dat het snel uitdooft, in je hart zichtbaar blijft.
Begrijp je nu waarom ik dat verband niet zie?
met groet, CU.
perihelium

29-05-2009 10:44

thomas schreef:
>
> >
> > Wat voor mij vóórop staat is : ‘wat legt de Geest ons in’,
> > als we iets lezen, d.w.z. zonder het napraten van iemand die
> > het al voor ons heeft opgeschreven.
>
>
> Tot nu toe hoor ik je alleen maar ontwijkend praten en niet
> op de tekst of de uitleg ingaan. Het gaat niet om napraten
> maar om het zoeken en vinden van de waarheid.
>
> Juist, en dat schrijft Baldu dus ook, met `´wat legt de Geest
> ons in´´
Thomas, Bijbel teksten zijn op verschillende manieren uit te leggen en dat kunnen we bespreken en is de bedoeling van dit prikbord waar het over de Bijbel moet gaan. Een (Bijbel) tekst of uitleg spreekt tot het hart en in het geval van de uitleg over de gaven onderzoekt God hoe ons hart ervoor staat. Dan gaat het geweten knagen in het geval van zaken waarin we tekort schieten of we worden overmoedig als we denken het goed te doen. Op die manier spreekt de Geest waarheid en maakt nederig. Een nederige houding laat alle zwakheden zien maar ook de wil dat weg te laten nemen of het niet te laten aanrekenen. Als je dat soort zaken publiekelijk bespreekt zal je daarop worden afgerekend. Dat zijn dus zaken die je niet openbaar bespreekt maar deelt met vertrouwelingen waar je onderling verantwoording aflegt. Over hoe God daarin schittert en wonderen verricht kan je vervolgens hier je ervaringen neerzetten, wat het tweede oogpunt van dit bord is de geloofservaring.
<><
theo

29-05-2009 10:46

perihelium schreef:
> Thomas, Bijbel teksten zijn op verschillende manieren uit te
> leggen
Huh? Toch wel?
Waarom verketter je dan met enige regelmatig anderen die anders over bijbel( teksten) denken dan steven?
theo
en dat kunnen we bespreken en is de bedoeling van dit
> prikbord waar het over de Bijbel moet gaan. Een (Bijbel)
> tekst of uitleg spreekt tot het hart en in het geval van de
> uitleg over de gaven onderzoekt God hoe ons hart ervoor
> staat. Dan gaat het geweten knagen in het geval van zaken
> waarin we tekort schieten of we worden overmoedig als we
> denken het goed te doen. Op die manier spreekt de Geest
> waarheid en maakt nederig. Een nederige houding laat alle
> zwakheden zien maar ook de wil dat weg te laten nemen of het
> niet te laten aanrekenen. Als je dat soort zaken publiekelijk
> bespreekt zal je daarop worden afgerekend. Dat zijn dus zaken
> die je niet openbaar bespreekt maar deelt met vertrouwelingen
> waar je onderling verantwoording aflegt. Over hoe God daarin
> schittert en wonderen verricht kan je vervolgens hier je
> ervaringen neerzetten, wat het tweede oogpunt van dit bord is
> de geloofservaring.
>
> <><
perihelium

29-05-2009 10:50

theo schreef:
>
> perihelium schreef:
> >
> > theo schreef:
> > >
> > > Dat is een uitleg /mening van iemand anders.
> > >
> > > theo
> >
> >
> > Ik betwijfel of een uitleg en een mening hetzelfde is en snap
> > niet waarom ik origineel zou moeten zijn over de waarheid
> > (alsof dat al mogelijk is).
>
> Gaan we over een bijbeltekst in discussie of over een uitleg
> van en ander over een bijbeltekst??
Als ik je vraag beantwoord ga je ineens allemaal voorwaarden stellen. Heel naar is dat.
> Durf je zelf geen mening uitleg te geven over een bijbeltekst?
gaat het je om waarheidsvinding of wat een ander vind?
>
> Over de waarheid: JIJ bent toch altijd degene die schrijft
> dat jij de waarheid hebt en ik ( en anderen) niet !! ??
waar schrijf ik dat? Ik schrijf nu al voor de derde keer in een korte tijd dat wij de waarheid niet hebben, maar de waarheid ons.
>
>
> > Lijkt het je niks om daar aan de hand van die uitleg over
> > verder te discussiëren? Dat lijkt me juist de bedoeling vh
> > bord.
> >
> > <><
>
> Tsja, is goed hoor.
>
> Wat vind je van de bijbeltekst of over de uitleg van de
> kanttekenaar van de S.V. of anders kun je misschien nog wel
> 38 verschillende uitleggingen vinden, kunnen we even vooruit.
>
> theo
Over 1 uitleg doe je al moeilijk en zijn we niet eens aan begonnen, dus laat die anderen maar zitten. Je plaatst jezelf buitenspel en dat is zonde. Zullen we het nogmaals proberen?
<><
theo

29-05-2009 10:52

perihelium schreef:
> Over 1 uitleg doe je al moeilijk en zijn we niet eens aan
> begonnen, dus laat die anderen maar zitten. Je plaatst jezelf
> buitenspel en dat is zonde. Zullen we het nogmaals proberen?
>
> <><
Jawel: Wil je proberen uit te leggen wat de tekst voor jou of mij of voor iedereen zou kunnen betekenen?
theo
perihelium

29-05-2009 10:55

theo schreef:
>
> perihelium schreef:
>
> > Thomas, Bijbel teksten zijn op verschillende manieren uit te
> > leggen
>
> Huh? Toch wel?
> Waarom verketter je dan met enige regelmatig anderen die
> anders over bijbel( teksten) denken dan steven?
Dat er verschillende uitleggen mogelijk zijn wil niet zeggen dat ze allemaal waar zijn en ook niet dat er maar een goed hoeft te zijn. Dat hangt af waar het naar wijst en daar zijn maar twee mogelijkheden voor. Naar boven en naar beneden. Alles wat afhoudt van (het onderzoeken van) de waarheid is ook duimpje naar beneden dus get to the point please.
<><

Welkom op het forum van startpagina!

boven? verborgen? of in uw hart?

thomas

perihelium

thomas

theo

CU

perihelium

theo

perihelium

theo

perihelium