baldu schreef:
>
> carl schreef:
> >
> > Dat er dus geen tegenstelling kan zijn tussen JHWH van het
> > oude verbond en Christus van het nieuwe verbond.
>
> Ik zie het eerder als een vernieuwing Carl, geen
> tegenstelling, maar een opening van het lager naar het hoger
> denken.
okay, ga ik in mee 
> >
> > Jesus van Nazareth legde uit dat de wet de uitwerking is van
> > deut 6:5
>
> Ja, die ook van het oude verbond is
>
>
> > Dat is zo, omdat dat onze wens voor ons zelf is. Niet omdat
> > God dat zelf een beetje heeft zitten bedenken.
>
> Dus is er iets dat afwijkt van Gods Wil
Neenee.
Zie het leven als een snelweg die door God is aangelegd. De mens mag erop rijden. Er zijn geen verkeersregels. Vervolgens gebeuren er ongelukken. Is dat nu Gods schuld of de schuld van de mens?
>
> > > Allemaal Gods Wil dus, da's gemakkelijk, dan kun je God
> > > overal de schuld van geven. Als ik jou dadelijk op zou
> zoeken
> > > en je doodsteek, is dat gewoon het voltrekken van Gods Wil,
> > > simpel. Dan zijn we toch klaar? We zijn immers al
> hartstikke
> > > vrij, want we doen Zijn Wil altijd al, wat is er dan nog te
> > > doen hier?
> >
> > Sterker nog: niet alleen God wilde dat , maar ikzelf zou het
> > immers ook gewild hebben; ik volvoer Gods Wil toch net zoals
> > jij dat ook doet? En ook in de gedachten wereld dat God en
> > mens gescheiden Wezens zijn, laat God het toe dat het
> > gebeurt.
>
> Is toelaten hetzelfde als Gods Wil voor jou?
Ja. Zoals het ook mijn wil is als ik iemand een misdaad zie plegen en ik doe niets om het te verhinderen. een soort medeplichtigheidswil. In Nederland is dat ook strafbaar.
>
> > Iedereen is het dus eigenlijk gewoon eens met elkaar:D
>
> Nee, ik niet
haha…dan moet je het dus niet doen!
>
> > M.a.w.: jou probleem is het probleem van de oorsprong van het
> > kwaad. Jesaja 45:7 zegt daar iets diepzinnigs over: het is
> > op dit bord ook al vaker aan de orde geweest.
>
> Waarom zou dat mijn probleem zijn Carl? Ik ervaar het niet
> als een probleem.
bij wijze van spreken natuurlijk. Beter had ik ‘het probleem’ geschreven.
>
> > Je brengt een interessant punt ter sprake, de
> > verantwoordelijkheid. Is het zinvol om God de schuld te geven
> > als jij de uitvoerder bent van Gods Wil? Een mogelijk
> > antwoord hier is de overdenking, wat het inhoudt als Jesus
> > zegt dat allen tot wie het Woord van God gekomen is, God
> > zijn. Maar dit is vrij abstract en een beetje dooddoenerig.
> > Laten we het eens vanuit een andere invalshoek bekijken:
> > als je je naaste liefhebt, is het enerzijds jij die deze daad
> > doet, maar we zijn er meestal snel als de kippen bij om te
> > zeggen dat het de H Geest in ons is.
> > In het rijk van de Absolute bestaat echter geen tegenstelling
> > ‘goed’ of ‘slecht’ dus hoe zou de H. Geest het voor elkaar
> > moeten krijgen om de ene keer goede en de andere keer slechte
> > daden te doen?
> > Daarom zijn wij dát aspect van de Éne (schitterende godsnaam
> > in dit verband) dat in staat is te kiezen (we leren er steeds
> > meer van) - en bijgevolg zijn wij dus ook dát aspect van de
> > Éne dat verantwoordelijkheid kan dragen.
>
> Je doet je veel moeite vast te houden aan wat je vindt, dat
> mag, maar het wordt voor mij allemaal wel heel erg wazig zo.
> Ik laat het er liever bij dat we het niet eens worden.
>
Ik hou van wazige ingen, juist omdat het nog zoveel ruimte biedt om zelf na te denken.
> > > Tsja…. wat zou ik hier nog op moeten zeggen Carl?
> >
> > Dat er slechts één Ding mogelijk is, nl. de Wil van God, en
> > dat we allemaal meespelen in het goddelijke spel of we het nu
> > leuk vinden of niet.
>
> Dat laatste = ja, dat eerste ook ja, maar het vergelijk in
> dit bericht gaat voor mij niet op. Wij handelen meestal niet
> uit Gods Wil, maar eigen wil.
>
> > Wie lijdt - hou daar in hemelsnaam mee op!
> > Wie gelukkig is - jullie begrijpen het ‘spel’.
>
> Wie zegt dat het zo is?
> Je kunt niet zomaar stoppen met lijden, noch is het vertalen
> van geluk naar ‘begrijpen’ niet zomaar juist. Wat is gelukkig
> zijn anders dan iets tijdelijks, dat slechts wordt gekend
> door ongelukkig zijn?
Ga ik een aparte draad over openen.
>
> > Tja.
> > We kunnen het er ook allemaal in laten staan. Al die passages
> > waarin mensen een loopje nemen met God door op allerlei
> > wrede, achterbakse, en kinderachtige manieren elkaar slecht
> > te behandelen.
>
> Ah, een loopje nemen met God???
> Dat kan toch niet Carl, ze doen toch allemaal Gods Wil? Ik
> kan je niet meer volgen.
Ik dacht even op de manier waarop de meesten God zien, nl als de strenge wetgever van het oude verbond. (Voor alle duidleijkheid: zo zie k God niet).
>
> > Het houdt maar niet op. En op het laatst lijkt
> > God zelf mee te gaan doen door de Onschuldige op te laten
> > draaien voor de zonden van hen die Hij in een
> > achterstandssituatie de wereld opgeschopt zou hebben.
> > Wat doe je liever? Scheuren, of nieuwe gedachtes uitproberen?
>
> Gedachten die niet stroken met het hart laat ik zijn voor wat
> ze zijn, scheuren doe ik niets, zolang ik niet ondervonden
> heb dat het onzin is.
en als je die ondervinding gekregen hebt, wat doe je dan?
>
> > > > Wat het kwaad werkelijk doet is het beschadigen van je
> > > naaste en je zelf.
>
> > > Gods Wil nietwaar?
> >
> > Ja - dat wil zeggen als jij het wilt, zolang als jij het
> > wilt, en geen seconde langer.
>
> Wat ik al zei, het wordt me wat wazig op deze manier Carl,
> het komt niet meer binnen, het is alsof je vanaf een wolk
> spreekt
>
het is toch heel simpel. Binnen deze schepping kun jij als levende niet anders doen dan Gods Wil. Hijzelf is immers het leven.
Wij zijn het die de dualiteit creeeren en ervaren alles in termen van goed of kwaad. Dat kan, maar het hoeft niet. We kunnen het ook op een nivo beleven die boven de dualiteit uitstijgt.
je broer
carl
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
