Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Frederik D
Dat woord kontbonken klinkt al zo lekker genuanceerd, humaan en netjes.
Jouw afkeer van homoseksualiteit is geen theologische afkeer maar is de afkeer van een onbehouwen boer die plots in de grote stad verzeild is geraakt.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Daan….theo, het is relevant wat er in deze steden gebeurde het was in de ogen van Jehovah iets verfoeilijks,
het was zo buitensporig dat hij engelen stuurde om verslag uit te brengen.
Deze mensen,van Sodom en Gomorra en omligende steden verdiende de dood.
Een voorbeeld.
Vóór de Vloed, toen Jehovah zag dat de slechtheid van de mens overvloedig was op de aarde, krenkte dit hem in zijn hart;…Genesis 6:5, 6.
Hij gevoelde spijt omdat hij het betreurde dat de meerderheid van het geslacht dat vóór de Vloed leefde, hun vrije wil had misbruikt en hij het oordeel aan hen moest voltrekken.
Toch waarschuwde hij hen voldoende door Noach jarenlang te laten optreden als een prediker van rechtvaardigheid.
Daarna had Jehovah geen reden meer ’zich ervan te weerhouden die wereld van goddeloze mensen te straffen;….2 Petrus 2:5.
Zo was Jehovah ook verplicht gerechtelijk op te treden tegen de verdorven inwoners van Sodom en Gomorra.
Maar let eens op hoe hij te werk ging.
Hem was een klaaggeschrei ter ore gekomen omtrent het aanstotelijke gedrag van deze mensen, al zou hij hier alleen maar door de gebeden van de rechtvaardige Lot over vernomen hebben ;…Genesis 18:20; 2 Petrus 2:7, 8.
Maar voordat hij handelend optrad, ’daalde hij af’ om zich via zijn engelen van de feiten te vergewissen Genesis 18:21, 22; 19:1.
Hij nam er ook de tijd voor om Abraham gerust te stellen dat hij niet onrechtvaardig zou handelen. Genesis 18:23-32.
De goddeloosheid van deze mensen,groot en klein,was zo ernstig dat ze werden vernietigd door eeuwig vuur.
De bijbel zegt dat de mannen van Sodom seksuele betrekkingen wilden hebben met de mannen die bij Lot op bezoek waren.
Hun immorele gedrag was zo ontaard dat zij zich, zelfs toen zij op bovennatuurlijke wijze met blindheid werden geslagen, afmatten bij hun pogingen de ingang van het huis te vinden om binnen te komen en gemeenschap met Lots bezoekers te hebben;…Genesis 19:4-11.
Vraag je zelf dus af zullen zulke vreselijk goddeloze mensen tijdens de Oordeelsdag opgewekt worden?
Volgens de Schrift kennelijk niet.
Een van Jezus’ geïnspireerde discipelen, Judas, schreef bijvoorbeeld eerst over de engelen die hun plaats in de hemel hadden verlaten om seksuele betrekkingen met de dochters der mensen te hebben.
Vervolgens voegde hij eraan toe: Zo zijn ook Sodom en Gomorra en de omliggende steden, nadat ze op dezelfde wijze als de voornoemden buitensporig hoererij hadden bedreven en vlees waren achternagegaan voor tegennatuurlijk gebruik, ons tot een waarschuwend voorbeeld gesteld doordat ze de gerechtelijke straf van eeuwig vuur ondergaan;….Judas 6, 7; Genesis 6:1, 2.
Ja, de mensen van Sodom en van de omliggende steden werden wegens hun buitensporige immoraliteit vernietigd en kennelijk zullen zij nooit een opstanding ontvangen. 2 Petrus 2:4-6, 9, 10a.
Ook Jezus gaf te kennen dat de inwoners van Sodom wellicht niet opgewekt zullen worden.
Toen hij over Kapérnaüm sprak, een van de steden waar hij wonderen had verricht, zei hij: In diende krachtige werken die in u Kapérnaüm zijn geschied, in Sodom waren geschied, zou het tot op de dag van vandaag zijn blijven bestaan.
Daarom zeg ik u: Het zal voor het land van Sodom draaglijker zijn op de Oordeelsdag dan voor u;….Matthéüs 11:22-24.
Jezus beklemtoonde hier hoe laakbaar de mensen van Kapérnaüm waren door te zeggen dat het draaglijker zou zijn voor de mensen uit het oude Sodom, die er naar de opvatting van zijn Israëlitische toehoorders volstrekt niet voor in aanmerking kwamen tijdens de Oordeelsdag een opstanding te ontvangen.
Johanan.
Beste Frederik D.,
Hoe kritisch ik ook op de paus kan zijn - in dit geval ook tijd voor een overweging waabij ik het verder ook niet belangrijk vind om te melden hoe ik zelf over homosexualiteit denk. Doet er in dit geval niet toe:
Het zou raar zijn als de paus vanuit onze moderne samenleving veel bijval zou krijgen op zijn zienswijzen en uitspraken die overigens vaak zeer bekort en uit de context gerukt aan de massa gepresenteerd worden . De massa die twittert en whatsappt en SMS't en gewend is geraakt om een diepgaande kwestie in maximaal 300 tekens tot zich te nemen of via TV en radio in 30 seconden. Wie leest nog hele onderliggende stukken door waarin een en ander beargumenteerd of uitgediept wordt nog door. De media al lang niet meer en de gewone mens ook niet. Die holt maar achter die media aan. Van hype naar hype en van het ene standpuntje naar het andere standpuntje. Je zou je eens moeten weten hoe simpel het is voor bepaalde opiniemakers om hele volksstammen in een bepaalde richting te laten denken over een bepaalde kwestie. Wie de media beheerst beheerst de mening van de massa.
Maar het zou nog veel raarder zijn als de paus zijn visie zou aanpassen aan de visie van onze moderne samenleving waarin de ontwikkelingen rondom huwelijk, abortus, DNA-technologie, DNA modificatie enz enz zo snel gaan dat een normaal mens het niet meer kan overzien. Hij zou om het jaar met hernieuwde standpunten moeten komen waarin het credo - als het kan en geaccepteeerd wordt door de meerderheid mag het ook - meestal van toepassing zou zijn.
De paus zou veel meer geliefd zijn en veel bijval oogsten uit de wereld. Maar als de werel je op de schouder klopt moet je op gaan passen. Want de wereld en haar zienswijzen veranderen elke dag. Vandaag de dag wordt het ook geaccepteerd dat kinderen van 14, 15 of 16 jaar met dan de ene partner en dan de andere partner het bed in duiken (mam , mijn vriend die ik 2 maanden ken blijft slapen vannacht) of dat ze zich elk weekend zatzuipen. Er zijn tijden geweest dat dat niet geaccpeteerd werd. Er wordt nu ook geaccepteerd dat er door politici de ene leugen na de andere op het electoraat wordt losgelaten. Er wordt nu ook geaccepteerd dat er een zelfverrijking is bij de happy few die hemelstuitend is. Er wordt nu ook geaccepteerd dat een profvoetballer in 1 jaar tijd net zoveel verdient als een verpleegkundige tijdens haar hele leven. Enz enz. Wat moet de paus doen - zich overal maar aan aanpassen om de massa te kunnen blijven bereiken en de kerken weer vol te krijgen.
De paus moet accepteren dat hij door de steeds meer ongelovige wereld om zich heen steeds meer als anachronistische kop van jut zal worden gezien. Hij zal dat kruis moeten dragen in de nabije toekomst. Maar hij zal altijd moeten blijven kijken naar het woord van God. Want het woord van God is van alle tijden en dient altijd het uitgangspunte te zijn en niet het woord van de wereld. Zijn afwijkende mening mag slechts dan afwijken indien het woord van God onrecht is aangedaan of verkeerd geinterpreteerd. Maar hij mag zich nooit of te nimmer gaan richten op de mening van de seculiere wereld. Want op dat moment kan hij er het best mee stoppen. Dan is het einde zoek.
Ik wens de paus veel kracht en sterkte toe voor de tijd die komen gaat.Die voor hem heel zwaar zal zijn.
.
Jezus mag dan de kerk niet hebben gesticht, de paus is wel de belangrijkste (op)volger van Jezus op aarde.
De snelle ontwikkelingen op allerlei gebied in de moderne samenleving zijn onderdeel van Gods schepping. Het is dus helemaal niet verkeerd als de paus daar op inspeelt. Door dat niet te doen miskent hij in feite de schepping van zijn eigen god. Hij geeft daarmee dan aan ongeschikt te zijn voor zijn functie.
Verder presenteert de kerk Jezus nog altijd als iemand die opkomt voor medemensen en verschoppelingen.
Als je dan de opvolger van Jezus bent, dan kun je niet aankomen met uitspraken als dat homo's (schepselen van de Here) een bedreiging zijn voor de vrede of “de essentie van het menselijk wezen” vernietigen.
Dus als jij stelt dat de paus moet blijven kijken naar het “woord van God” dan verwacht ik andere uitspraken van hem dan die hij nu doet.
Verder:
Politici hebben altijd al gelogen. Dat is niet alleen tegenwoordig zo. En Salomo, bouwer van de tempel, verrijkte zich ook al ten koste van het gewone volk.
Wat dat betreft dus niets nieuws onder de zon.
God is alwetend. Dus hij wist van te voren wat er zou gebeuren.
Als ik van te voren zou weten dat de stoel die ik maak, in zou storten, zou ik hem niet maken. Dus ik begrijp niet waarom God de aarde schiep. Of zou hij toch niet alwetend zijn? En ook niet niet almachtig? En bovendien ook niet algoed?
Word je groot van. 