Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
theo Schreef:
——————————————————-
> Ik heb dan ook een hagelnieuwe BMW en een zwembad
> en rook cubanse cigaren onder het genot van dure
> schotse wisky.
Zoals ik al zei materialistisch ingesteld.
>
> Zo, en nu weer over het onderwerp of wil je
> doorgaan op de persoon te spelen en te beroddelen?
Maar jij was toch degene die op de persoon speelde toen je dit plaatste:
Re: Tijdmachine
Gepost door: theo ()
Datum: 02 november 2012 16:06
Als dit mij 30 jaar geleden zou zin gevraagd zou ik hebben gezegd dat Jezus natuurlijk Gods Zoon is/was maar de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik samen met de Farizeeën (en Peri en Samuel )waarschijnlijk gezegd zou hebben; Weg met deze wetteloze meneer die zich niet aan de regels houdt.
NU zou ik waarschijnlijk aan zijn lippen hangen maar wellicht wel twijfels hebben of deze meneer ook werkelijk ook God(s zoon) is.
DUS zou ik Jezus vragen: Bent u nou echt in levende Gods Zoon uit de maagd Maria zonder tussenkomst eens ma
ns?
En dan spreek ik nog niet eens over het vele roddelen!
Maar theo, rook je nog?
theo Schreef:
——————————————————-
> Als dit mij 30 jaar geleden zou zin gevraagd zou
> ik hebben gezegd dat Jezus natuurlijk Gods Zoon
> is/was maar de eerlijkheid gebied mij te zeggen
> dat ik samen met de Farizeeën (en Peri en Samuel
> )waarschijnlijk gezegd zou hebben; Weg met deze
> wetteloze meneer die zich niet aan de regels
> houdt.
>
> NU zou ik waarschijnlijk aan zijn lippen hangen
> maar wellicht wel twijfels hebben of deze meneer
> ook werkelijk ook God(s zoon) is.
>
> DUS zou ik Jezus vragen: Bent u nou echt in
> levende Gods Zoon uit de maagd Maria zonder
> tussenkomst eens mans?
Er is geen man bij betrokken geweest!
Boaz.
Nee beste theo,dat noemd men bijbelkunde,of te wel het juiste begrip.
Zal het je nog een keer duidelijk maken.
Voordien, op de eerste dag, werd de uitdrukking Er kome licht gebruikt.
Het daar gebezigde Hebreeuwse woord voor licht is ōr, wat licht in algemene zin betekent.
Maar op de vierde dag verandert het Hebreeuwse woord in ma·ʼōr′, wat betrekking heeft op een hemellicht of lichtbron Ge 1:14.
Op de eerste dag drong er dus kennelijk diffuus licht door de windsels van de aarde heen, maar de bronnen van dat licht zouden voor een aardse toeschouwer niet te zien zijn geweest.
Maar nu, op de vierde dag, veranderde dat klaarblijkelijk.
Het is ook opmerkenswaard dat in Genesis 1:16 niet het Hebreeuwse werkwoord ba·ra, dat scheppen betekent, wordt gebruikt. In plaats daarvan wordt het Hebreeuwse werkwoord a·sah gebruikt, dat maken betekent.
Aangezien de zon, de maan en de sterren bij de in Genesis 1:1 genoemde hemel inbegrepen zijn,want de aarde hoorde daar toch ook bij! werden ze lang voor de vierde dag geschapen.
Op de vierde dag ging God ertoe over deze hemellichamen te maken,ze bestonden dus allaang, in de zin dat hij ze een nieuwe verhouding tot het aardoppervlak en het zich daarboven bevindende uitspansel deed innemen.
Wanneer er wordt gezegd: God plaatste ze aan het uitspansel van de hemel om op de aarde te schijnen, moet dit er toch op duiden dat ze nu vanaf het aardoppervlak waarneembaar werden, alsof ze zich in het uitspansel bevonden.
Deze hemellichten zouden ook dienen tot tekenen en voor het vaststellen van tijdperken en dagen en jaren, waarnaar de mens zich later in verscheidene opzichten zou kunnen richten. — Ge 1:14.
Als je dit niet begrijpt theo,ben je gezakt en moet je terug naar school.
Johanan.
samuel Schreef:
——————————————————-
> Ik denk nee, weet dat Gods licht vele malen
> krachtiger is dan die van de zon en alle
> eigenschappen bezit, dus ja dat licht zou zeker
> voldoende zijn. Je kan daar ook iets over lezen in
> Openbaring.
Ik verbaas me hogelijk dat jij het Licht van God van hetzelfde niveau acht, van dezelfde orde bekijkt als het zonlicht, zelfs al noem je het krachtiger.
Maar laat verder maar.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's