Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

Tijdmachine

  • perihelium

    Frans Schreef:

    ——————————————————-

    > perihelium Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    >

    > > Wat bedoel je met die (S) en kan je aangeven

    > waar staat ‘waarom’ en van wie dat ‘geen oordeel’

    > komt?

    >

    > Wil je eerlijk zeggen dat je niet wist waar ik op

    > aanstuurde ?

    Bedankt voor die verwijzing. Je mag ook best duidelijker zijn over wat je bedoelt met die (S), je kort iemands naam niet af met een letter en Sint is katholiek en kort je af met St, en van wie komt ‘dat oordeel’ nu en wat is het verband met waar je het eerder over had? Ik begrijp nog niet waar je op aanstuurt.

    >

    > Hand 9,4

    > en ter aarde gevallen, hoorde hij een stem tot

    > zich zeggen: Saul, Saul, waarom vervolgt gij Mij?

  • theo

    Zo is dat Frans, je moet duidelijker zijn.

    Samuel niet, die hoeft niet duidelijker te zijn met “”zijn kerk“” maar jij wel.

    Maar ja, jij bent Samuel niet natuurlijk.

    Het maakt voor Peri erg veel uit WIE iets schrijft, niet WAT iemand schrijft.

    Laat dit verder ook maar rusten, dit is weer even een kietelmoment en geen discussie punt.

  • Frans

    perihelium Schreef:

    ——————————————————-

    > Bedankt voor die verwijzing. Je mag ook best duidelijker zijn over wat je bedoelt met die (S), je kort iemands naam niet af met een letter en Sint is katholiek en kort je af met St,

    Ok, die naamduiding was wat ongelukkig, ik doel dus op Saul, Paulus dus.

    en van wie komt ‘dat oordeel’ nu en wat is het verband met waar je het eerder over had? Ik begrijp nog niet waar je op aanstuurt.

    Ik Geloof dat Jezus tot hem sprak en hem die vraag stelde: “waarom vervolgt gij mij?” , Maar Saul wordt niet veroordeeld.

    > >

    > > Hand 9,4

    > > en ter aarde gevallen, hoorde hij een stem tot zich zeggen: Saul, Saul, waarom vervolgt gij Mij?

  • perihelium

    Ik begreep Frans niet en vroeg om verduidelijking. Wat begrijp jij daar niet aan?

  • Frans

    Ik ga er altijd van uit dat anderen ook meelezen, Wie hore wil, die hore.

  • perihelium

    Frans Schreef:

    ——————————————————-

    > perihelium Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    >

    > > Bedankt voor die verwijzing. Je mag ook best

    > duidelijker zijn over wat je bedoelt met die (S),

    > je kort iemands naam niet af met een letter en

    > Sint is katholiek en kort je af met St,

    >

    > Ok, die naamduiding was wat ongelukkig, ik doel

    > dus op Saul, Paulus dus.

    >

    > en van wie komt ‘dat oordeel’ nu en wat is het

    > verband met waar je het eerder over had? Ik

    > begrijp nog niet waar je op aanstuurt.

    >

    > Ik Geloof dat Jezus tot hem sprak en hem die vraag

    > stelde: “waarom vervolgt gij mij?” , Maar Saul

    > wordt niet veroordeeld.

    De stem uit de hemel is God die zegt ‘Ik ben Jezus, die jij vervolgt. Op dat moment toen hij werd geroepen kwam hij tot geloof en viel op de grond. Niet omdat God hem in Christus veroordeelde maar hij zijn eigen daden inzag en zich vervolgens bekeerde.

    >

    > > >

    > > > Hand 9,4

    > > > en ter aarde gevallen, hoorde hij een stem tot

    > zich zeggen: Saul, Saul, waarom vervolgt gij Mij?

  • theo

    Ik begreep Frans wel hoor.

    Jij draait weer om alles heen en gaat zoals altijd niet in op wat ik schreef maar dat is geen nieuws EN ik schreef al dat het een kieteling was en niet een discussiepunt.

  • perihelium

    Frans Schreef:

    ——————————————————-

    > Ik ga er altijd van uit dat anderen ook meelezen,

    > Wie hore wil, die hore.

    Dat begrijp ik ook niet en ik vroeg het eerder ook echt omdat ik je niet begreep.

  • LeSage

    Frans Schreef:

    ——————————————————-

    > LeSage Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > wij hebben van ‘geloof’ overtuiging gemaakt. Een

    > ideeenstelsel.

    >

    > Ik denk niet dat wij het er van gemaakt hebben,

    > geloof kan niet bestaan zonder overtuiging, wie

    > houden we anders voor de gek?

    bekijk het eens vanuit de andere kant. Houden we onszelf niet voor de gek als we denken dat het om een overtuiging gaat?

    Abraham wist nog niets van de Torah, en nog veel minder over Christus. Hij had niets anders dan gewoon simpel vertrouwen op God. meer had hij niet.

    >

    > > Maar uiteindelijk is ‘pistos’ voor het zelfde

    > geld niet zozeer met ‘geloof’ maar met

    > ‘vertrouwen’ te vertalen.

    >

    > Ook, vertrouwen, zekerheid… het hoort er

    > allemaal bij.

    zekerheid volgens mij nu juist weer niet :)

    >

    > > En dan wordt het interessant. Want dan gaat het

    > dus niet in eerste instantie om wat je belijdt,

    > maar of je vindt dat God te vertrouwen is.

    >

    > Je beleid ook ‘uit’ vertrouwen, ik denk dat je het

    > voor jezelf moeilijk maakt op deze manier, het

    > één kan gewoon niet zonder het ander.

    Jawel hoor.

    Als je dat belijden nu eens weglaat …… dan wordt het meteen mogelijk om de halve wereld als nroeder en zuster te zien, als ze hun vertrouwen maar op God stellen. dn wordt het ineens vanzelfsprekend om een moslim, of een boeddhist als broeder te zien - Als hij zijn vertrouwen op God stelt, komt het verder wel goed.

    >

    > > En verder doordenkend kun je óók nog stellen

    > dat, als je bedenkt dat ieder van God de opdracht

    > heeft gekregen om een rechtvaardig mens te zijn,

    > je ook voor elkaar te vertrouwen moet zijn.

    >

    > Zou moeten… maar een opdracht is nog geen

    > beleving voor iedereen.

    daar valt aan te werken. maar je snapt wat ik bedoel:)

    >

    > > Ik denk dat Jezus dat ook in zijn achterhoofd

    > had, toen hij uitlegde dat de kern van de hele

    > joodse godsdienst is: heb God lief met heel je

    > hart, en je naaste zoals je jezelf liefhebt.

    >

    > Dat zijn de tien geboden in één vers.

    :)

  • perihelium

    theo Schreef:

    ——————————————————-

    > Ik begreep Frans wel hoor.

    Dat is fijn voor je, ik begreep het niet.

    >

    > Jij draait weer om alles heen en gaat zoals altijd

    > niet in op wat ik schreef maar dat is geen nieuws

    > EN ik schreef al dat het een kieteling was en niet

    > een discussiepunt.

    Wat jij schreef? Frans had het ergens over en jij voegt je daartussen met niet ter zake doende zaken toen ik zei dat ik hem niet begreep.