Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
theo
Waarom zou jij gelijk hebben en Jacobus niet?
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Omdat ‘God wil dit’ en ‘God wil dat’ per definitie ook een dwang en een sanktie in moet houden. Posiitief: dan komt het goed met je, en negatief: dan loopt het slecht met je af. het ‘God wil zus-en-zo’ ontneemt ons de vrijheid om het anders te doen.
En dat staat dan weer haaks op de gedachte waarvan ik vermoed dat ook jij die sterk benadrukt: de God als degene die uit een ‘slavenhuis’ bevrijdt; mogelijkheden biedt om ergens voor te kiezen - of juist niet.
Inhoudelijk ben ik het natuurlijk met Jacobus eens, als menselijke gedachte over wat goed voor ons is.
maar als ik God mag zien als Alles-en-allen-omvattend dan mag ik dus niets uitsluiten als Zijn wil. Doe ik dat tóch - dan kom ik in de knoop met alles wat ik als negatief ervaar.
> Dat we medemensen onze geloofswaarheden door de
> strot duwen?
Waarom heeft God ons dan zijn zoon als geloofswaarheid door de strot geduwd?
> 26 Wie meent dat hij God dient, terwijl hij zijn
> tong niet kan beteugelen, zit op een dwaalspoor,
> en heel zijn godsdienst is vergeefse moeite. 27
> Voor God, de Vader, is alleen dit reine, zuivere
> godsdienst: weduwen en wezen bijstaan in hun nood,
> en je in acht nemen voor de wereld en onberispelijk blijven.
Dat is dan zeker de reden dat God in de bijbel zoveel weduwen en wezen maakt?
Want wat moet je als reine, zuivere gelovige als die er niet zijn?
> Maar ja, dat was Jacobus maar naturlijk. Volgens
> Luther een strooien brief die niet ter zake deed.
Misschien dan toch een brief die gezien zijn sociale boodschap niet bij het christendom past?
AlouetteX Schreef:
——————————————————-
> > Dat we medemensen onze geloofswaarheden door de
> > strot duwen?
>
> Waarom heeft God ons dan zijn zoon als
> geloofswaarheid door de strot geduwd?
Is dat zo?
Volgens mij MAG je dat geloven, je bent niks verplicht volgens mij.
>
>
> > 26 Wie meent dat hij God dient, terwijl hij
> zijn
> > tong niet kan beteugelen, zit op een
> dwaalspoor,
> > en heel zijn godsdienst is vergeefse moeite. 27
> > Voor God, de Vader, is alleen dit reine,
> zuivere
> > godsdienst: weduwen en wezen bijstaan in hun
> nood,
> > en je in acht nemen voor de wereld en
> onberispelijk blijven.
>
> Dat is dan zeker de reden dat God in de bijbel
> zoveel weduwen en wezen maakt?
> Want wat moet je als reine, zuivere gelovige als
> die er niet zijn?
Als er dan toch weduwen en wezen zijn, goed op hun passen.
Als er bijbelschrijvers zijn die menen dat God de oorzaak is van die wezen en weduwen moet je er nog steeds goed op passen.
>
>
> > Maar ja, dat was Jacobus maar naturlijk.
> Volgens
> > Luther een strooien brief die niet ter zake
> deed.
>
> Misschien dan toch een brief die gezien zijn
> sociale boodschap niet bij het christendom past?
Zou je denken? Heb uw naasten lief als uzelve zo zegt Jezus die deze tekst citeerde uit het O.T. …dat lijkt me toch tamelijk sociaal.
> > Waarom heeft God ons dan zijn zoon als
> > geloofswaarheid door de strot geduwd?
>
> Is dat zo?
> Volgens mij MAG je dat geloven, je bent niks
> verplicht volgens mij.
Volgens Paulus leidt toch alleen het geloof in Jezus tot behoud?
Je kunt dus weduwen en wezen helpen wat je wilt, maar als je niet gelooft, dan zul je niet “behouden” worden.
> Als er dan toch weduwen en wezen zijn, goed op hun passen.
Dat zul je mij niet horen weerspreken.
> Als er bijbelschrijvers zijn die menen dat God de
> oorzaak is van die wezen en weduwen moet je er nog steeds goed op passen.
Natuurlijk. Maar wat moeten wij daarnaast dan nog met een god? Die doet er dan toch helemaal niet toe?
Dan ben je in feite humanist en kun je het christelijk geloof afschaffen.
> > Misschien dan toch een brief die gezien zijn
> > sociale boodschap niet bij het christendom
> past?
> Zou je denken? Heb uw naasten lief als uzelve zo
> zegt Jezus die deze tekst citeerde uit het O.T.
> …dat lijkt me toch tamelijk sociaal.
Er gebeuren in de bijbel ook heel veel dingen die niet tamelijk sociaal lijken.
Zoveel, dat die brief van Jakobus de uitzondering lijkt die de regel bevestigt.
Dat veronderstelt in de eerste plaats dat die god bestaat.
Daar is geen enkele concrete aanwijzing voor.
En als er een god zou bestaan zoals die in de bijbel en het christelijk geloof wordt voorgesteld, dan is dat niet bepaald een figuur om troost, kracht en bemoediging uit te putten. Denk maar weer aan de mensen die door hem weduwe of wees geworden zijn. Het is eerder een god om tegen in opstand te komen.
AlouetteX Schreef:
——————————————————-
> Dat veronderstelt in de eerste plaats dat die god
> bestaat.
Natuurlijk.
> Daar is geen enkele concrete aanwijzing voor.
Jawel hoor, wel aanwijzingen maar geen bewijs voor anderen, Wel bewijs voor mensen zelf.
>
> En als er een god zou bestaan zoals die in de
> bijbel en het christelijk geloof wordt
> voorgesteld, dan is dat niet bepaald een figuur om
> troost, kracht en bemoediging uit te putten. Denk
> maar weer aan de mensen die door hem weduwe of
> wees geworden zijn. Het is eerder een god om tegen
> in opstand te komen.
Dat doen mensen dan ook regelmatig, in opstand komen. Nietgelovigen niet natuurlijk want die geloven immers niet in zijn bestaan en dan kun je er ook niet tegen in opstand komen maar gelovigen komen dikwijls in opstand.
> > Daar is geen enkele concrete aanwijzing voor.
>
> Jawel hoor, wel aanwijzingen maar geen bewijs voor
> anderen, Wel bewijs voor mensen zelf.
“Ja, God spreekt in mijn hartje,” zeggen christenen dan. Dat is niet erg overtuigend en ook niet controleerbaar.
Welke aanwijzingen zijn er volgens jou?
> Dat doen mensen dan ook regelmatig, in opstand
> komen. Nietgelovigen niet natuurlijk want die
> geloven immers niet in zijn bestaan en dan kun je
> er ook niet tegen in opstand komen maar gelovigen
> komen dikwijls in opstand.
Ja, soms zie je het licht doorbreken. Denk maar aan het gouden kalf. Toen kwamen ze tegen God in opstand.
Gelovigen zouden dat vaker moeten doen.
O ja, nog even terzijde: ‘God’ is een eigennaam, dus die schrijf je met hoofdletter. Bij ‘een god’ schrijf je een kleine letter ‘g’.
