Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Waarom moeten ze gezamenlijk hakken op Theo? En
> wat mij echt irriteert, is dat de meeste kritiek
> op hem irrationeel is en zelfs een hoog
> breedgehalte heeft. Dat laatste is diep
> beschamend.
Theo is de speelbal van die figuren het is reactie op reactie,
dan is het in hoe ver ga je er in mee met die figuren volgens mij vindt hij ook nog leuk.
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> Ze zijn het er wel over eens.
We kunnen er welles en nietes over gaan spelen, maar dan blijft het feit nog steeds staan dat ze het er niet over eens zijn, er is een groep die dat aanhangt en er is een groep die dat niet aanhangt, nu kun je wel zeggen diegenen die dat aanhangen die zijn het er over eens, maar de groep die dat niet aanhangt is het ook met elkaar eens, maar deze groepen zijn het niet met elkaar eens. Nou dat is toch duidelijk uitgelegd! Nu kan jij wel je voorkeur voor de ene groep uitspreken, maar dat is het en niet anders jouw voorkeur, en die is niet bepaald bepalend.
>
> Er is gewoon een homoseksuele natuur.
Er is geen homoseksuele natuur, dus ook niet gewoon omdat jij dat wilt.
Waarom
> ontken jij dat? Om de Bijbel te verdedigen? Heeft
> de Bijbel bizarre verdedigingen nodig?
De spreekt voor zichzelf, wij hoeven er alleen maar uit te citeren, dat je dat ellendig vind is je eigen probleem.
26 Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke lusten, want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. 27 Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangende.
28 En daar zij het verwerpelijk achtten God te erkennen, heeft God hen overgegeven aan een verwerpelijk denken om te doen wat niet betaamt: 29 vervuld van allerlei onrechtvaardigheid, boosheid, hebzucht en slechtheid, vol nijd, moord, twist, list en kwaadaardigheid; 30 oorblazers, lasteraars, haters van God, verwatenen, overmoedigen, grootsprekers, vindingrijk in het kwaad, hun ouders ongehoorzaam; 31 onverstandig, onbestendig, zonder hart of barmhartigheid. 32 Immers, hoewel zij de rechtseis van God kenden, namelijk, dat zij, die zulke dingen bedrijven, de dood verdienen, doen zij ze niet alleen zelf, maar schenken ook nog hun bijval aan wie ze bedrijven.
Romeinen 1
Nu kan je wel weer gaan schreeuwen ik geloof niet wat er in de Bijbel staat, dan is dat jou probleem, ik geloof het wel.
En dus ook die laatste zin vers 32.
>
> Stop je vingers in je oren en sluit je ogen.
Dan zou ik hetzelfd als jou moeten doen, en daar pas ik voor.
Nogmaals Gonnie, Theo zegt duidelijk dat die baby de dupe is, er zijn er meer die graag uitleg willen van Theo waarom en waarvan die baby de dupe is, en Theo als oppermeester van zijn kerkgenootschap zou dat dan toch moeten kunnen beantwoorden.
Maar dan, Theo zit meer op mij te vitten als ik op hem.
De overgrote meerderheid van de universitaire bijbelwetenschappers is het met me eens dat de bijbelse aarde plat is, op fundamenten rust en overkoepeld wordt door een ouderwetse tent, hetgeen wijst op een platte aarde.
Ik ken eigenlijk geen universitaire bijbelwetenschappers die anders beweren. En met universiteit bedoel ik een echte universiteit, geen pseudo-universiteit waarop extremistisch geloof verplicht is.
Waarvan is dat kind dan de dupe, stel dat kind zou wel gedoopt worden, wat voor profijt/voordeel heeft dat kindje/baby daarvan, hoe kan een kind van nog geen 1 jaar het gevoel hebben van ik ben de dupe, omdat ik niet gedoopt ben.
Nu weet ik wel Theo kan kletsen als brugman maar een antwoord geven wat aannemelijk overkomt heeft hij niet.
Frederik D Schreef:
——————————————————-
> De overgrote meerderheid van de universitaire
> bijbelwetenschappers is het met me eens dat de
> bijbelse aarde plat is, op fundamenten rust en
> overkoepeld wordt door een ouderwetse tent,
> hetgeen wijst op een platte aarde.
Je maakt alweer een foute bewering, je beweert nu dat zij het met jou eens zijn, het moet natuurlijk zijn dat jij het met hun eens bent.
Daarbij is er geen overgrote meerderheid, en is zuiver speculatief van jou om je ongelijk in deze niet toe te willen geven.
>
> Ik ken eigenlijk geen universitaire
> bijbelwetenschappers die anders beweren.
Je bedoeld, ik wil geen andere Bijbelwetenschappers kennen die wat anders beweren!
En met
> universiteit bedoel ik een echte universiteit,
> geen pseudo-universiteit waarop extremistisch
> geloof verplicht is.
Ik denk dat je helemaal geen besef hebt wat een universiteit is, maar daarom ben je ook een pseudo alles.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
