Vernederlandsing.

• 

  Trolando

  10-07-2012 02:11

  > Echt nodig om weer een draad over alverzoening te starten?

  Ik heb ook geen flauw idee waarom dit gebeurt. Men had ook gewoon in de oorspronkelijke topic kunnen posten.

  > Soms moet men nieuwe woorden verzinnen. Het woord era had ook gekund maar het heeft geen mooi bijv. nw.

  Precies. Er zijn tal van begrippen die geen perfecte match hebben in een andere taal. En het gaat me er niet eens perse om dat “eonisch” de eindvertaling zou moeten zijn, het is in principe gewoon een transliteratie, een tussenstap. Tijdperk, epoch, era, allerlei woorden die het prima zouden doen. Als je “eon” vervangt door “tijdperk” of “era” dan krijg je een prima vertaling. Van een tijdperk/era is ook niet van tevoren bekend of en wanneer het een einde (of begin) heeft en het betreft een onbepaalde ongedeeld tijdsgeheel, dus ook wat dat betreft matcht het met het begrip. Er is ook ergens geschreven dat de “aion” van een mens, gelijk is aan zijn levensduur. De “era van iemands leven” of het “tijdperk van iemands leven” heeft dezelfde lading. Het enige probleem is dat die woorden geen bijvoeglijk naamwoord kennen. Het woord “eeuw” heeft als betekenis ook “honderd jaar” (wat verwarrend kan zijn) en de bijvoeglijk-naamwoord variant daarvan “eeuw-ig” heeft een compleet andere betekenis, dus daar hebben we niet zoveel aan.

  Maarja, ik heb het gevoel dat we een discussie hebben met mensen die niet de mentale flexibiliteit hebben of het abstracte denkvermogen om dit soort taalkwesties te begrijpen. Als het al een probleem is dat de vierde naamval met een andere letter eindigt dan de eerste naamval, dan mis je toch echt een stukje taalgevoel, want zelfs op de MAVO leerde men vroeger gewoon Duitse naamvallen.

  Dit is trouwens een hele verhelderende website over dit onderwerp.
• 

  Trolando

  10-07-2012 02:38

  > Het is helemaal niet belangrijk om te weten of er wel of geen alverzoening is.

  >

  > Belangrijker is de boodschap die Jezus verkondigde.

  Een van mijn drijfveren om met dit onderwerp bezig te zijn is dat het zoveel ellende kan voorkomen. Tal van mensen blijven bij het geloof weg vanwege de leer van de eindeloze straf, omdat een almachtig al-goed perfect liefdevol wezen niets beters zou kunnen dan een groot deel van de mensen, na een kort en zinloos ellendig aards leven, waarin ze vaak weinig of niets merken van die aanwezigheid van dat perfecte wezen, eindeloos martelen en straffen. Ik zeg niet dat iedereen dit zo leert, maar er zijn een hoop mensen die het bijbelse verhaal zo zouden samenvatten, Leeuwenhart bijvoorbeeld hierboven.

  De leer van de eindeloze straf ontneemt de hoop op redding van en voor veel mensen.

  De leer van de eindeloze straf vermindert Gods liefde en ontneemt het kruis haar kracht. Wat nou definitieve overwinning? Wat nou “dood, waar is je angel?” (P.S. en dan wordt mij door de O.P. verweten het Woord van God krachteloos te maken. Aangezien volgens Johannes Jezus het vleesgeworden Woord van God is, en Paulus ons in Kol. 1:19-20 leert dat die Jezus aan het kruis ALLES met God heeft verzoend, wie maakt dan het Woord van God krachteloos?)

  De leer van de eindeloze straf ontkent Gods rechtvaardigheid en vervangt het door wreedheid en willekeur. Wat overblijft is een eeuwige ellende voor de velen, en voor de weinigen die in het paradijs zijn, een “gelukzaligheid” die nooit volmaakt kan zijn als wij het gebod om onze naaste en onze vijanden lief te hebben serieus nemen.

  De leer van de eindeloze straf ontkent Gods almacht of Gods volmaakte liefde: ofwel God KAN niet iedereen redden van de eeuwige ondergang, ofwel God WIL niet iedereen redden.

  Als Gods oordeel werkelijk rechtvaardig en zinvol is, werkelijk leidt tot redding en verzoening, dan is God ECHT te vertrouwen. Maar als de leer van de eindeloze straf waar is, dan is God niet te vertrouwen, want misschien ben je wel niet uitverkoren, of misschien maak je wel een domme vergissing ooit later in je leven en dan is God ineens van het ene moment op het andere erger dan je ergste vijand.

  Het maakt van het Bijbelse verhaal een dystopie in plaats van een utopie. In plaats van Gods grote apocalyptische overwinning, waarbij zelfs de ergste vijanden worden bekeerd, is het een verloren zaak. Slechts enkelen weet God nog te redden in dat verhaal, maar een schare die niemand tellen kan blijft voor altijd onder de macht van de dood.

  Zomaar een rijtje redenen die voor mij een drijfveer zijn om alverzoening te verdedigen en zo wat licht te brengen in een duistere wereld, hoop te geven.

  Natuurlijk kun je zeggen “het maakt niet uit, als je je maar bekeert” of “andere dingen zijn belangrijker”, maar dan vermoed ik dat je je ook niet herkent in de bovenstaande punten. Het zijn dingen die tussen jou en God in kunnen komen te staan, en die vanwege alverzoening verdwijnen als sneeuw voor de zon, als duisternis voor het licht. Een verhaal over een almachtig liefdevol opperwezen dat eindeloos mensen martelt IS ongeloofwaardig en gelukkig leert de Bijbel een ander verhaal.
• 

  samuel

  10-07-2012 09:26

  Trol. ik heb je infantiel genoemd omdat je simpelweg kinderlijk gedrag begint te vertonen als je je zin niet krijgt! Dat is duidelijk te lezen in je schrijven en te zien in je reacties. De Bijbel is duidelijk over zg redenaars! Dat dat lastig voor je is dat het er in staat, so be it!

  Ik heb niks met Augustines, en die leefde ook niet in de vorige eeuw.

  Nu mag je hoogmoedig doen, het versterkt alleen maar meer dat beeld.

  Voor de rest heb ik heel je zg redenatie al bij het oud papier gezet.

  Succes met je studie, en een fijne vakantie!
• 

  M*j*r**

  10-07-2012 22:14

  Trolando Schreef:

  ——————————————————-

  > > Het is helemaal niet belangrijk om te weten of

  > er wel of geen alverzoening is.

  > >

  > > Belangrijker is de boodschap die Jezus

  > verkondigde.

  >

  > Een van mijn drijfveren om met dit onderwerp bezig

  > te zijn is dat het zoveel ellende kan voorkomen.

  > Tal van mensen blijven bij het geloof weg vanwege

  > de leer van de eindeloze straf, omdat een

  > almachtig al-goed perfect liefdevol wezen niets

  > beters zou kunnen dan een groot deel van de

  > mensen, na een kort en zinloos ellendig aards

  > leven, waarin ze vaak weinig of niets merken van

  > die aanwezigheid van dat perfecte wezen, eindeloos

  > martelen en straffen. Ik zeg niet dat iedereen dit

  > zo leert, maar er zijn een hoop mensen die het

  > bijbelse verhaal zo zouden samenvatten,

  Ik ben het wel met je eens hoor. Ik geloof ook niet in een eeuwige straf. Maar ik heb die discussie al vaak gevoerd.

  En dat er veel ellende mee kan worden voorkomen ben ik met je eens.

  Ik had het er vandaag nog met een collega over. Mijn schoonvader ligt sinds vorige week op sterven. Dat kan binnen 2 weken zover zijn. Ik zei tegen mijn collega dat mijn schoonvader er klaar voor is en hij is erg vredig.

  Toen vertelde mijn collega dat een familielid of kennis, dat weet ik niet meer, de bijbel van haver tot gort kende en ze was doodsbang op haar sterfbed ondanks dat ze goed geleefd had. Ik vond dat zo triest om te horen. Zo zie je maar wat een mens een ander kan aandoen. Het heeft niets met God te maken.

  > Leeuwenhart bijvoorbeeld hierboven.

  Leeuwenhart is wel aardig hoor. Het is gewoon een atheist die de boel wat aanwakkert.

  > De leer van de eindeloze straf ontneemt de hoop op

  > redding van en voor veel mensen.

  > De leer van de eindeloze straf vermindert Gods

  > liefde en ontneemt het kruis haar kracht. Wat nou

  > definitieve overwinning? Wat nou "dood, waar is je

  > angel?" (P.S. en dan wordt mij door de O.P.

  > verweten het Woord van God krachteloos te maken.

  > Aangezien volgens Johannes Jezus het vleesgeworden

  > Woord van God is, en Paulus ons in Kol. 1:19-20

  > leert dat die Jezus aan het kruis ALLES met God

  > heeft verzoend, wie maakt dan het Woord van God

  > krachteloos?)

  > De leer van de eindeloze straf ontkent Gods

  > rechtvaardigheid en vervangt het door wreedheid en

  > willekeur. Wat overblijft is een eeuwige ellende

  > voor de velen, en voor de weinigen die in het

  > paradijs zijn, een “gelukzaligheid” die nooit

  > volmaakt kan zijn als wij het gebod om onze naaste

  > en onze vijanden lief te hebben serieus nemen.

  > De leer van de eindeloze straf ontkent Gods

  > almacht of Gods volmaakte liefde: ofwel God KAN

  > niet iedereen redden van de eeuwige ondergang,

  > ofwel God WIL niet iedereen redden.

  > Als Gods oordeel werkelijk rechtvaardig en zinvol

  > is, werkelijk leidt tot redding en verzoening, dan

  > is God ECHT te vertrouwen. Maar als de leer van de

  > eindeloze straf waar is, dan is God niet te

  > vertrouwen, want misschien ben je wel niet

  > uitverkoren, of misschien maak je wel een domme

  > vergissing ooit later in je leven en dan is God

  > ineens van het ene moment op het andere erger dan

  > je ergste vijand.

  > Het maakt van het Bijbelse verhaal een dystopie in

  > plaats van een utopie. In plaats van Gods grote

  > apocalyptische overwinning, waarbij zelfs de

  > ergste vijanden worden bekeerd, is het een

  > verloren zaak. Slechts enkelen weet God nog te

  > redden in dat verhaal, maar een schare die niemand

  > tellen kan blijft voor altijd onder de macht van

  > de dood.

  Ik ben het met je eens hoor

  > Zomaar een rijtje redenen die voor mij een

  > drijfveer zijn om alverzoening te verdedigen en zo

  > wat licht te brengen in een duistere wereld, hoop

  > te geven.

  > Natuurlijk kun je zeggen "het maakt niet uit, als

  > je je maar bekeert“ of ”andere dingen zijn

  > belangrijker", maar dan vermoed ik dat je je ook

  > niet herkent in de bovenstaande punten. Het zijn

  > dingen die tussen jou en God in kunnen komen te

  > staan, en die vanwege alverzoening verdwijnen als

  > sneeuw voor de zon, als duisternis voor het licht.

  > Een verhaal over een almachtig liefdevol

  > opperwezen dat eindeloos mensen martelt IS

  > ongeloofwaardig en gelukkig leert de Bijbel een

  > ander verhaal.

  Misschien moet je mij wat vaker lezen. Ik heb nooit geroepen en zal nooit roepen “als je je maar bekeert” .

  De boodschap van Jezus lijkt voor sommige al moeilijk genoeg als ik de discussies hier volg. Daarom heb ik het niet meer zo vaak over alverzoening.
• 

  Trolando

  10-07-2012 23:56

  Oh, het betoog was niet persoonlijk voor jou bedoeld hoor. Meer een aanleiding om te verduidelijken wat mijn drijfveer is.

  En ik heb niets tegen Leeuwenhart
• 

  M*j*r**

  11-07-2012 00:26

  Ik vind het een mooie drijfveer en ga er vooral mee door, en……laat je niet afschrikken door tegenstanders. Maar dat doe je niet voor zover ik je gelezen heb.