Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
Marith Schreef:
——————————————————-
> LeSage Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Marith Schreef:
> >
> ————————————————–
>
> > —–
> > > LeSage Schreef:
> > >
> >
> ————————————————–
>
> >
> > > —–
> > > > We brengen niets anders dan een
> ‘zelf-offer’
> > > door
> > > > ons leven te leven.
> > >
> > > Is dit zo?
> > > Egoïsme kent geen zelfoffer.
> > > En is de mens van nature niet zeer
> egoïstisch
> > > ingesteld?
> >
> > lijkt me niet. Waar leid je uit af dat dat zo
> zou
> > zijn?
>
> je hoeft maar naar jezelf te kijken en om je heen
> om dit te constateren. Per definitie is elk mens,
> vanaf het kind zijn op zichzelf gericht en op zijn
> eigen behoeften, de ander komt altijd op de tweede
> plaats. Hij draagt wel een kern van Goedheid in
> zich dat bij de een meer onderdrukt is dan bij de
> ander.
>
> > En als ik je er nu van kan overtuigen dat de
> mens
> > NIET van nature egoistisch is ingesteld, ben je
> > dan bereid je mening te herzien?
>
> ja, ik ben een en al oor 
Er is verschil tussen ‘voor jezelf zorgen’, en egoistisch zijn.
Ik ben van mening dat, om goed, eerlijk, rechtvaardig, en vrij mens te zijn, je zelf in goede conditie moet zijn. Goed gevoed, warm gekleed, etc. etc. Ervoor op komen dat je krijgt wat je nodig hebt is dus beslist niet egoïstisch. En dat geldt ook voor niet materiele zaken. En dat is precies wat kinderen doen. Kinderen hebben nog van alles nodig niet omdat ze het een ander niet gunnen, maar gewoon - odat ze het nodig hebben.
Vers 2 is hoe ze ervoor zorgen dat ze het krijgen.
En ik ben het met je eens dat dat gekrijs van die baby's in bijvoorbeeld de bus niet om aan te horen is. Vergeet echter niet dat dit gedrag niet negatief bedoeld is, maar het gevolg van conditionering is. Baby heeft geleerd: krijsen = voeding en dus krijst die baby. De meeste baby's veranderen hun gedrag als moeder een paar keer die conditionering heeft doorbroken. Baby's zijn niet slecht, je moet ze alleen (durven) “conditioneren”.
En zo is het basic gesproken met volwassenen ook.
>
>
> > Okay…maar je suggereerde het door te zeggen
> dat
> > God zijn Zoon had gezonden. Dat is christelijk
> > taal gebruik op een christelijk diskussiebord,
> > gericht aan christenen. En christenen vatten
> > zoiets dan op als een vrwijzing naar Jezus van
> > Nazareth als de Zoon van God.
>
> Ja klopt, zo zijn er nog meer misverstanden omdat
> het door de ander anders begrepen wordt.
> De Zoon is geen gewoon mens, de Zoon is Christus
> (Kosmisch Wezen/Bewustzijn) en werd mens of
> Gerealiseerd in Jezus.
> Een mens van vlees en bloed kan God niet zijn.
>
Dan zijn we het eens Maar in principe zijn we dat allemaal. Als je God kunt zien als het AL, dan is alles wat bestaat, zijn Zoon.
>
> > Maar wie bedoel jij dan?
>
> zie boven
> > >
> > > PS: Waarom zou je een nieuwe God nodig hebben
> > LS
> > > als de mens zichzelf tot God verheven heeft?
> > >
> > Wie heeft zichzelf tot God verheven? En waar
> > blijkt dat dan uit?
>
> Op deze aarde heerst het intellect en dat is de
> mens die zich al God waant
nou is het mijn beurt om jou te vragen eens om je heen te kijken.
Ik werk bij een sociale dienst. Bij wijze van humor vertel ik mijn collega's vaak de nieuwste bedenksels, en stel ik vast dat het niet anders kan of ze moeten komen uit hde Dienst O & V (Onbenul & Verkwisting). Dat komt omdat er juist NIET wordt nagedacht over wat men wil en doet, en daarom tot de meest domme akties komt.
M.a.w.: intelligent?
Welnee. Onderbuik en emotie zijn de menselijke drijfveren. Het jezelf God wanen (en er zijn inderdaad mensen die zich zo gedragen) komt in diepste zin uit de ‘onderbuik’ voort. Werkelijke liefde voor elkaar is in zekere zin intelligent.
>
> Marith
Aanvullende opmerkingen op mijn vorige reaktie mbt het intellect:
Intellect en emotie staan niet haaks op elkaar.
De kracht die intellect voortbrengt is een vorm van vrijheid. Een soort van geestelijke vrijheid, waarbij ik mij bewust ben van verschillende definities van het begrip ‘geestelijk’. En met geetelijke vrijheid bedoel ik hier de seculiere opvatting, nl. de vrijheid om fysiek onzichtbare dingen te verkennen. Te onderzoeken en te begrijpen. In bijbelse zin gesproken: desnoods ongehoorzaam te zijn door het eten van ‘de boom der kennis van goed en kwaad’. Kennis van goed en kwaad hoort óók bij het mens-zijn ofschoon er krachten zijn die dat tot elke prijs willen verhinderen.
Intellect en intelligentie zijn, zoals zoveel terreinen, natuurlijk ook area's waarin een mens finaal kan doorslaan en daardoor grote schade aanricht. Eerder noemde ik Weinreb al bij je; ik heb van hem de mooie betekenis van de letter Alef geleerd. Feitelijk bestaat de tekening van deze letter uit 3 delen, 3 andere letters, nl. een yod, nog een yod, en een wav. Je ziet de tekening dan als een yod boven en een yod beneden, met een wav er tussen in die de 2 yods als het ware bij elkaar houdt. De yods staan voor geestelijke krachten en de wav staat voor de mens. De tekening/de letter alef wil zeggen dat de mens als enige ‘taak’ heeft, het evenwicht te bewaren tussen de geestelijke krachten die op de hemel gericht zijn en de kracchten die op de aarde gericht zijn. Dat is de enige en meest belangrijke taak van de mens. Daarom is de letter Alef ook de allereerste letter.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's