Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Sietse 45
Die mogelijkheid is er hier en nu.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Meer informatie op bijbel.startpagina.nl
LeSage Schreef:
——————————————————-
> Jouw antwoord verbaast me wat, Theo.
Waarom? Je vroeg om concrete antwoorden en die gaf ik je. Hoewel verschillende antwoorden vanwege verschillende visies over je onderwerp maar ik gaf concrete antwoorden.
> Zou je niet denken dat je 'gouden straten en
> paarlen poorten' als symbolen op zou moeten
> vatten? Waarmee je overigens prompt bij de vraag
> komt waar die symbolen dan voor staan. Het lijkt
> me: ultieme rijkdom, zoveel dat men zich geen
> zorgen hoeft te maken over (veel) zorg en
> tegenslag. Overigens heel merkwaardig: zouden we
> als gelovigen nu niet juist af moeten zien van
> goed en parels, en het weg moeten geven aan de
> arme? Hoe kan het dan dat die in ons hiernamaals
> verzeild raken?
>
> Wat mij betreft: Zie ook mijn eerdere antwoord aan
> Douce:
> …. ik geloof niet in iets als een geografische
> lokatie van de hemel. Zoiets als: in de buurt van
> het sterrenbeeld Grote Beer bijvoorbeeld.
> Dan zou het dus iets spiritueels moeten zijn,
> maar ik betrap mezelf erop dat ik zo'n antwoord
> zoek alleen maar omdat de bijbel beweert dat er
> een hemel IS. en ook dat vind ik geen goed
> argument.
>
> Is er eigenlijk wel een goed argument om te
> veronderstellen dat er een hemel is?
> Een ander argument dan het bijbelse argument (zie
> mijn genoemde teksten) is er eigenlijk niet. Maar
> als je de hemel dus vooral zou moeten zien als de
> woonplaats van God heb je meteen een volgend
> probleem; een aantal teksten in o.a. Jesaja en
> Jeremia stelt dat er eigenlijk niets buiten God
> is, en God zich overal bevindt. M.a.w.: niet God
> woont in de hemel, maar de hemel woont in God, en
> aangezien God overal is, is de hemel dus ook
> overal. En dan kun je stellen dat de vraag naar de
> hemel dus eigenlijk on-zinnig is omdat de hemel
> over-al is. Zoals God dat ook is.
Bovenstaande zit weinig concreets in terwijl je er zelf om vraagt dat een ander concreet moet antwoorden.
Onderstaande lijkt me een prima gedachte.
Vanmorgen heb ik gepreekt over talenten. Daarin kwam o.a. naar voren dat we de door God aan ons gegeven talenten niet voor onszelf hebben maar voor de mensen/wereld om ons heen.
We hebben die talenten niet om ons zelf op de borst te kloppen: Wat ben ik DAAR goed in, niemand kan aan me tippen..IK ben de beste organist, de beste sprorter, de beste prediker, de beste bijbeluitlegger… nee al onze talenten zijn om een aander te helpen, te plezieren, het leven aangenamer te maken etc. etc.
>
> Rest de opdracht om er hier, in het ondermaanse,
> en nu, iets moois van te maken.
theo Schreef:
——————————————————-
> LeSage Schreef:
> ————————————————–
> —–
> > Jouw antwoord verbaast me wat, Theo.
>
> Waarom? Je vroeg om concrete antwoorden en die gaf
> ik je. Hoewel verschillende antwoorden vanwege
> verschillende visies over je onderwerp maar ik gaf
> concrete antwoorden.
>
de antwoorden die je gaf zijn weliswaar concreet, maar ik vraag me af, of het ook jouw antwoorden zijn.
>
> > Zou je niet denken dat je 'gouden straten en
> > paarlen poorten' als symbolen op zou moeten
> > vatten? Waarmee je overigens prompt bij de
> vraag
> > komt waar die symbolen dan voor staan. Het
> lijkt
> > me: ultieme rijkdom, zoveel dat men zich geen
> > zorgen hoeft te maken over (veel) zorg en
> > tegenslag. Overigens heel merkwaardig: zouden
> we
> > als gelovigen nu niet juist af moeten zien van
> > goed en parels, en het weg moeten geven aan de
> > arme? Hoe kan het dan dat die in ons
> hiernamaals
> > verzeild raken?
> >
> > Wat mij betreft: Zie ook mijn eerdere antwoord
> aan
> > Douce:
> > …. ik geloof niet in iets als een
> geografische
> > lokatie van de hemel. Zoiets als: in de buurt
> van
> > het sterrenbeeld Grote Beer bijvoorbeeld.
> > Dan zou het dus iets spiritueels moeten zijn,
> > maar ik betrap mezelf erop dat ik zo'n antwoord
> > zoek alleen maar omdat de bijbel beweert dat er
> > een hemel IS. en ook dat vind ik geen goed
> > argument.
> >
> > Is er eigenlijk wel een goed argument om te
> > veronderstellen dat er een hemel is?
> > Een ander argument dan het bijbelse argument
> (zie
> > mijn genoemde teksten) is er eigenlijk niet.
> Maar
> > als je de hemel dus vooral zou moeten zien als
> de
> > woonplaats van God heb je meteen een volgend
> > probleem; een aantal teksten in o.a. Jesaja en
> > Jeremia stelt dat er eigenlijk niets buiten God
> > is, en God zich overal bevindt. M.a.w.: niet
> God
> > woont in de hemel, maar de hemel woont in God,
> en
> > aangezien God overal is, is de hemel dus ook
> > overal. En dan kun je stellen dat de vraag naar
> de
> > hemel dus eigenlijk on-zinnig is omdat de hemel
> > over-al is. Zoals God dat ook is.
>
>
> Bovenstaande zit weinig concreets in terwijl je er
> zelf om vraagt dat een ander concreet moet
> antwoorden.
Het kan voor mij moeilijk konkreet zijn, als ik er eigenlijk niet in geloof. Daarom vraag ik juist om het konkrete antwoord van de ander. Zelf kom ik niet ver.
>
> Onderstaande lijkt me een prima gedachte.
>
> Vanmorgen heb ik gepreekt over talenten. Daarin
> kwam o.a. naar voren dat we de door God aan ons
> gegeven talenten niet voor onszelf hebben maar
> voor de mensen/wereld om ons heen.
>
> We hebben die talenten niet om ons zelf op de
> borst te kloppen: Wat ben ik DAAR goed in, niemand
> kan aan me tippen..IK ben de beste organist, de
> beste sprorter, de beste prediker, de beste
> bijbeluitlegger… nee al onze talenten zijn om
> een aander te helpen, te plezieren, het leven
> aangenamer te maken etc. etc.
>
Aangenamer, okay. Maar is dat dan hetzelfde als de hemel?
>
> >
> > Rest de opdracht om er hier, in het
> ondermaanse,
> > en nu, iets moois van te maken.
Dit vind ik prachtige inkijk in de hemel;
BD.8006
29 september 1961
Gods Wezen is een geheim
Mijn Wezen is en blijft voor u een groot geheim, want zolang u op aarde vertoeft, is uw denken begrensd en niet in staat geestelijke diepten binnen te dringen. Maar ook voor het geestelijke dat vol licht is, ben en blijf Ik ondoorgrondelijk, ofschoon dit al in een diep geestelijk weten is doorgedrongen en zichzelf al gevormd heeft tot zijn oorspronkelijk wezen dat eens als mijn evenbeeld van Mij is uitgegaan. Bij een gelukzaligheid die eeuwig duurt, hoort echter een voortdurend zich inspannen om naar Mij zelf te komen, een voortdurend naderen van Mij.
En toch ben Ik onbereikbaar. En wederom wordt het wezen door Mij zelf aangestraald en met onbegrensde gelukzaligheid vervuld, zodat in de vereniging met Mij ook het wezen zich bewust is van mijn tegenwoordigheid. Zou Ik echter niet onbereikbaar zijn, dan zou ook eens de gelukzaligheid vervuld zijn wat echter niet kan gebeuren want er is geen einde aan het gelukkig maken door Mij, steeds zal het wezen zich inspannen bij Mij te komen en steeds opnieuw vervulling vinden en toch eeuwig Mij niet kunnen doorgronden.
Ik ben en blijf voor al wat uit Mij is voortgekomen een eeuwig geheim - maar Ik houd me er niet van verwijderd, omdat mijn liefde oneindig is. En omdat deze liefde van Mij niet ophoudt, kan ook het gelukkig maken van mijn kinderen niet ophouden, omdat er in de volmaaktheid geen beperking bestaat, kan er nooit een einde aan komen. Steeds hoger zal het wezen opstijgen naar het licht en het licht zal hem aan een stuk door toe stralen, maar het licht zal onbereikbaar zijn en blijven. Want Ik ben de Oerbron van het licht en de gelukzaligheid die onuitputtelijk is, op wie al het geestelijke aanstuurt en er oneindige gelukzaligheid in vindt door deze Oerbron gespijzigd te worden. Mijn Wezen is en blijft ondoorgrondelijk.
En zo is het ook te begrijpen dat dit Wezen niet als persoon is voor te stellen, dat men zich niets begrensd daaronder kan indenken. En u zult nu ook begrijpen waarom dit Wezen - de Oerbron van het licht - voor de geschapen wezens niet zichtbaar kon zijn. Want het Licht in zijn oervolheid zou alles verteerd hebben. Het kon zich wel in alle volheid wegschenken, maar het wezen moest iets zelfstandigs blijven, als lichtvonk moest het een zelfstandig leven leiden, aan wie Ik een altijddurend geluk wilde bereiden. En bij gelukzaligheid hoort een voortdurend verlangen en voortdurend vervullen.
Als het wezen zich in stralende hoogten heeft opgewerkt, is het van steeds vuriger liefde vervuld en deze liefde dringt met kracht naar de eeuwige Liefde.
En Ik geef de liefde weer terug en maak het wezen onuitsprekelijk gelukkig.
Maar dat betekent niet dat het verlangen gestild wordt, veeleer verhoogt het slechts het verlangen naar mij, die me steeds weer aan het wezen schenk.
Als mens echter is uw denken begrensd en nooit zult u zodanige wijsheden kunnen begrijpen. Maar in uw onvolmaaktheid zult u ook al de verbinding met Mij tot stand kunnen brengen en u gelukkig laten maken: u zult kunnen bidden, u zult samen met Mij kunnen spreken en de straal van mijn liefde kan in u binnenstromen, ofschoon als slechts een geringe stroom van kracht, omdat u nog onvolmaakt bent. Maar ook dit beetje stroom van kracht zal u gelukkig maken en u zelf zult hem kunnen doen toenemen, zodra de liefde tot Mij in u ontgloeit en steeds helderder opvlamt. Dan is er al een stil verlangen in u dat Ik vervul, en dit zal tot gevolg hebben dat uw verlangen naar de aanstraling van mijn liefde steeds sterker wordt en u ook voelt dat dit beantwoord wordt, al naar de graad van uw liefde. U zult Mij gewaarworden, u zult u van mijn aanwezigheid bewust worden en toch zult u Mij met uw verstand niet kunnen vatten, omdat mijn Wezen voor u een geheim is en blijven zal. En toch openbaar Ik Mij aan u.
U zult Mij kunnen herkennen als een Wezen dat in zich liefde, wijsheid en macht is. En u zult Mij dan ook steeds meer liefhebben en het u gelukkig maken heeft steeds en steeds weer plaats, want nooit zult u - als u eens door Mij gelukkig gemaakt bent - deze gelukzaligheid willen missen. De vonk die uit Mij werd uitgestraald als zelfstandig wezen, zal voortdurend aansturen op de vuurzee van mijn liefde.
En dit streven om bij Mij te zijn zal eeuwig niet eindigen, eeuwig zal de liefde zich wegschenken, eeuwig zullen de zielen zich openen en eeuwig de straal van mijn liefde in zich opnemen. En steeds zal het verlangen naar Mij en het voortdurend vervullen ervan, gelukzaligheid bereiden die nooit meer zal eindigen.
Niets en niemand kan mij scheiden van de liefde van God zo schrijft Paulus , zelfs de dood niet.
Dat is voor mij wel genoeg,
Hoe en wat? Tsja daar hebben de bijbelschrijvers niks over geschreven , hoe zou ik( of wie dan ook) daar wel een concreet antwoord op kunnen hebben ?
Of het moet een eigen ervaring zijn, een persoonlijke boodschap van God maar dat is voor verstokte atheisten EN verstokte harde christenen natuurlijk niet bijbels te onderouwen en DUS waardeloos. WAARDEN LOOS.
De hemel op aarde ? Welnee, kijk maar om je heen.
Het koninkrijk van God cq het koninkrijk der hemelen op aarde hier en nu?
Welzeker, kijk maar hoeveel mensen daar een glimp van weergeven.
