Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

Wederkomst

  • M*j*r**

    thomas Schreef:

    ——————————————————-

    > Je kunt dan weer een discussie houden over het

    > woord fysiek, maar volgens de algemene betekenis

    > mag ik aannemen dat Samuel begrijpt dat als er

    > over het fysiek van de mens wordt gesproken dat

    > als het bestaande wezen in deze wereld bedoeld

    > wordt.

    >

    > Het NT heeft het niet anders dan over het

    > veranderen van dit fysiek, naar geestelijk door de

    > Geest, om Hem waardig te zijn.

    >

    >

    > fysiek

    > 1) Betreffende de natuur 2) Conditie 3) De natuur

    > betreffend 4) Eigenschap van kracht 5) Lichamelijk

    > 6) Lichamelijke geaardheid 7) Lichamelijke

    > gesteldheid 8) Lijfelijk 9) Materieel 10)

    > Natuurkundig 11) Natuurlijk

    Zo is dat.

    Samuel kan wel zeggen dat je alles van hem moet aannemen en dat jij draait en zo maar hij maakt zelf een fout.

    Hij schrijft:

    " en zij, die in Christus gestorven zijn, zullen het eerst opstaan; 17 daarna zullen wij, levenden, die achterbleven, samen met hen op de wolken in een oogwenk weggevoerd worden, de Here tegemoet in de lucht, en zó zullen wij altijd met de Here wezen. "

    Wij levenden, die achterblijven, staat voor ons de christenen die nog leven!

    Ontslapenen staat voor overleden christenen, die dus dood gegaan zijn in hun christelijke leven!

    Dit is al niet juist. In de bijbel wordt duidelijk vermeld wie de “levenden” zijn. Dat zijn dus niet “gewoon” christenen die geloven en fysiek nog in leven zijn.

    Een greep:

    Rom. 8

    5 Want zij, die naar het vlees zijn, hebben de gezindheid van het vlees, en zij, die naar de Geest zijn, hebben de gezindheid van de Geest.

    6 Want de gezindheid van het vlees is de dood, maar de gezindheid van de Geest is leven en vrede.

    Zij die de gezindheid van de Geest hebben, zijn de levenden. En niet toevallig de christenen die nog in leven zijn.

    7 Daarom dat de gezindheid van het vlees vijandschap is tegen God; want het onderwerpt zich niet aan de wet Gods; trouwens, het kan dat ook niet:

    8 zij, die in het vlees zijn, kunnen Gode niet behagen

    En dat “ontslapenen” staat voor overleden christenen, die dood zijn gegaan in hun christelijke leven, klopt ook niet. (Niet iedereen die Heere, Heere roept……)

    Er staat nl. "zij die IN Christus gestorven zijn"

    Wie zijn in Christus?

    2kor. 5

    17 Zo is dan wie in Christus is een nieuwe schepping; het oude is voorbijgegaan, zie, het nieuwe is gekomen.

    Ik zie het oude nog steeds en het nieuwe zie ik nog niet.

    Gal.5

    24 Want wie Christus Jezus toebehoren, hebben het vlees met zijn hartstochten en begeerten gekruisigd.

    Daar merk ik toch ook nog weinig van.

    Dus al met al, ik geef je gelijk Thomas. Laat Samuel zich maar richten op al het fysieke.

  • Stefan

    Majorie, je ziet waar het om draait en leest en schrijft daarover; het gelijk is de herkenning, wat ik ook bij jou lees.

    Het zal mooi zijn, als Samuel ook één moment van herkenning krijgt en het bastion van de eigenheid daarmee een barst heeft gekregen.

    Zelfs de prachtige en begeleidende reacties in de discussie met Marith die hij heeft, kan er niets worden gelezen door die dikke bril van het eigen gelijk.

  • Stefan

    Samuel kijkt tegen de achterkant van het borduurwerk aan en zou dit eens moeten omdraaien..;)

  • LeSage

    baldu Schreef:

    ——————————————————-

    > LeSage Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > Een mooie gedachte, Baldu

    >

    > Wat haal jij eruit dan?

    >

    > > Maar op deze manier de profetie van de

    > wederkomst

    > > uitleggen, vind ik vooral een uiting van het

    > wel

    > > moeten vergeestelijken, omdat we weten dat de

    > > letterlijke uitleg niet klopt.

    >

    > Ik heb niet de intentie gehad de wederkomst uit te

    > leggen

    > Uitleg geven doe je slechts aan geopende harten

    > de beste uitleg is naast iemand staan in de

    > ervaring

    mwah….het wijzen op machtelozen en het kunnen zien is toch een uitleg?

    Overigens ben ik het daar ook mee eens, ALS er inderdaad een wederkomst is.

    Maar dat betwijfel ik dus. Het hele idee van wederkomst heeft volgens mij te maken met het (heel begrijpelijk) heel graag teruw willen zien van een geliefde Redder.

    Met alle theologie die daar dan weer aan verbonden is.

    >

    > > de vergeestelijking

    > > ontstaat daardoor uit de spagaat van aan de ene

    > > kant het vastzitten aan de onfeilbaarheid van

    > de

    > > bijbel en aan de andere kant het niet uitkomen

    > van

    > > de letterlijke versie.

    > >

    > > Anders gezegd: als de profetie uit Hand 1,11

    > > (…..die ook zeiden: Galileese mannen, wat

    > staat

    > > gij daar en ziet op naar de hemel? Deze Jezus,

    > die

    > > van u opgenomen is naar de hemel, zal op

    > dezelfde

    > > wijze wederkomen, als gij Hem ten hemel hebt

    > zien

    > > varen….) bedoeld was voor machtelozen, wat

    > > moeten we dan aan met de profetie die stelt dat

    > > ieder hem zal zien, ook zij die hem hebben

    > > doorstoken?

    >

    > Zou ik iemand hebben uitgesloten, dan zijn dat

    > degene die dat zelf al doen.

    Nu maak je je er vanaf. Wat betekent dat nou, dat ook degene die hem haten (doorstoken hebben) hem zullen zien? Zij zijn bepaald niet altijd machteloos.

    >

    > Jezus zei: zalig de armen van geest…………

    > Jezus zei tijdens de Bergrede ook: zalig de

    > vredesstichters, en vervolgde met een prachtige

    > belofte

    > die was inderdaad enkel voor diegenen die deze

    > missie in hun hart meedragen

    > en daaraan gehoor geven

    >

    > Wie zouden de machtelozen zijn denk je?

    >

    > Begrijp je wat ik probeer te zeggen?

    >

    Zeker. Je bedoelt degenen die in staat zijn om hun ego-gerichte verlangens te doden zullen in staat zijn Hem te zien.

    > Baldu

  • baldu

    LeSage Schreef:

    ——————————————————-

    > mwah….het wijzen op machtelozen en het kunnen

    > zien is toch een uitleg?

    Als jij het zo ziet, dan is dat voor jou zo

    > Overigens ben ik het daar ook mee eens, ALS er

    > inderdaad een wederkomst is.

    > Maar dat betwijfel ik dus.

    Wat houdt de wederkomst volgens jou dan in?

    > Het hele idee van

    > wederkomst heeft volgens mij te maken met het

    > (heel begrijpelijk) heel graag teruw willen zien

    > van een geliefde Redder.

    En hoe zie jij het?

    > Met alle theologie die daar dan weer aan verbonden

    > is.

    Ach, er zijn theorieën en theologieën

    > > Zou ik iemand hebben uitgesloten, dan zijn dat

    > > degene die dat zelf al doen.

    > Nu maak je je er vanaf.

    Oh?

    > Wat betekent dat nou, dat

    > ook degene die hem haten (doorstoken hebben) hem

    > zullen zien? Zij zijn bepaald niet altijd

    > machteloos.

    Waarom is haten hetzelfde als doorstoken hebben.

    Ik lees slechts dat niemand uitgesloten wordt.

    Hij wordt zelfs nu nog doorstoken toch?

    > > Jezus zei: zalig de armen van geest…………

    > > Jezus zei tijdens de Bergrede ook: zalig de

    > > vredesstichters, en vervolgde met een prachtige

    > > belofte

    > > die was inderdaad enkel voor diegenen die deze

    > > missie in hun hart meedragen

    > > en daaraan gehoor geven

    > >

    > > Wie zouden de machtelozen zijn denk je?

    > >

    > > Begrijp je wat ik probeer te zeggen?

    > >

    > Zeker. Je bedoelt degenen die in staat zijn om hun

    > ego-gerichte verlangens te doden zullen in staat zijn Hem te zien.

    Als je dat eruit haalt vind ik dat een mooie gedachte :)

    Baldu

  • LeSage

    baldu Schreef:

    ——————————————————-

    > LeSage Schreef:

    > ————————————————–

    > —–

    > > mwah….het wijzen op machtelozen en het kunnen

    > > zien is toch een uitleg?

    >

    > Als jij het zo ziet, dan is dat voor jou zo

    Ik zeg niet dat het zo is. Ik zeg alleen dat het een uitleg is, en een mooie ook.

    Persoonlijk geloof ik niets van een wederkomst

    Gewoon onzin.

    >

    > > Overigens ben ik het daar ook mee eens, ALS er

    > > inderdaad een wederkomst is..

    > > Maar dat betwijfel ik dus.

    >

    > Wat houdt de wederkomst volgens jou dan in?

    Gewoon: onzin. Zoals wel meer in de bijbel.

    >

    > > Het hele idee van

    > > wederkomst heeft volgens mij te maken met het

    > > (heel begrijpelijk) heel graag teruw willen

    > zien

    > > van een geliefde Redder.

    >

    > En hoe zie jij het?

    >

    > > Met alle theologie die daar dan weer aan

    > verbonden

    > > is.

    >

    > Ach, er zijn theorieën en theologieën

    >

    > > > Zou ik iemand hebben uitgesloten, dan zijn

    > dat

    > > > degene die dat zelf al doen.

    >

    > > Nu maak je je er vanaf.

    >

    > Oh?

    >

    > > Wat betekent dat nou, dat

    > > ook degene die hem haten (doorstoken hebben)

    > hem

    > > zullen zien? Zij zijn bepaald niet altijd

    > > machteloos.

    >

    > Waarom is haten hetzelfde als doorstoken hebben.

    > Ik lees slechts dat niemand uitgesloten wordt.

    Ik niet.

    >

    > Hij wordt zelfs nu nog doorstoken toch?

    nee hoor hij is dood.

    >

    > > > Jezus zei: zalig de armen van

    > geest…………

    > > > Jezus zei tijdens de Bergrede ook: zalig de

    > > > vredesstichters, en vervolgde met een

    > prachtige

    > > > belofte

    > > > die was inderdaad enkel voor diegenen die

    > deze

    > > > missie in hun hart meedragen

    > > > en daaraan gehoor geven

    > > >

    > > > Wie zouden de machtelozen zijn denk je?

    > > >

    > > > Begrijp je wat ik probeer te zeggen?

    > > >

    >

    > > Zeker. Je bedoelt degenen die in staat zijn om

    > hun

    > > ego-gerichte verlangens te doden zullen in staat

    > zijn Hem te zien.

    >

    > Als je dat eruit haalt vind ik dat een mooie

    > gedachte :)

    Je bent glibberig, Baldu. Hou daar mee op.

    >

    > Baldu