Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Meer informatie op bijbel.startpagina.nl

Wederkomst

  • samuel

    thomas Schreef:

    ——————————————————-

    > Teksten aangeven heeft ook geen zin blijkbaar, in

    > een evangelie wat als maatpak voor de huid-ige

    > mens is gemaakt; Het logische streven van de mens

    > om het zelf-behoud.

    >

    > Echter; het Leven is niet het vlees en bloed, maar

    > is Geest; God.

    >

    > Niets van de mens zal gered worden, dan datgene

    > wat het Leven in zich heeft.

    >

    > 1 Kor.15 spreekt hier prachtig over. Nu geef ik

    > toch een tekst mee..;)

    Je mag er omheen draaien thomas, het is gewoon zoals het geschreven en onderwezen is door Paulus.

    Een andere tekst erbij halen dat benadrukt wat ik je al gegeven heb, maakt het gevenen alleen maar sterker, zij die het Leven in zich hebben!

  • Stefan

    Je kunt dan weer een discussie houden over het woord fysiek, maar volgens de algemene betekenis mag ik aannemen dat Samuel begrijpt dat als er over het fysiek van de mens wordt gesproken dat als het bestaande wezen in deze wereld bedoeld wordt.

    Het NT heeft het niet anders dan over het veranderen van dit fysiek, naar geestelijk door de Geest, om Hem waardig te zijn.

    fysiek

    1) Betreffende de natuur 2) Conditie 3) De natuur betreffend 4) Eigenschap van kracht 5) Lichamelijk 6) Lichamelijke geaardheid 7) Lichamelijke gesteldheid 8) Lijfelijk 9) Materieel 10) Natuurkundig 11) Natuurlijk

  • voorbijganger

    baldu Schreef:

    ——————————————————-

    > Ja, Gnosis zou gevaarlijk kunnen zijn in verkeerde

    > handen

    > Daarom geeft Zij zich niet prijs, dan slechts door

    > het Hart

    >

    > Augustinus wist een beetje over Gnosis, zijn

    > leraar was een Gnosticus, genaamd Mani

    > maar omdat zijn zelfzuchtig verlangen het Licht teDe Waarheid

    > grijpen Augustinus te groot werd, moest Mani dood

    Tja, de gnostieken hebben zo hun eigen sprookjes. Augustinus was een mens die door Gods genade is vrijgezet van de gnostieke dwalingen waarin hij jarenlang gevangen was. Dat hij daar later, vanuit het christelijke geloof, over heeft geschreven, is hem door de gnostieken nooit vergeven. Juist omdat zijn getuigenis zo haarfijn blootlegt wat er zo mis is met de gnostiek, is hij door de aanhangers van de gnostiek altijd fel gehaat en bestreden. Augustinus getuigenissen (misschien moet je dat toch eens een keer lezen, Baldu. Dan weet je ook waar je over spreekt) beschrijven zijn zoektocht en zijn aansluitende ‘gevonden zijn door God’. Daarbij wordt de gnostiek zeer duidelijk ontmaskerd als een wereldse en menselijke leer die totaal in strijd is met de Bijbelse boodschap van de vrije genade door het Evangelie van Jezus Christus. Zijn getuigenis is als een dodelijk vergif voor hen die vastklampen aan de leugenleer van de gnostiek. Gedreven door een allesverterende haat voor al wat waarheid heet, MOETEN zij hem wel bestrijden. In navolging van de apostel Johannes bestreed Augustinus de gnostieken louter met de pen. Dat sommige mensen menen dat Augustinus persoonlijk verantwoordelijk zou zijn geweest voor de fysieke vervolging van gnostieke sekten is enkel te verklaren uit, ofwel een totale onwetendheid of opzettelijke kwaadaardigheid. Zelf heeft hij altijd op een nederige manier geijverd voor de bekering van zijn oude vrienden in de gnostiek. Dat een ontspoorde rooms katholieke kerk later is overgegaan tot fysieke vervolgingen van deze gnostieken, zal ieder redelijk mens hem niet kwalijk kunnen nemen. De rooms katholieke kerk is later wel meer dingen gaan doen waar hij ongetwijfeld een afschuw van zou hebben gehad. Hij getuigde slechts van de Waarheid die God hem in zijn hart gegrift had. De Waarheid die ook hem had vrijgemaakt van de slavernij van een valse leer die vele zielen ten gronde richt. En overal waar deze Waarheid weerklinkt, barst altijd weer de hel los. Niet voor niets waarschuwde Jezus ons: “Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want Ik ben gekomen, om de mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder. En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn.”

  • CU

    Laat het nu vandaag onbewolkt zijn.

  • Stefan

    Zij die het Leven in zich hebben; juist..

    De wederkomst van de Christus, is al gebeurd

    Hij toont zich immers aan de machte-lozen

    alleen zij, kunnen Hem zien, op de wolken

  • baldu

    voorbijganger Schreef:

    ——————————————————-

    >

    > Tja, de gnostieken hebben zo hun eigen sprookjes.

    Klopt

    > Augustinus was een mens die door Gods genade is

    > vrijgezet van de gnostieke dwalingen waarin hij

    > jarenlang gevangen was.

    Vrijgezet door Gods Genade?

    Je zult het wel beter weten dan ik

    > Dat hij daar later, vanuit

    > het christelijke geloof, over heeft geschreven, is

    > hem door de gnostieken nooit vergeven.

    Hoe weet je dat?

    > Juist omdat

    > zijn getuigenis zo haarfijn blootlegt wat er zo

    > mis is met de gnostiek,

    Nee hoor, het legt bloot wat hij wil overbrengen

    > is hij door de aanhangers

    > van de gnostiek altijd fel gehaat en bestreden.

    Nee hoor, als er mensen waren die hem haatten en bestreden waren dit geen Gnostici

    immers Gnostici gaat het niet om de persoon, maar om de ziel

    Je hebt toch iets verkeerd begrepen Vb

    > Augustinus getuigenissen (misschien moet je dat

    > toch eens een keer lezen, Baldu. Dan weet je ook

    > waar je over spreekt) beschrijven zijn zoektocht

    > en zijn aansluitende ‘gevonden zijn door God’.

    Mogelijk is hij toch door God gevonden, ik sluit niets uit

    daar zal beslist iets aan vooraf gegaan zijn

    want je zult moeten herkennen door God gevonden te zijn, immers het is altijd

    God die in alles voorgaat

    > Daarbij wordt de gnostiek zeer duidelijk

    > ontmaskerd als een wereldse en menselijke leer die

    > totaal in strijd is met de Bijbelse boodschap van

    > de vrije genade door het Evangelie van Jezus

    > Christus.

    Nee, de verdraaide gnostiek is niet de Gnosis

    Gnosis is niet te verdraaien, net zo min als Waarheid te verdraaien zou zijn

    als Gnosis verdraaid kan worden is zij niet de Gnosis

    als Gnosis in strijd is met de leer en de Weg waarvan Christus getuigde en verwezenlijkte, is zij niet de Gnosis

    > Zijn getuigenis is als een dodelijk

    > vergif voor hen die vastklampen aan de leugenleer

    > van de gnostiek. Gedreven door een allesverterende

    > haat voor al wat waarheid heet, MOETEN zij hem wel

    > bestrijden. In navolging van de apostel Johannes

    > bestreed Augustinus de gnostieken louter met de

    > pen.

    Tuurlijk, en dezelfde pen, en het gesproken woord kan een ander ertoe

    aanzetten te doden.

    Met Mani echter is slechts het vlees gedood.

    > Dat sommige mensen menen dat Augustinus

    > persoonlijk verantwoordelijk zou zijn geweest voor

    > de fysieke vervolging van gnostieke sekten is

    > enkel te verklaren uit, ofwel een totale

    > onwetendheid of opzettelijke kwaadaardigheid.

    Het is maar net welk boek je geloven wil nietwaar?

    > Zelf heeft hij altijd op een nederige manier geijverd

    > voor de bekering van zijn oude vrienden in de

    > gnostiek. Dat een ontspoorde rooms katholieke kerk

    > later is overgegaan tot fysieke vervolgingen van

    > deze gnostieken, zal ieder redelijk mens hem niet

    > kwalijk kunnen nemen.

    Als we een helige willen, zal daarnaartoe geschreven worden

    Hij wast zijn handen in onschuld, gelijk Pilatus?

    Maar laat me zeggen dat ik hem niets verwijt, immers ook in mijn schuilt

    een Augustinus, een Judas, maar ook een Petrus en een Johannes

    > De rooms katholieke kerk is

    > later wel meer dingen gaan doen waar hij

    > ongetwijfeld een afschuw van zou hebben gehad.

    Alleen de RK?

    Lastig het masker te beschuldigen, waarachter velen schuilgaan Vb

    Het gaat om de oude mens, de zondaar, die dit doet en die in ons allen aanwezig is

    niet om het instituut dat zij willen handhaven, immers de hele oude mens is een instituut

    die geen naam hoeft te dragen, anders dan een uitwas van het kwaad

    > Hij getuigde slechts van de Waarheid die God hem in

    > zijn hart gegrift had. De Waarheid die ook hem had

    > vrijgemaakt van de slavernij van een valse leer

    > die vele zielen ten gronde richt. En overal waar

    > deze Waarheid weerklinkt, barst altijd weer de hel

    > los. Niet voor niets waarschuwde Jezus ons: "Meent

    > niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op

    > de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen,

    > maar het zwaard. Want Ik ben gekomen, om de mens

    > tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de

    > dochter tegen haar moeder, en de schoondochter

    > tegen haar schoonmoeder. En zij zullen des mensen

    > vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn."

    Er staat dat Hij dit gezegd heeft ja

    Baldu

  • samuel

    thomas Schreef:

    ——————————————————-

    > Zij die het Leven in zich hebben; juist..

    Welk leven en wie zijn zij?

    Wat begrijp je niet aan gestorven?

    gestorven

    1) Afgestorven 2) Aflijvig 3) Dood 4) Doodgegaan 5) Heengegaan 6) Niet levend 7) Om het leven gekomen 8) Ontslapen 9) Overleden 10) Wijlen

    Gevonden op http://www.mijnwoordenboek.nl

    >

    > De wederkomst van de Christus, is al gebeurd

    > Hij toont zich immers aan de machte-lozen

    > alleen zij, kunnen Hem zien, op de wolken

    >

    http://bijbel.startpagina.nl/prikbord/15083103/15083547/re-wederkomst#msg-15083547

  • Stefan

    Wat begrijp je eigenlijk van de handtekening die je je toe-eigent?

  • samuel

    Dat jij waarschijnlijk nog steeds niet begrijpt!

  • 'en passant'

    nihil